Борис Камов - Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров

Главный вопрос нынешнего гайдароведения не в том, правда ли, что А. П. Голиков-Гайдар оказался садистом и убийцей. Через полчаса чтения этой книги любой из вас убедится: реальный автор «Голубой чашки» не имеет ничего общего с тем кровожадным монстром, которого нам рисовали неутомимые «обличители». Главные вопросы другие.

Первый. Кто и с какой целью организовал эту кампанию?

За то время, что она идет, распался Советский Союз, сменились три президента и во главе государства теперь стоит четвертый. Коренным образом поменялась конституция страны. А злодейская кампания против А. П. Гайдара продолжается.

Последние тому примеры:

• фильм-фальсификация «Аркадий Гайдар», снятый режиссером Гатаулиной и впервые показанный радиотелекомпанией «Цивилизация» по Первому каналу ТВ в 2004 году (руководитель компании Лев Николаев)[2];

• кощунственный фильм «Гибель Гайдара». Первый канал ТВ. Компания «Останкино». Руководитель компании и автор «проекта» Сергей Медведев. 2008[3].

Второй. Кто дал и продолжает давать деньги на эту кампанию? Кто, в частности, спонсировал фильм Гатаулиной продолжительностью больше часа и его многократные показы по Первому каналу?

На эти вопросы я ответить не могу, что свидетельствует о высоком профессионализме и законспирированности неутомимых и щедрых кукловодов.

Наконец, третий. Как получилось, что жизнь Аркадия Гайдара, его книги и киноленты по его произведениям миллионы россиян с легкостью отдали на поношение никому неизвестным мерзавцам, которых возглавил известный дебошир, скандалист и фальсификатор истории Владимир Солоухин?

Отвечаю: незадолго до первой чеченской кампании и задолго до 11 сентября 2001 года в Америке мы оказались во власти психологических террористов. На россиянах были опробованы давно заготовленные технологии дезинформации, приемы организации массовой паники и массовой истерии. Этот «психологический пластид» поступил из заграничного арсенала. Он был заготовлен на случай Третьей мировой войны и впервые в таких обширных масштабах его опробовали на бывших советских гражданах (чуть позднее «умное» ракетно-бомбовое оружие было применено против югославов и арабов).

Были применены методы воздействия на сознание и подсознание «толпы». В частности, был использован так называемый комплекс родовой травмы. Он проявляется в предрасположенности нашего мозга к негативной информации, когда человек с готовностью верит, прежде всего, плохим новостям, даже если это противоречит здравому смыслу[4].

Вот как получилось, что громадная страна за самый короткий срок отвернулась от А. П. Гайдара, всегда ей близкого и необходимого по жизни человека, который на самом деле ни в чем перед ней не был виноват. Жители России, а также миллионы читателей из недавно еще братских республик оказались попросту одурачены.

Никакой защиты от психологического террора в бескрайней России не оказалось. Такой сферой государственной безопасности ни одна спецслужба не занимается. Мы по сей день никем не прикрыты и не предупреждены о существовании подобного оружия, которое не имеет цвета, запаха и материальной оболочки. Но ведь то же самое оружие может быть направлено и на разрушение других ценностей…

Столь же нагло еще недавно происходило вытаптывание иных духовных богатств. Методично освистывалась вся отечественная история, начиная от Александра Невского. «Обличители» не пощадили даже прах слепого и парализованного писателя Николая Островского. Каждый день, прожитый этим мужественным человеком, был наполнен борьбой с невыносимой болью, которой никто из посторонних никогда не замечал.

Стойкого, мужественного, безукоризненно нравственного человека, которого на Западе называли святым, некие отечественные «критики» обвинили в том, что он обманщик: будто бы Островский не создавал никаких произведений, а знаменитую книгу «Как закалялась сталь» за него написали другие.

Между тем в Москве, на Тверской улице, стоял и стоит Музей Н. А. Островского. Здесь хранятся тысячи страниц рукописей Николая Алексеевича. Почерк Островского невозможно спутать, а тем более подделать. Это почерк слепого человека — вязь из слипшихся, налезающих друг на друга букв. Николай Алексеевич писал с помощью транспаранта — специальной картонной рамки с прорезями.

Будь моя воля, я бы посадил «критиков-нигилистов» за стол и принудил бы их сверить опубликованный текст романа «Как закалялась сталь» с автографом писателя на предмет установления идентичности…

А вот еще один пример изощренного одурачивания. В сентябре 2004 года по ТВ прошел документальный фильм о маршале С. М. Буденном. В Гражданскую войну он командовал Первой конной армией. В последующие полвека прославился, главным образом, как специалист в области коневодства. Еще Буденный был шумно известен тем, что в 1920-е бурно протестовал против технического перевооружения Красной армии. В частности, Семен Михайлович считал абсолютно ненужными… танки. Буденный утверждал, что в предстоящей войне будет вполне достаточно конницы.

А в новом фильме было заявлено, что Буденный ратовал за выпуск тяжелых танков и будто бы даже спорил с другим маршалом — М. Н. Тухачевским, который отвечал в Красной армии за вооружение, что выпускаемые быстроходные танки недостаточно тяжелы. Тухачевский (о чем заявили авторы фильма) Семена Михайловича не послушался. Это будто бы и стало одной из главных причин нашего поражения в 1941 году.

Тухачевский считается в мире самым крупным военным теоретиком первой половины XX века. Ему принадлежит идея воздушного десанта; он поддержал еще в 1920-х годах проекты по созданию ракетного оружия; при его участии были изготовлены и опробованы небывалые системы ракет «воздух-воздух» и «воздух-земля» для самолетов-истребителей (в наземном варианте они именовались «катюшами»). Тухачевский первым предложил идею «танкового кулака», то есть создания танковых соединений. Ему принадлежит и методика массированного танкового удара.

Сказка о том, как Буденный, специалист по разведению лошадей, учил Тухачевского строить танки, адресована людям, которые не знают отечественной истории. Между тем сохранились протоколы судебного процесса над М. Н. Тухачевским и его окружением. Там Буденный обвинял опального маршала «во вредительстве и подрыве обороноспособности Советского Союза». В чем же Буденный видел эту «вредительскую деятельность»? В том, заявил он на процессе, что Тухачевский, отвечая за вооружение Красной армии, срезал расходы на кавалерию для усиления «танковых и механизированных формирований»[5].

Для чего же вдруг понадобилась сказка о кавалеристе Буденном, который ратовал за бурное производство тяжелых танков?

Нынче мало кто помнит, что маршал С. М. Буденный возглавил «специальное военное присутствие Верховного Суда СССР», который приговорил маршала М. Н. Тухачевского к расстрелу. Буденный оказался в числе самых рьяных «свидетелей обвинения». Фильм о Семене Михайловиче призван был доказать, что приговор, вынесенный Тухачевскому, был и остается справедливым по сей день…

Так выглядит обстановка на российском историко-информационном базаре, где можно приобрести и даже заказать любую одуряющую «сивуху» на историческую тему.

В нашей стране за последние десять лет «вторая древнейшая профессия» по своей безнравственности заняла место первой[6]. Это особенно четко видно на примере трагической посмертной судьбы Аркадия Петровича Гайдара.

Мало кто знает, что Аркадий Петрович обладал способностью предвидения.

В 1938 году он женился на Доре Матвеевне Чернышовой — цветущей молодой женщине с ребенком. После нескольких лет полубездомной жизни у него появилась настоящая семья. Дора Матвеевна о нем заботилась. Вместо знаменитой гимнастерки и хромовых сапог Дора Матвеевна купила ему штатский костюм и «скороходовские» туфли. Аркадий Петрович был счастлив переменами в своей жизни, о чем свидетельствуют письма того времени. Но некоторым из его окружения благополучие Гайдара не нравилось. И он часто повторял:

— Знаешь, Дорик, когда я умру, тебя и близко к моей могиле не подпустят.

Как все получилось, я расскажу позднее…

…Перед отъездом на войну Аркадий Петрович написал заявление в Союз писателей СССР. Оно было в защиту Доры Матвеевны. Гайдар предвидел: погибни он на передовой, тут же найдутся охотники оспорить ее права как жены и наследницы. Здесь он опять оказался прав.