Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6539 ( № 3-4 2016)

Интересы заёмщиков учтены в значительной мере. Только российские банки и коллекторские организации вправе предъявлять требования о погашении кредита. При этом они обязаны информировать о приобретении прав с приложением необходимых документов, что защищает заёмщиков от теневых структур. Долги (если они в валюте) будут рассчитываться по льготному курсу, и на них с 18 марта 2014 года не начисляются проценты.

Для разрешения споров между заёмщиками и обладателями прав на взимание сумм учреждён посредник – Фонд защиты вкладчиков, дочерняя структура Агентства по страхованию вкладов. Это гарант недопущения беззаконий и мошенничества, как и того, что долги будут выплачены только при условии снятия обременения на имущество заёмщиков. Допускается возвращение долгов с рассрочкой в течение двух лет. А если должники по объективным причинам не могут отдать их, преду­сматривается сокращение платы. Важен и запрет грубого нажима со стороны коллекторов на должников.

Компенсацией потерь крымских вкладчиков в ретировавшиеся украинские банки занимается правительство РФ. При подтверждающих документах им выплачивается полная сумма вкладов, но не более 700 тыс. рублей. Даже для не имеющих таковых Минфин предлагает выплаты в 100 тыс. руб. С целью сбора нужных средств планируется продажа многих объектов недвижимости, на которые были наложены аресты, в том числе Приватбанк, санаторий «Форос» (плюс 70 га земли), принадлежавшие одиозному украинскому олигарху И. Коломойскому.

Мы не дворовая шпана

Андрей БУНИЧ, президент Союза предпринимателей и арендаторов России:

– Вопросы по выплатам провоцируют много эмоций. Малограмотные в экономическом отношении или преднамеренно раскручивающие эту тему вопят о предательстве, пораженчестве и т.д. На поверку всё иначе.

Руководство страны правильно стремится урегулировать возникшие тяжбы из-за событий двухлетней давности. С какой стати заёмщики Крыма не должны платить, если брали реальные кредиты? Россия – часть мировой финансовой системы и, естественно, действует исходя из общемировых правил. Иначе дадим козырь тем на Западе и на Украине, кто пытается повесить на Россию ярлык мирового хулигана.

По моему мнению, люди, подстрекающие к подобному, хоть и величают себя патриотами, на деле ослабляют позиции страны, создают ей дополнительные проблемы. Это дешёвый популизм, попытка заработать очки на трудностях. В отличие от провокаторов-балаболов ответственная власть страны не может вести себя как дворовая шпана. Она обязана учитывать весь комплекс экономических, финансовых, дипломатических реалий и думать о всей стране на долгую перспективу. С этой точки зрения необходимо уладить все спорные вопросы – конечно, если есть настоящие обязательства. А здесь они налицо.

Не следует забывать, что у наших банков и у государства в целом есть «зависшие» на Украине деньги. Их надо по максимуму вернуть, и сделать это можно через переговоры, которые ведутся и наверняка дадут результат. Может быть, не сможем получить всё, но в любом случае эти суммы на порядок больше (наши банки имеют кредитов, выданных украинским контрагентам, более чем на 20 млрд. долларов), чем то, что причитается крымским филиалам украинских банков.

Думаю, это и часть общей договорённости по расчётам с Украиной, в чём принимают участие международные организации. Чтобы улучшить переговорные позиции, Россия должна была признать обязательства – в противном случае нас бы точно обвиняли в грабеже и саботировали переговорный процесс. Поэтому тот, кто ратует за «непримиримую» позицию, очень напоминает персонажей из истории, желавших поражения своему правительству в «империалистической» войне. Известно, к чему это привело тогда, и не нужны повторения. Тем более лишние деньги нам в непростой ситуации точно не помешают.

Историки как боги

Колумнисты ЛГ / Очевидец

Рыбас Святослав

Теги: Россия , политика , история

Есть вещи, которые делают нас разумными людьми, а не «механическими куклами» (термин Василия Ключевского). Это литература и история. Действительно, нет лучшей оптики для понимания будущего, чем знание, как устроены «цокольные этажи» современности. В этом плане история всегда жива, всегда является предметом и полем идеологической и политической борьбы, всегда готова подсказать умному и наказать неразумного. Юрий Андропов, обдумывая реформирование советской экономической системы, изучал опыт реформ Александра II и Витте – Столыпина. Прекрасно знал историю Иосиф Сталин, постоянно поражая историческими аргументами своего союзника-оппонента Черчилля и многих других. Невозможно представить и работу дипломатов без опоры на исторические прецеденты.

Можно спросить: «А что даёт история простому человеку?» На это ответил ещё Николай Карамзин: «Но и простой гражданин должен читать Историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали ещё ужаснейшие, и Государство не разрушалось» .

Один из самых ярких отечественных историков – Василий Осипович Ключевский, сын сельского священника, профессор Московского императорского университета, академик. Он был учеником Владимира Соловьёва, учителем Павла Милюкова и Михаила Покровского. И самое главное – автором Курса российской истории.

Заглянем в этот курс. Вот история Малороссии и, в частности, запорожского казачества. Казаки – люди авантюрного склада, «добычники», промышлявшие («казаковавшие») в «дикой степи». «Украйнское казачество» оказалось в самом эпицентре бури геополитических столкновений Руси, Литвы, Польши, Турции и Крыма. К этому обстоятельству надо добавить противостояние расширявшейся колонизации со стороны Польши. В итоге вооружённая и воспитанная военной практикой масса казаков создала в низовьях Днепра своеобразную республику. О её нравах Ключевский пишет: «…всё решал сечевой круг, рада, казацкое коло. Со старшиной своей это коло поступало запросто, выбирало и сменяло её, а неугодивших казнило, сажало в воду, насыпав за пазуху достаточное количество песку» . Если помнить об этом опыте, то надо ли удивляться обычаям современного украинского парламента? И предвидеть его судьбу?

И ещё. «Эта погоня за походным заработком, проще за грабежом и добычей, усиливалась по мере накопления казаковавшего люда к концу XVI века. Этот люд не мог уже продовольствоваться степным рыбным и звериным промыслом и тысячами шатался по правобережной Украйне, обирая обывателей. Местные власти не могли никуда сбыть этих безработных казаков, да и сами они не знали, куда деваться, и охотно шли за первым вожаком, звавшим их в Крым или Молдавию. Из таких казаков и составлялись шайки, набросившиеся на Московское государство, когда там началась Смута. Набеги на соседние страны назывались тогда на Украйне «казацким хлебом».

Ограничимся этим описанием, оно наводит на вполне определённые прогнозы, как и последующая история, в которой – длительная борьба с католической Польшей («И вот этой продажной сабле без Бога и Отечества обстоятельства навязали религиозно-национальное знамя, судили высокую роль стать оплотом западнорусского православия»), затем Переяславская рада, малороссийские повести русского писателя Николая Васильевича Гоголя, потомка запорожских казаков.

Читая Ключевского, нет-нет да и воскликнешь: «Да как же мы раньше этого не увидели?»

Да, Василий Осипович никогда не подлаживался под мнение начальства, его целью была историческая правда. Вот как трезво он оценил послепереяславскую ситуацию: «московское правительство, присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в тёмном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий» .

Как современно звучит! В этом-то и сила Истории и историков. Они – наши современники, даже больше того.

Фотоглас № 3-4

Фотоглас / События и мнения

Фото: РИА «Новости»

Урок марксизма для Алексея Кудрина

Политика / Новейшая история / Взгляд

Мухачёв Вадим