Газета Завтра - Газета Завтра 766 (30 2008)

Нынешняя пропагандистская кампания имеет вполне очевидную практическую цель — заставить действующую "властную вертикаль", и в первую очередь — нынешнего президента РФ Дмитрия Медведева осудить весь советский период как преступный: официально, с закреплением на законодательном уровне при помощи полностью контролируемой Госдумы. Предположим, что это, в конце концов, будет сделано. Отсюда логически вытекает "зачистка" некрополя у кремлевской стены и уничтожение ленинского Мавзолея. Предположим, что и это всё осуществляется за несколько месяцев. Но ведь что будет предложено взамен? Некие новые идеологемы с апологетикой Николая II и романовской Империи в целом? Но ведь этот идейно-политический разворот уже неизбежно будет проходить в условиях радикального сокращения доступности всех жизненно важных товаров и услуг для подавляющего большинства населения страны. Причем подорожание электроэнергии, бензина, жилищно-коммунальных услуг происходит под лживым предлогом "роста мировых цен", хотя реальная себестоимость производства в инфраструктурном секторе экономики растет незначительно, а следовательно, главной причиной роста цен является необузданное получение сверхприбылей фридманами, мельниченко, потаниными и т.п. контингентом "эффективных собственников". Если кто-то думает, что "неомонархический" энтузиазм перекроет недовольство граждан РФ этими социально-экономическими процессами, то он глубоко ошибается. Это касается и собственно русской части населения страны, но в значительно большей степени — нынешних "национально-государственных" субъектов Федерации, от Якутии до Чечни. Уж им-то даже подготовка к введению монархии любого качества послужит прекрасным предлогом для непризнания нового формата центральной власти. А внешнюю поддержку такого "мягкого сепаратизма" со стороны и Соединенных Штатов, и Евросоюза, а на Востоке — также КНР и Японии, можно считать гарантированной.

Кроме того, отказ от символов советского времени фактически уничтожает единственную идейную основу нынешней государственной общности. Победа 1945 года — общее достояние не только всех народов России, но и практически всех народов бывшего Советского Союза. Опять же, не буду рассуждать на тему того, кому и почему в указанных выше структурах-участницах "неомонархического проекта" оказалось вдруг выгодно перевести страну-победительницу фашизма в стан тех, кто в ходе Второй мировой войны сражался на стороне Третьего Рейха: прибалтийских "лесных братьев", "героев" ОУН-УПА, уничтожавших белорусские и польские деревни, власовской РОА и тому подобных "борцов с Советами"…

Таким образом, уже на этом предварительном этапе как бы стихийно и сами собой возникают все предпосылки для введения действующей политической системы в режим саморазрушительных колебаний. Даже анекдотический, по сути своей, медиа-проект "Имя Россия", в ходе которого сначала высокие рейтинги В.И.Ленина и И.В.Сталина (а их деятельность реально поддерживает 50-60% населения страны) были списаны на неких "коммунистических хакеров", а затем в течение недели Николай II получил в 10 раз больше голосов, чем за предыдущий месяц, — снова, пусть косвенно, но ставит под вопрос результат любых голосований в РФ, включая парламентские и президентские выборы, а также рейтинги Д.Медведева и, в меньшей мере, В.Путина.

"Историческое примирение", о необходимости которого часто говорят операторы нынешнего "неомонархического" проекта, конечно, можно и нужно проводить. Но такого примирения невозможно достичь на путях "исторического реванша" одной из сторон. "Переиграть" свое прошлое в любом случае невозможно — его можно только принять и признать. Всё, без исключений: и 1917-й, и 1937-й, и 1941-й, и 1945-й, и 1991-й годы. И надо понимать, что любителей, а тем более — профессионалов такой "исторической игры" неизбежно будут использовать в своих целях вполне определенные внешние силы, не имеющие ничего общего с национальными интересами нашей страны.

Только такой подход и может быть применен ради достижения и сохранения гражданского мира. Поэтому, уважаемые неомонархисты, оставьте в покое советский мемориал на Красной площади, прекратите телевизионный шабаш против ушедших поколений и обратитесь, наконец, к реальным проблемам вымирания российского и прежде всего русского населения. Вот о чем должны в первую очередь думать и в каком направлении должны действовать "белые" русские патриоты и монархисты. И если Русская Православная Церковь, наконец, решила выйти из пространства духовного в пространство политическое, то почему, говоря о "красной чуме", оно предпочитает не замечать "либеральную чуму" в виде коллективного Чубайса? Об этом должна думать и действующая власть, если она хочет действительной политической стабильности и развития. Или о них придётся говорить, как о вернувшихся на штыках интервентов французских Бурбонах времен Реставрации: "Ничего не забыли и ничему не научились"?

ИТАК, СВОЕ САМОЕ ДОРОГОЕ — молодые годы жизни — Александр Ципко отдал ЦК ВЛКСМ. Отдал добровольно. А я не отдал. И тоже добровольно. Вы когда-нибудь бывали в ЦК ВЛКСМ? Вы видели функционеров ЦК ВЛКСМ? И вы понимаете, что захотеть быть вместе с ними — это жизненный человеческий выбор? Система не требовала, чтобы человек стал частью ее. Человек мог только сам захотеть стать частью системы. И надо было очень захотеть. А также суметь. И заплатить за это соответствующую моральную и экзистенциальную цену.

В ЦК ВЛКСМ бывали вполне приличные люди. Но эти люди почему-то хотели стать частью системы. Потому ли, что они верили в нее… Или из конъюнктурных соображений… Но когда люди НЕ ХОТЕЛИ становиться частью системы, видя в ней, например, зло, то они и НЕ СТАНОВИЛИСЬ. По хорошо известному принципу: "Почему верблюд не ест селедку? Не хочет и не ест".

Ципко "съел селедку" потому, что он ХОТЕЛ ее "съесть". И он не однажды "оскоромился", он "ел" эти "селедки" одну за другой.

С 1970 по 1972 год А.Ципко учится в аспирантуре философского факультета МГУ.

С 1972 года с перерывами работает в Институте экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР (ныне — Институт международных экономических и политических исследований РАН). Не знаю, как другие, но я родился в Москве и вырос в гуманитарной семье. И для меня такая биография — как открытая книга. Я не хочу сказать, что это плохая биография. Это абсолютно системная биография.

В этой биографии есть еще более системное звено. Когда Ципко с 1978 по 1981 год работал в Институте философии и социологии в Варшаве. Мы же не на Луне в это время жили. И понимаем, что это суперсистемный фрагмент системного пути. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. А скептики, которые пожмут плечами и скажут: "Да, всё бывает в жизни", — должны соотнести это звено с предшествующими и последующими. И честно признать, что так бывает только тогда, когда люди хотят, чтобы так было. Когда ответственно и продуманно выбирают определенный жизненный путь.

Путь Ципко, выбранный им по собственной воле, привел его в аппарат ЦК КПСС, в ядро системы, в ее святая святых. Этот путь сделал Ципко не только консультантом Международного отдела ЦК КПСС, но и еще более крупной фигурой.

И что хочет сказать Александр Сергеевич Ципко? Что за это вхождение в ядро системы не надо было платить высочайшую цену? Что можно было войти в ядро, не стремясь туда? Или что его туда на аркане приволокли некие "вертухаи с овчарками"?

С 1988 по 1990 год Ципко — перед этим оперившийся консультант Международного отдела ЦК КПСС — работает аж помощником секретаря ЦК КПСС Александра Яковлева… Помощником по теоретическим вопросам!

Вряд ли есть наивные люди, которые могут не понимать, что это значит. Это значит, что Ципко под эгидой всесильного тогда (и знавшего толк в кадрах) Александра Николаевича Яковлева начинает разгром той самой системы, которой он посвятил 25 лет жизни. На этот момент он находится в ядре партийной элиты. И осуществляет разгром особым образом — изнутри. Это не бесплатное с моральной точки зрения занятие. Особенно для тонкого и неглупого человека, каковым Александр Сергеевич, безусловно, является.

Из партии Александр Сергеевич Ципко выходит в 1990 году. Он не с белым билетом вылетает из нее в 1970 году за нонконформизм. Он в 1990 году, когда от нее бегут, как от чумы, гордо покидает ряды, назвав большевизм, который восхвалял 25 лет (а что он еще мог делать в системе?), главной причиной исторической трагедии России ХХ века.

Чем по своей биографии Ципко отличается от Янинга, упомянутого мною ранее героя фильма "Нюрнбергский процесс"? Янинг кается и замолкает. Его подельники не каются и "режут правду-матку". Ципко же… сам не кается (в отличие от Янинга). И не замолкает (в отличие от Янинга). Он начинает проповедовать обратное тому, что проповедовал, когда был частью системы. И без всякой оглядки на свое прошлое.