Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6330 ( № 26 2011)

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6330 ( № 26 2011), Литературка Литературная Газета . Жанр: Публицистика. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале fplib.ru.
Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6330 ( № 26 2011)
Название: Литературная Газета 6330 ( № 26 2011)
Издательство: неизвестно
ISBN: нет данных
Год: неизвестен
Дата добавления: 23 февраль 2019
Количество просмотров: 173
Читать онлайн

Помощь проекту

Литературная Газета 6330 ( № 26 2011) читать книгу онлайн

Литературная Газета 6330 ( № 26 2011) - читать бесплатно онлайн , автор Литературка Литературная Газета

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Сакс Дж. Д. Конец бедности. Экономические возможности нашего времени / Пер. с англ. Н. Эдельмана. – М.: Изд. Института Гайдара, 2011. – 424 с. – 1000 экз.

Автор книги – не кто иной, как Джеффри Сакс. Тот самый экономист из Гарварда, в начале 1990-х работавший советником у Егора Гайдара и всех печально известных «младореформаторов». Именно Сакс придумал приватизацию, которая на российской почве стала прихватизацией. Вот почему его книга о проблемах развития стран «второго и третьего мира» кажется интересной. Она помогает понять, что же с точки зрения гарвардских экономических теоретиков происходило в России эпохи Ельцина.

Книга Сакса – экономическая теория в чистом виде. Правда, от беспристрастности и непредвзятости, свойственной таким трудам, временами становится жутковато. Например, в тот момент, когда автор замечает, что экономические трансформации в любом государстве «в большинстве случаев происходят очень бурно, вызывая колоссальную социальную напряжённость и даже войны». Мы с вами на практике почувствовали, что такое «социальная напряжённость» применительно к России конца XX века. Те времена мы вспоминаем с содроганием. Г-н Сакс, как теоретик, куда более спокоен. Для него нет разницы между либерализацией российской экономики и английской промышленной революцией XVIII века.

Автор не видит ничего страшного и в сокращении населения, если это следствие резкой экономической трансформации. На примере республики Бангладеш нам показано, что в новых условиях женщины начинают стремиться не к деторождению – они хотят получить образование и больше зарабатывать. Ранее для Бангладеш считалась нормой семья, где было 6–7 детей. Сейчас норма – всего лишь 2 ребёнка. Г-н Сакс смотрит на это одобрительно, потому что чем меньше в семье детей, тем выше доход на душу населения. В России смотрят на такое явление без особого оптимизма. У нас оно называется «вымирание нации». Даже странно, что учёный из Гарварда не видит здесь проблем.

Наибольший интерес представляет 7-я глава книги, где подробно рассказывается о российском опыте экономической трансформации. Автор настойчиво продвигает идею о том, что России следует стать «нормальной» страной без «имперских замашек». Может, отсюда и ведёт своё начало «нормальное» поведение отечественной дипломатии времён Ельцина? В те времена мы только и делали, что извинялись: «Извините, что мы когда-то взяли Берлин. Извините, что Курилы – российская территория».

И всё же автор признаёт свои ошибки, когда говорит, что в 1990-е годы отвлечённо-теоретический способ мышления сыграл с ним злую шутку. Г-н Сакс не видел особой разницы между Россией и Польшей времён Леха Валенсы – полагал, что российские реформы пойдут по польскому образцу. Предположения не подтвердились, а всё потому, что современная экономика слишком тесно связана с политикой. Польша в период реформ получила финансовую помощь от Запада, что позволило стабилизировать курс злотого и избежать галопирующей инфляции. Что касается России, то Запад принципиально не хотел оказывать ей финансовую помощь по польскому сценарию, а кормил кредитами из Международного валютного фонда, от которых страну ещё больше лихорадило.

Кстати, о лихорадке… В одной из глав автор всерьёз характеризует государство, оказавшееся в кризисе, как больного, а себя – как врача. Всё бы ничего, но при этом игнорируется главный врачебный принцип: «Не навреди». Джеффри Сакс твёрдо уверен, что в ходе реформ любые социальные потрясения оправданы, потому что являются залогом счастья будущих поколений. В теории звучит красиво. А на практике?

Не ввести ли для экономических советников «клятву Гиппократа»? Может, тогда советовали бы аккуратнее.

Светлана ЛЫЖИНА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 13.07.2011 08:42:50 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ДОИГРАЛИСЬ...

Кто-то из юмористов писал: "... американский президент играет нам на САКСОфоне..."

Полёт в темноту

Новейшая история

Полёт в темноту

НАСТОЯЩЕЕ ПРОШЛОЕ

Геннадий СТАРОСТЕНКО

Тема корейского «Боинга», сбитого в 1983-м у острова Монерон, тревожит и поныне. Трагедия эта некогда обрушила лавину обвинений в адрес СССР, развязала торговые и дипломатические войны. Именно она, многократно умноженная на афганскую авантюру, дала повод назвать Страну Советов «империей зла».

А попутно и деморализовать её население, ведь, как ни объясняй и ни мотивируй свои поступки, в сухом остатке одно: сбили гражданский самолёт, отправив на дно Татарского пролива двести шестьдесят девять человек…

Недавно на НТВ показали фильм «Трагедия рейса 007» с ведущим Вениамином Смеховым из цикла «Дело тёмное».

Событийная и фактографическая сторона трагедии рейса KAL вроде бы изложена в нём резонно, но… Общий вывод таков: «Пилоты так и не знали, что натворили… Если бы в тогдашнем СССР было в принципе возможно открытое расследование, то невозможна была бы ситуация, когда сначала сбивают самолёт, а потом начинают разбираться…» В общем, как всегда, во всём виноват Советский Союз.

В 1991 году автору случилось быть редактором документального фильма о событиях вокруг рейса KAL 007 – в составе совместной съёмочной группы Агентства печати «Новости» и южнокорейской телекомпании MBC.

Беседовали на камеру с высокопоставленными лицами, встречались с питерским океанологом, обнаружившим на своём подводном аппарате обломки корейского борта, в Южно-Сахалинске брали интервью у руководителя водолазной группы (спускавшейся на дно пролива в специальном колоколе и потом целый месяц проходившей декомпрессию) и у капитана рыболовецкого траулера, первым пришедшего к месту трагедии. Беседовали на камеру с ведущими знатоками темы. Много всего было видано и слышано.

В самый последний момент корейцы заупрямились и даже грозились вообще отказаться от прилёта в Москву, если не будет организовано интервью с Геннадием Осиповичем – пилотом перехватчика, сбившем корейский самолёт.

Всё, что нам было известно об Осиповиче: он в отставке и живёт в одном из южных городков. А люди, у которых были с ним контакты, по разным соображениям их не выдавали. Выйти на него помог кто-то из журналистов «Красной звезды» – и то лишь намёком. Дальше искали сами.

Мы нагрянули к нему как снег на голову, без предупреждения, боясь отказа, но Геннадий Осипович, седоватый крепыш, открыл нам дверь, охотно впустил в квартиру и больше часа рассказывал обо всём, что не считал возможным скрывать. Поведал массу интересных подробностей – среди прочего, например, что ближе чем на восемьсот метров к корейскому самолёту и не приближался…

Тем временем супруга его приготовила ужин, нам накрыли стол – и корейцы отнюдь не отказались выпить с ним «за дружбу».

Всему ли виной в той далёкой трагедии была советская закрытость и идеологическая зашоренность? Да, партийное и военное руководство СССР тогда растерялось, стали городить небылицу на небылице… Но вот Южная Корея на тот момент была номинально демократической страной, однако в предварительном докладе, представленном в ICAO (International Civil Aviation Organization), отрицала, что борт KAL, летевший в Сеул из Анкориджа, отклонился от маршрута. Выходит, тоже врала. Или ошибалась. Как, кстати, ошиблись совсем недавно южнокорейские ПВО, обстрелявшие собственный гражданский самолёт. Обстреляли, потому что обстановка на границе сейчас нервная.

Но ведь обстановка на нашем Дальнем Востоке в начале 80-х была исключительно напряжённой. И не столько по причине нашей закрытости, а по причине чрезмерной и даже наглой напористости наших противников. Военные и эксперты, дававшие нам интервью, в один голос свидетельствовали: в советское воздушное пространство постоянно вторгались американские самолёты радиотехнической разведки – RC-135 и другие. Использовали плотную облачность, а к моменту подлёта перехватчиков уже успевали ретироваться. Активно работали и спутники-шпионы. А в ту злополучную ночь в этом районе было просто нагромождение всей этой «техники» – установлено экспертами. Провокация следовала за провокацией. Многие из военных были искренне убеждены, что третьей мировой не избежать.

Не мы к ним лезли, а они к нам. И в этом регионе – уж точно, говорили военные. СССР откровенно дразнили, дёргали, упорно пытались вызнать его военные секреты. Вскрывать параметры нашей ПВО было системной задачей, а посылка «зонда по глубоким тылам красных» – великим для их разведки искушением.

Комментариев (0)
×