Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6400 ( № 2 2013)

Жуков утверждает, что после принятия Конституции 1924 года в СССР начался разгул национализма. Это не так. Развитие национальных культур и национального образования - не национализм, это нормальные человеческие потребности. Если бы в селе моего отца, что в Приднестровье, не была создана молдавская школа, то он, сын безграмотной молдавской крестьянки и старого солдата, остался бы неграмотным, а так он стал основателем и первым президентом Молдавской академии наук.

Коснусь того, что следует из заглавия "Мина под государство". Я уже упоминал выше, что разделение старой России на губернии не спасло её от разрушения. Центральная рада на Украине была создана в марте 1917 года, тогда же создаются подобного рода организации на других окраинах империи. Далее шёл этап создания национальных республик, но в составе России. А затем в связи с военной интервенцией эти республики провозгласили свою независимость - в январе 1918 года на Украине, в Бессарабии, а затем и в других регионах. После восстановления или установления там советской власти эту независимость признавала и сама советская Россия. Кстати, первая советская республика, которая была признана РСФСР, - Эстонская советская республика. Поэтому возникший план автономизации был встречен повсюду с неудовольствием. Получалось, что советская власть ликвидирует ожидавшуюся независимость и обманывает народы национальных окраин.

И дело не только в грузинском вопросе, получившем заметный резонанс. План автономизации не был принят на Украине. И не на уровне клерков, а председателем Совнаркома Украины Х. Раковским, командующим Вооружёнными силами Украины и Крыма М. Фрунзе, другими видными деятелями. Ни Раковский, ни Фрунзе не были украинцами, но они знали настроения граждан, были их выразителями. План автономизации не поддержали и в Белоруссии. А поддержка, оказанная в Армении и Азербайджане, проистекала от партийной дисциплины. Когда же план был отставлен, этот отказ был с удовлетворением встречен и там.

Развивавшаяся обстановка тревожила Ленина, который придумал двухэтажную федерацию с формальным сохранением независимости республик. Эта суверенность затем была признана во всех трёх Конституциях СССР - 1924, 1936 и 1977 годов. Когда Ленину сказали, что подобное федеративное устройство приведёт к распаду страны, он ответил, что есть партия и она всё поправит.

Партия действительно была главным стержнем страны. Этого в конце 80-х годов не осознавали полуобразованцы-интеллигенты в её высших рядах, зато хорошо понимали те, кто замыслил разрушение СССР и почему-то получил к тому моменту огромную власть. А.Н. Яковлев прекрасно знал, что делал. Недавно в газете "Завтра" было опубликовано интервью генерала ГРУ, который открыто заявил, что Яковлев был не просто агентом влияния, а был реальным агентом. Небезызвестный господин А. Байгушев, один из сторонников концепции "сбрасывания окраин", в своих книгах признал собственную ошибку и ошибку своих сторонников. Но поезд-то уже ушёл.

Сталин сыграл очень большую роль в создании СССР. Сыграл как до известной беседы с Лениным в сентябре 1922 года, так и после, когда отказался от плана автономизации. И что очень важно, он больше не ставил под сомнение этот вопрос. Известно его выступление на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года. Он подчеркнул: "СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключать из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР - значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг".

Этот принцип позже помог в решении вопроса о западных территориях, вошедших в состав СССР в 1939-1940 годах. Это позволило значительно улучшить для нашей страны военно-стратегическое положение. Даже трудно представить последствия того, что уже 22 июня 20 прибалтийских дивизий начали бы наступление против СССР. А ведь на территории Прибалтики могли бы присутствовать к тому времени и гитлеровские войска. Получилось же во многом по-другому: ряд прибалтийских дивизий был в составе Красной армии.

Не стоит забывать и того, что во время войны СССР выстоял, и никакая мина тогда не сработала. Она сработала в начале 90-х годов, но отнюдь не по вине тех, кто создал СССР.

Владислав ГРОСУЛ,

главный

научный сотрудник Института

российской истории РАН, доктор

исторических наук

Другой народ мне не нужен

ОТКЛИК

Сам подход к русской теме, выражаемый заголовком "Стать новым народом", отдаёт схоластикой: русским нужно освободиться от "имперскости", от "актуальной русскости", переосмыслив себя[?] Как? Во что переосмыслиться? В либеральных демократов! Стать "нормальным народом". После пяти веков отклонения от нормы?

Для этого необходимы, по мнению автора, "новая концепция" России (НКР) и "новая концепция русского народа" (НКРН), предусматривающие федерацию национальных республик, скреплённых не "какой-нибудь имперской нацией", а договором между субъектами права, среди которых будет, "предположительно, семь русских республик на основе регионального и субэтнического самосознания". В общем, что нам стоит дом построить! Нарисуем - будем жить!

Нет, не будем вешать на оппонента ярлык агента наших геополитических противников, предлагавших разделить Россию на семь государств. Предположим, что он просто - любя! - предлагает русским сменить их "смысловые коды", "снять ментальную установку на великую страну" с центром в Москве, отказаться от "официальных и полуофициальных базовых институтов". Его требовательность, его "нужно" и "необходимо" особо подчёркивают дух либерализма и демократии.

Ну и как мне, потомку костромских крестьян и сибирских казаков, переосмыслиться в предлагаемые НКР и НКРН?

Я прежде всего с ходу отметаю наветы на моих предков, что они как-то не так жили - не либерально, не демократично. Как жили, так и жили! Пахали-косили, пели-плясали, деток растили, в походы ходили за землю Русскую, за веру, царя и отечество, за советскую власть, за родину[?] "Тут ни убавить ни прибавить - так это было на земле" (А. Твардовский).

Что до соседей наших, мордвы и чуди, так мы завсегда меж собой ладили, не мешали друг дружке жить кто как хочет. На ярмарках баш на баш скот обменивали, хомутами, колёсами, самоварами торговали. Ну, бывали стычки - они у нас скот угоняли, а мы у них красавиц из аулов воровали[?] В казачьем узкоглазом роду моей матери так и кочует предание о том, как казаки, посланные на Иртыш Петром I строить редуты от набегов джунгар, обзаводились жёнами из степных аулов. Что было, то было. Но ведь потом и дружили с теми степными родами. Тамырами звались, то есть приятелями, друзьями.

"Переосмыслить себя"[?] Откуда берутся среди нас, русских, такие настроения?

Чего переосмысливать-то? Что вместе со святителями Стефаном Пермским и Иннокентием Якутским и Алеутским, с другими подвижниками православной веры помогали тёмным аборигенам просвещаться? Неужели нам нужно подхихикивать над собой, будто бы мы в телячьем восторге переименовали лампочку Эдисона в "лампочку Ильича"? Неужто забудем при этом, что план ГОЭЛРО и общенародный всеобуч были гигантской вспышкой, осветившей и просветившей всю страну так, что в каждой семье появились не то что грамотеи, но и студенты, инженеры!

Не хочу я подхихикивать. Потому что это даже не шутка - это подмена понятий. Ментальных установок, если угодно. Разговор требуется об этом большой, но скажу коротко: о чём бы ни пели в советское время - про заводскую проходную, гудки парохода, пшеницу золотую или усталую подлодку - всё это пели о любви! Сейчас шоу-бизнес завывает только "про любовь", но ведь любому понятно, что любви никакой там нет. В этом смысле предлагается переосмысление?

И не надо упрекать меня - дескать, тебе про имперскость, а ты о сексе[?] У либералов всегда так: целятся в коммунизм, а попадают в Россию, целятся в имперскость, а попадают в русскость.

Так каким же "другим народом" нам советуют стать? "Интердевочками" и "интермальчиками"? Родина там, где мне хорошо, а хорошо мне там, где есть мани в кармане. А откуда мани - коммерческая тайна!

Вот тут важная черта "ментальной специфики" русских. Теперь уже без привязки к коммунизму звучат откровенные огорчения либералов о том, что "народ не тот для либеральных моделей", о русской "природной склонности к приоритетам общественных интересов над личными". Один из причастных к формулированию идеологем нынешней власти прямо сказал: "Модернизации России мешают русские. Они архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. В общем, человеческий материал не созрел" (И. Юргенс).