Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6266 ( № 11 2010)

Горбачёв, находившийся на вершине властной пирамиды, парализовал собственным дефицитом политической воли всю советскую систему, что в конечном счёте предопределило события 1991 года, которые явились аналогом корниловского выступления 1917 года. Здоровая часть советских лидеров выступила против апатии, безысходности и саморазрушения. Обращение членов ГКЧП к советскому народу по конструктивности программы не имело себе равных многие годы. Однако воплотить её в реальность помешали привитые с младых ногтей дисциплина и чинопочитание.

Развал СССР, однако, произошёл не в результате попытки переворота. Главной причиной стали личностные качества нового российского лидера Ельцина. Руководителей союзных республик отталкивали его максимализм, эгоизм и властолюбие. СССР был разрушен той бюрократией, которая процветала в последние годы советской власти. В какой-то период, видя, как крепнут демократические и патриотические движения, она испугалась за свои интересы и нелегальную собственность и предпочла обрушить страну, но сохранить свои позиции на местах. И сегодня та же самая бюрократическая номенклатура вновь является правящей силой во всех республиках бывшего СССР.

Сегодня мы вновь чувствуем необходимость перемен, модернизации устоявшихся схем. При этом можно и нужно учесть ошибки перестройки. Для этого необходимо понять, что Россия – это бывший Советский Союз. Надо создать условия для того, чтобы в новом союзном государстве собрались народы, которые вместе обрели себя и сохранили свою культуру. В экономике нужны антимонопольные шаги, чтобы уйти из режима олигархического и бюрократического капитализма. В политической системе мы должны вернуть доверие к избирательной системе путём отмены электронного голосования. Судьи первичного уровня должны избираться населением, как это происходит во многих странах.

И главное – не будет никакой модернизации без борьбы с коррупцией, которая уже много лет является частью экономической системы.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 31.03.2010 11:44:11 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Что такое случайность?

Для меня С.Кара-Мурза великий человек. Во дни тягостных раздумий после разрушения Великой России. именно он разъяснил и тем самым немного успокоил меня. Я и до того много размышлял насчет феномена случайности, а в его книгах познакомился с явлениями бифуркации и взмахах крыла бабочки. Случайность - это то, что могло произойти, а могло и не произойти. Так и случилось с великой страной. Случайно во главе ее оказался Михаил Сергеевич Хлестаков. Недаром же у Гоголя его приняли за важное лицо. Роль личности в истории. Петр Великий, Наполеон, Ленин, Гитлер, Сталин и др. Их деятельность не обязательно кончается добром. Кто виноват в назначении Горбачева? Громыко. Обмишурился насчет молодого, ясноликого и говорливого. А потом и весь народ облапошился. А тут еще Ельцин подвалил. Я составил Летопись перестройки. Многие молодые люди благодарят меня, они в то время были школьниками. А потом их Сванидзе с компанией зомбировали. http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/text_0010.shtml

24.03.2010 21:05:28 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

Эдипов бунт

Представляется, что как сама статья, так и комментарии к ней поверхностны. Автор и комментаторы пытаются представить дело так, что основными причинами распада СССР были идеология или личные качества руководителей СССР. В действительности причины распада СССР были намного более глубокими и имели геостратегические корни. С развертыванием ядерных ракет исчезла многовековая опасность завоевания территории страны коалициями иностранных государств и народов. Соответственно, постепенно ослабел стимул, сплачивавший народ и делавшей необходимой свехцентрализацию жизни страны. Также, с появлением ядерного оружия огромная территория страны утратила свои геостратегические преимущества, которые привлекали к России малые и средние народы, искавшие в России (СССР) защиту и стабильность.

События и мнения

Иллюзии и их разоблачение

ПЛАНЕТАРИЙ

На днях в Институте Кеннана в Вашингтоне выступил бывший посол США в Москве Джек Мэтлок. Ныне он профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке. Рассказывал он о своей новой книге, название которой говорит само за себя – «Иллюзии супердержавы. Как мифы об окончании холодной войны отравили российско-американские отношения».

Кстати, в магазинах содержание книги преподносят в ещё более назидательной тональности: «Как ложные идеологии сбили Америку с пути и как ей вернуться к реальности…»

О чём же пишет бывший посол? Не снимая с российских политиков их доли ответственности за происходившее, он фокусирует внимание на самодовольстве, горделивости, заносчивости, чванстве и зазнайстве, которые охватили вершителей внешней политики США после «победы» в холодной войне.

На самом деле, говорит Мэтлок, никакой победы не было. Видя, что советский блок распадается сам собой, Рейган и не ставил задачи развала СССР, исключая признание независимости прибалтийских стран. Он желал вести США к сотрудничеству с Россией после окончания холодной войны.

Мэтлок не согласен с теми, кто смотрел на СССР как «Russian Empire» – «Русскую империю». Скорее, это была «Коммунистическая империя», где этнические русские не имели никаких преимуществ перед другими народами. И страдали даже больше других.

Не согласен он и с политикой США на распространение «демократии» по всему миру. Такая политика вызывает протесты и упрёки в лицемерии, ибо у США самый большой объём торговли, между прочим, с коммунистическим Китаем, где упор был сделан на экономическом развитии, а вовсе не на внедрении демократии.

Мэтлок резко критикует неоконсерваторов, которые втянули США в иракскую авантюру, подстрекают к «решительным» действиям в Афганистане и против Ирана. Между прочим, он подозревает, что официальная версия теракта 11 сентября неубедительна, ибо о планах угона самолётов ЦРУ было известно и их можно было предотвратить.

«Победитель» в холодной войне, убеждён Мэтлок, взвалил на себя задачи явно не по плечу. В результате – правители США не только «отравили» отношения с Россией, но и попали в долговую зависимость от Китая. С притязаниями на руководящую роль в мире приходится расставаться.

С Мэтлоком не во всём можно согласиться. Но он один из самых вдумчивых аналитиков новой глобальной политики. И его книга заслуживает перевода на русский язык.

Владислав КРАСНОВ, ВАШИНГТОН

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 24.03.2010 19:31:24 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

Что Вы делали раньше, Мэтлок?

Жаль, что о таких "тайнах" официальные лица государств считают "открыться" лишь в мемуарах, то бишь после памятных событий. Что ж, и сейчас будет полезным для воздействия, по большей части, на западную публику. И сейчас есть не всё ясное для ретивой тамошней публики, что до сих пор рисует в умах «не ту Россию», какой мы её знаем, если рассматривать все её дела в рамках объективной реальности, скажем так, что ли.

Новейшая история

На рынок без идеологий

ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Какой должна стать экономика? Отжил ли своё капитализм? Может ли государство играть на рынке?

Об этом размышляет обществовед и демограф, академик РАЕН, руководитель Центра мониторинга благополучия

регионов Академии труда и социальных отношений Российской Федерации Игорь ГУНДАРОВ.

– Игорь Алексеевич, недавно президент Франции Николя Саркози раскритиковал современную экономику, «где всё отдаётся финансовому капиталу и почти ничего миру труда, где рантье стал важнее трудящегося человека».

– Действительно, Саркози фактически говорил о порочности современной глобализации. Он сказал: «Глобализация породила мир, где всё отдано на откуп финансистам. Всё! И почти ничего – людям труда. Предпринимателей подмяли под себя спекулянты. И они создали систему, где нормой стала рискованная игра с чужими деньгами… С того момента, как пришла идея, что рынок всегда прав, глобализация взбесилась».

Не отрицая рыночную экономику в принципе, Саркози считает необходимым соединить её с планом и государственным управлением: «Свободный рынок и конкуренция – это лишь средства, но ни в коем случае не цель. Давайте не смешивать эти два понятия. С того самого момента, когда мы стали говорить, что «рынок всегда прав», глобализация вышла из-под контроля… Без вмешательства государства всё бы вообще рухнуло. Чего ещё нам ждать от такого капитализма, как сегодня?.. Всё это – факт, идеологии здесь ни при чём. Если мы не сделаем выводов, мы будем безответственными людьми… Если мы не вмешаемся через governance (власть, управление), то наша система будет сметена новыми экономическими и политическими кризисами…»