коллектив авторов - Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)

Предлагаемый читателю том «Истории социалистической экономики СССР» посвящен характеристике развития советской экономики в период перехода к нэпу и восстановления народного хозяйства после гражданской войны и иностранной интервенции.

В первых главах освещается роль В. И. Ленина в дальнейшей разработке плана построения социализма в осуществлении поворота страны от «военного коммунизма» к новой экономической политике. В нэпе были конкретизированы формы и методы строительства социализма, основанные на использовании товарно-денежных отношений, намечены пути преобразования многоукладной переходной экономики в социалистическую. Это был новый, творческий шаг в развитии марксизма.

Основанный на всестороннем учете общих закономерностей перехода от капитализма к социализму, а также конкретно-исторических условий Советской страны, нэп был рассчитан на укрепление союза рабочих и крестьян на экономической основе, на вовлечение основных масс крестьянства в социалистическое строительство, на решение главной стратегической задачи переходного периода — построение социализма.

Социалистическое строительство в условиях нэпа осуществлялось в ожесточенной классовой борьбе социализма с капитализмом в политике, экономике, идеологии. В главах первой части тома показано, как Советское государство последовательно проводило политику ограничения и вытеснения капиталистических элементов, курс на постепенное социалистическое преобразование мелкотоварного уклада.

Советское народное хозяйство восстанавливалось и развивалось в 1921—1925 гг. в плановом порядке, на новой, экономической основе при ведущей и преобразующей роли социалистического уклада. Восстановительный период характеризуется усилением хозяйственно-организаторской деятельности государства диктатуры пролетариата. В книге рассматриваются формы и методы планового руководства народным хозяйством в начальный период нэпа; показывается, как Советское государство, опираясь на командные экономические высоты, постепенно овладевало рынком, планомерно использовало торговлю, деньги, кредит, финансы в интересах строительства социализма. В специальной главе рассматриваются особенности осуществления принципов нэпа в ранее отсталых национальных республиках и районах.

Подробному анализу борьбы с хозяйственной разрухой, восстановлению и развитию промышленности, сельского хозяйства, транспорта посвящены главы второй части тома. При этом отрасли народного хозяйства рассматриваются в их совокупности и неразрывной связи, как части единого хозяйственного комплекса. Показываются особенности проведения принципов нэпа в отдельных отраслях народного хозяйства. Раскрывается трудовой героизм народных масс на хозяйственном фронте.

Том написан коллективом авторов: доктором экономических наук И. А. Гладковым (главы 1, 3); доктором экономических наук В. Н. Яковцевским (главы 2, 13); кандидатом экономических наук А. И. Коссым (главы 3, 4, 7); членом-корреспондентом АН СССР В. П. Дьяченко (глава 5); доктором экономических наук Г. Д. Дихтяр и кандидатом экономических наук Р. А. Локшиным (глава 6); старшим научным сотрудником С. Н. Лапиной (глава 8); кандидатом экономических наук В. Д. Калининым (глава 9); кандидатом экономических наук А. И. Бузлаевой (главы 10, 15, 16); научным сотрудником И. П. Скородумовой (глава 11, § 1); старшим научным сотрудником Л. В. Фоминой (глава 11, § 2); научным сотрудником 3. Н. Строевой (глава 11, § 3); кандидатами экономических наук Л. Н. Камушер (глава 11, § 5) и Е. А. Поспеловой (глава 11, § 6); доктором экономических наук Ю. Ф. Воробьевым (глава 12); кандидатом экономических наук А. Н. Марковой (глава 14); доктором экономических наук В. А. Жаминым (глава 17).

В томе использованы материалы коллективного труда Института экономики «Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.» (М., Изд-во АН СССР, 1960).

Переход Страны Советов к мирному строительству осуществлялся в трудных условиях1. Сложной была международная обстановка. Оценивая международное положение Советской страны и раскрывая его своеобразие, Ленин указывал, что, с одной стороны, мировая буржуазия была готова в любой момент броситься на Советскую Россию, чтобы уничтожить ее. С другой — империалисты еще не забыли о провале своих недавних попыток вооруженной интервенции. Они не могли не учитывать и того, что во всех капиталистических странах трудящиеся массы активно противодействовали войне с Советской Россией. Международный империализм оказался не в состоянии задушить молодое Советское государство. Возникло неустойчивое равновесие сил, которое позволяло Стране Советов существовать и развиваться в условиях капиталистического окружения.

Коммунистическая партия и Советское правительство учитывали, что подобное равновесие чревато опасностью новых военных столкновений и не может быть прочной гарантией мирного социалистического строительства. Они стремились всемерно добиваться упрочения мира. Последовательно проводился ленинский курс на мирное сосуществование двух общественных систем — социалистической и капиталистической, на установление политических и экономических связей между Советским государством и капиталистическими странами.

Уже в первые послевоенные годы были заключены договоры с соседними государствами, что в значительной степени обезопасило рубежи Советского государства, укрепило его международные позиции. Были установлены торговые отношения с Англией, Германией, Италией и рядом других стран. Таким образом, в системе политической и экономической изоляции Советской страны была пробита брешь. Как отмечал Ленин, сложившееся международное положение позволяло «сохранить возможность существования пролетарской власти и Советской республики, даже в случае затяжки социалистической революции во всем мире»2. Он выражал твердую уверенность в том, что международное положение Страны Советов будет «улучшаться, и мы будем в состоянии все силы посвятить на решение наших внутренних задач»3.

Ленинский анализ конкретной обстановки, сложившейся в стране, расстановки классовых сил показал наличие социально-политических и экономических предпосылок успешного строительства социализма, главными из которых были: упрочившаяся диктатура пролетариата и общественная собственность на основные средства производства. Ленин раскрыл особенности советской экономики переходного периода, в которой переплетались элементы различных общественно-экономических укладов. Основными укладами были социализм, мелкотоварное хозяйство, капитализм; им соответствовали и определенные классовые силы: рабочий класс, мелкая буржуазия (в основном крестьянство), буржуазия. Борьба между строящимся социализмом и свергнутым, но не уничтоженным пока капитализмом, возрождавшимся на базе мелкотоварного хозяйства, составляла основное содержание переходного периода. Для исхода этой борьбы решающее значение имело установление правильных взаимоотношений между рабочим классом и трудящимся крестьянством — основными классами Советской страны.

Переход к мирному социалистическому строительству начинался в обстановке разрухи, вызванной империалистической войной, интервенцией и белогвардейской контрреволюцией. По общему уровню производства Россия была отброшена на многие десятилетия назад: угля в 1920 г. было добыто 8,7 млн. т — лишь немногим больше, чем в 1898 г.; чугуна выплавлено 116 тыс. т — в 2 раза меньше, чем в 1862 г., а хлопчатобумажных тканей выработано примерно столько же, сколько в 1857 г. Промышленное производство в стране сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в 7 раз4. В тяжелом состоянии находился транспорт, было разрушено много железнодорожных путей и мостов; большая часть паровозов и около четверти всех вагонов оказались неисправными. Продукция сельского хозяйства составила две трети довоенной5.

В стране не хватало топлива и металла, ощущался острый недостаток продовольствия и других предметов потребления. Экономическая разруха, бедствия и лишения, вызванные войной, породили «недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих»6. В таких условиях начиналось мирное хозяйственное строительство.

Особенно сильно было подорвано и разрушено в ходе империалистической и гражданской войн хозяйство национальных республик. Разруха в промышленности и на транспорте, примитивное земледелие, сохранение докапиталистических отношений в сельском хозяйстве, почти поголовная неграмотность населения — таково было положение во многих национальных республиках.