Е. Красникова - Антикризисное управление. Шпаргалка

2) экстремальное обострение накопленных противоречий, падение показателей социальной динамики, проявление кризисных процессов, скрытых на первом этапе;

3) некий стабилизационный период в низшей точке траектории развития кризиса, на пределе выживания для значительной части общества, когда для него основной задачей становится выживание в надежде переждать кризис. На этом этапе развития кризиса происходит расслоение общества по типам активности. Наряду с группами, пассивно переживающими ситуацию, появляются и социально активные, часть из которых ищут эффективные способы выживания;

4) фаза проявления реальной возможности разрешения кризиса. Завершен процесс адаптации к кризису, кризисные процессы смягчились благодаря локальной стабилизации подсистем, определены основные программы выхода из кризиса. Происходят реструктуризация и обновление основных подсистем, усиливаются позитивные и оптимистичные настроения, улучшаются показатели социальной динамики.

Кризис государственного управления прежде всего отражает невозможность сосуществования старой, консервативной политической системы, органов государственной власти и новых, прогрессивных социально-экономических течений в обществе. В условиях кризиса государственного управления снижается управляемость в социально-экономической системе, обостряются политические конфликты, разрушаются взаимосвязи между административными единицами, управление приобретает несбалансированный характер, обостряются противоречия в обществе.

Кризис государственного управления выражается прежде всего в обострении и конфликтном проявлении социальных и экономических противоречий. Консервативные государственные структуры теряют контроль над процессами в обществе и экономике, традиционные методы разрешения конфликтов становятся неэффективными и отторгаются субъектами управления.

С точки зрения теории антикризисного управления (Р. Акофф, Э. А. Уткин), основная причина кризисов кроется в неэффективном управлении. В эту достаточно общую категорию можно отнести и ошибки и преступления старой элиты (в соответствии с теорией элит М. Вебера), и недостаток или избыточность нововведений (инновационная теория), и психологические трансформации и флуктуации в сознании людей в процессе их эволюционного развития, и др.

С точки зрения теории систем, кризис государственного управления также может быть разбит на 4 этапа.

Этап 1. Конфликты созревают в недрах внешне вполне стабильной структуры общества, и появляются предпосылки и возможности их открытого проявления.

Этап 2. Компромиссное разрешение конфликтов исчерпало свои возможности, государственные структуры, формы и методы управления не соответствуют новому состоянию социально-экономической системы. Происходит деинституциа-лизация системы, т. е. нарушение нормального функционирования таких социальных институтов, как предприятия, фирмы, деньги, заработная плата, пенсии и т. п.

Этап 3. Обострение кризиса и возникновение предпосылок к его торможению. На этом этапе завершается делегитимизация системы (т. е. многие противозаконные в рамках старой системы процессы приобретают массовый характер, распадаются старые властные и политические структуры, властные органы теряют возможности управления).

Этап 4. Происходит формирование новых целей системы и путей их достижения, появляется осознание возможности выхода из кризиса. Разрабатываются программы преодоления кризиса, формируется стратегия и тактика достижения целей, развивается естественная тенденция социальной системы к самосохранению, активизируются разработка и внедрение программ выхода, формируются новые правила игры. Происходит легитимизация и институ-циализация системы.

С точки зрения кризис-менеджмента кризис на уровне организации – это нарушение нормального функционирования организации вследствие событий и происшествий, обладающих достаточным для этого потенциалом, приводящее к невозможности достижения поставленных целей, выполнения миссии компании. Понятия риска и кризиса тесно связаны между собой. Любое развитие организации в реальной внешней среде содержит в себе элементы риска, обусловленного внешними и внутренними факторами.

С точки зрения системного подхода к развитию организации, можно определить 3 уровня воздействия факторов на систему:

1) гомеостатический. Система не теряет устойчивости и компенсирует изменения, корректируя свое поведение. Структура и элементный состав систем не меняются;

2) инновационный. Необходимо изменение структуры! и элементного состава системы;

3) бифуркационный. Компенсация такого воздействия возможна только при радикальном изменении всей системы.

При выработке антикризисной программы важно определить, на каком из 5 этапов своего развития находится предприятие. Различают следующие этапы:

1) эксплерентный. Этап формирования организации. Формируются отдельные черты фирмы, структура, но она не является полностью дифференцированной от порождающих структур, однако уже имеет некоторые характерные только для нее черты;

2) латентный. Происходит количественный и качественный рост в рамках, которые были определены на эксплерентном этапе развития;

3) виолентный. Устойчивое положение на рынке, высокий уровень конкурентоспособности на завоеванном сегменте рынка, активная маркетинговая политика, высокий уровень применения инновационных технологий;

4) коммутантный. Организация достигла предельного уровня развития на захваченном сегменте рынка и с применением технологий доступного ей уровня. Необходимы поиски новых рынков, технологий производства и управления, информационных технологий;

5) леталентный. Существование организации в прежнем формате невозможно вследствие внешних и внутренних факторов, приобретших деструктивный характер. Необходима полная или частичная диверсификация компании. Антикризисная программа зависит и от сценариев развития кризиса. Внезапные кризисы, такие как природные катаклизмы, техногенные катастрофы, прекращение деятельности ключевых сотрудников, должны быть рассмотрены на ранних этапах создания фирмы, и сценарии их преодоления следует создавать и корректировать на всех этапах существования компании. Развивающиеся (медленные) кризисы дают возможность разработки программы коррекции системы по мере их исследования и планирования, до их перехода в критическую фазу. Постоянные кризисы представляются практически неустранимыми (например, слухи), но это не избавляет от необходимости проведения резистентной политики по отношению к ним.

При управлении всегда возможна ситуация опасности, кризиса.

Под антикризисным управлением понимается управление, направленное на предотвращение или приостановление опасности кризиса, включающее в себя анализ состояния и выявление мер, направленных на снижение уровня кризиса и дальнейшее его невозникновение.

В первую очередь необходимость антикризисного управления обусловлена человеческим фактором, манерой поведения людей в условиях кризиса.

Человек вынужден искать средства для выхода из сложившейся кризисной ситуации, принимать важные решения, использовать опыт предшественников. Помимо этого, социально-экономическая система позволяет предвидеть кризис и предпринять все меры для его предотвращения. Самыми опасными являются кризисы, которые не удалось предвидеть.

Необходимость антикризисного управления заключается в том, чтобы преодолеть возникший кризис либо с помощью мер смягчить последствия данного явления. Это главная задача человека и предприятия. Для ее осуществления необходимо прибегать к основным механизмам антикризисного управления, тем самым обеспечив себе защиту. Механизм по предотвращению кризиса должен постоянно совершенствоваться.

Необходимость использования антикризисного управления также объясняется и целями развития. Приведем пример: при появлении кризисной ситуации в области экологии, когда опасность будет угрожать здоровью человека и окружающей среде, необходимо будет искать новые средства антикризисного выхода и применения новых технологических процессов. Все технические проблемы принято начинать с управления.

В экономике антикризисного управления необходимо осуществление и принятие новых процессов производства и конверсии. Проблемы антикризисного управления связаны:

1) с распознанием предкризисной ситуации. Это очень сложно – предвидеть кризис и предпринять все возможные меры для его ликвидации. От данного этапа зависит дальнейшая деятельность;