Татьяна Костакова - Шпаргалка по истории экономических учений

Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и опасательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни.

Можно отметить, что политическая экономия стала свершением еще одной исторического превращения в отношении наименования и назначения экономической науки. В период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции. «Классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества», в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности.

Главной идеей «классической школы» и либерализма в целом был переход от практических рекомендаций и области хозяйственной практики к поиску взаимосвязей и закономерностей в развитии отдельных сфер экономики.

Франсуа Кенэ (1694-1774) – основоположник школы физиократов – специфического направления классической политической экономии.

В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом, и которое содержит следующие положения:

1) источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве;

2) в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится, а происходит только смена первоначальной формы этого продукта.

В условиях естественного режима особую роль играет земля, которая способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает больше хлеба, чем он посеял зерна. Поэтому только в земледелии существует такое понятие как «чистый продукт».

Доказывая эти положения, Кенэ исходил из выдвинутого им же утверждения о производительной сущности различных социальных групп общества – классов. При этом он утверждал, что нация состоит из трех классов граждан:

1) производительный класс – который включал всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров;

2) класс собственников – это землевладельцы, включая короля и духовенство;

3) бесплодный класс – все граждане вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг.

Но, Кенэ совсем необъективен, подразделяя общество на классы, т.к. он полагал, «трудолюбивые представители низших классов» вправе рассчитывать на работу с выгодой. Зажиточность вызывает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно дает, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище и одежде и боятся бедности и как следствие воспитывают своих детей в такой же манере к труду и благосостоянию, а удача приносит удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию.

Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Он считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит», т.е. сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы». Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года) относятся к «ежегодным авансам».

Заслуга Кенэ состоит в том, что он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.

Франсуа Кенэ (1694-1774) – глава школы физиократов – попробовал представить вид кругооборота товаров и денег в масштабе национального хозяйства. Он исходил из деления общества на три класса:

1) землевладельцев;

2) фермеров;

3) ремесленников.

Кенэ впервые в истории предложил общую схему, отвлекаясь от некоторых реальных моментов и отношений. В его схеме доходы полностью расходуются, накопление отсутствует, не учитываются обмен внутри классов и внешнеторговые связи.

Главное в таблице Кенэ – не арифметические расчеты, изображающие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому). В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема показывает, откуда возникают доходы, где создаются совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издержки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.).

Конечный момент «воспроизводственного анализа» – годовой урожай, его перераспределение в натуре и деньгах между производителями (фермерами), землевладельцами и ремесленниками. Чистый продукт образуется только в сельском хозяйстве.

Деньги в сумме 2 млрд ливров имеются у землевладельцев. Это арендная плата фермеров за пользование землей. Обмен происходит между землевладельцами, фермерами и ремесленниками. Землевладельцы закупают продовольствия и промышленных товаров на 2 млрд ливров, ремесленники – продовольствия – на 1 млрд и сырья – на 1 млрд ливров. Фермеры приобретают промышленных изделий на 1 млрд и выручают 2 млрд ливров, продавая ремесленникам и землевладельцам свое продовольствие. На такую же сумму они покупают друг у друга произведенную ими продукцию. Затем уплачивают землевладельцам в виде арендной платы 2 млрд ливров, и все начинается снова.

Но, рассматривая экономическую таблицу как первую попытку макроэкономического исследования можно отметить недостатки:

1) простая иллюстрация взаимозависимости отраслей;

2) обозначение так называемого непроизводительного сектора, обладающего основным капиталом;

3) признание экономической деятельности на земле источником чистого дохода, не выясняя механизма превращения земли в источник ценности.

Заслуга Ф. Кенэ состоит в том, что он создал первую макроэкономическую картину взаимосвязи трех основных классов (отраслей), представил схему движения продукта в виде годового оборота в масштабе всего общества.

Адам Смит (1723-1790) – английский ученый – экономист, образованный исследователь, который разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга и отличие от других авторов экономических трактатов.

Концепция основного труда Смита отличается от образа изложения и организации работ других первоисследователей, уделявших основное внимание советам, рекомендациям относительно того, как вести расходы, устанавливать налоги, организовывать торговлю, а не теоретическим исследованиям и классификации научных категорий.

Работа А. Смита «Богатство народов» (полное название «Исследование о природе и причинах богатства народов») – это его труд, излагающий в сгруппированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику.

«Исследование о природе и причинах богатства народов» – это пять книг, в которых рассматриваются теория стоимости, формы распределения и разделение труда, природа запасов, капитала, процессы накопления и потребления ресурсов. Также в книгах говорится об экономике Европы (своего рода история народного хозяйства), о системах политической экономии (меркантилистах и физиократах), о финансах, принципах налогообложения, государственном долге.

Превосходство А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска в целом.

Основное место в методологии его исследований занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время, Смит подчеркивает, что рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.