Крис Стюард - Ораторское искусство (притворись его знатоком)

Другое дело, если взять в руки свежую газету. Она пишется и издается вашими товарищами по перу, так называемыми журналистами, и охватывает суть предмета в первых двух-трех строчках статьи, побуждая читать до самого конца.

Малоопытные ораторы-любители могут узнать много полезного о том, КАК делать вступление к речи, порывшись несколько минут в местной и центральной прессе. Вот несколько случайных выдержек из разных газет, которые дают общее представление об этом:

"Вчера вечером пятеро заключенных готовились провести вторую ночь на крыше следственного изолятора Рисли".

"Дейли телеграф"

"Согласно последним сводкам, миллионы людей живут не по средствам и сидят по уши в долгах".

"Бэнкинг уикли"

"Стремительно растущий рынок кокаина подтверждает тот факт, что Британия (Германия, Дания...) становится общеевропейской штаб-квартирой распространения наркотиков, и к тому же изрядно обкуренной".

"Грониад"

"Были вынуждены бежать даже застигнутые в момент разгула вакханалии полицейские. Один свернул за угол со спущенными штанами, в то время как другие прятали свои лица от телекамер".

"Сан"

Конечно, начинать послеобеденную речь или деловую презентацию с любой из этих фраз - не лучший выход из положения. Но бывалый оратор умеет заинтересовать аудиторию, кратко набросав самую суть ситуации, и дать представление о содержании своего выступления.

Вводные фразы нужны только для того, чтобы удержать внимание слушателей в первые минуты речи. Дело в том, что для большинства людей характерен очень короткий период концентрации внимания, и по его истечении они начинают дремать.

Самая большая ошибка - закончить выступление каким-нибудь жалким "благодарю за внимание" и сесть на место. Ораторы, знающие толк в деле, всегда заканчивают на драматической ноте. Они прекрасно сознают, что окончание речи - один из тех редких моментов, когда к ней можно привлечь хоть какое-то внимание публики.

Оптимистическая нота в конце важна всегда, особенно в тех случаях, когда ваша цель - довести до аудитории определенную точку зрения или побудить ее к определенному плану действий. Это может быть:

• поддержка вашего предложения;

• рекомендация плана действий;

• апелляция к кошельку.

Все ораторы знают, что с приближением конца речи нехитрая фраза тина "И вот, подводя итог сказанному, уважаемые леди и джентльмены" выведет аудиторию из оцепенения не хуже, чем щепоть нюхательных солей.

Остановившись на секунду, чтобы дать слушателям прийти в чувство, вы можете смело обрушить на их головы парочку ключевых пунктов вашей речи, которые вы желаете закрепить в их сознании. Публике всегда хочется знать, что конкретно это даст ей самой, и, помня об этом, вы победоносно заканчиваете перечислением выгод, которые может принести ей рекомендованный вами порядок действий или поддержка вашей идеи. Среди тех идей, которые могут склонить аудиторию в пользу предложенных вами рекомендаций и брошенных призывов, наиболее популярны следующие:

• Угроза того, что все повторится, если они не поймут этого с первого раза.

• Обещание легкой жизни. Этот довод действует неотразимо.

• Приобретение знаний. Знание чего-то такого, в чем сведущи очень немногие, является печатью гения или того, кто блефует.

• Деньги. Существует прямая пропорция между суммой, которая предлагается, и той, что будет собрана в поддержку идеи. В наиболее эзотерических, доступных лишь посвященным дебрях денежных отношений это известно как подкуп.

• Бар. Существуют два типа баров, на которые знаток ораторского искусства может сослаться: со свободным входом и с платным. Первые гораздо более притягательны.

Зная это, можно подтолкнуть слушателей вынести затруднительное для них решение, напомнив, что бар со свободным входом закрывается через десять минут. Но предупреждаем: не пользуйтесь этим приемом в двух случаях:

• Когда вы обращаетесь к "верблюдам" (см. "Типы ораторов").

• Когда вы обращаетесь к большой толпе, стоя в дверях бара.

Вне зависимости от содержания, большинство речей представляет собой интерпретацию того или иного факта или положения и часто выражает личную точку зрения выступающего. В принципе речь не должна быть:

• исчерпывающей вопрос,

• истиной в последней инстанции.

Это дает вам идеальную возможность для блефа. Одно зернышко малоизвестной или не имеющей отношения к делу информации произведет гораздо большее впечатление и будет гораздо эффектнее способствовать вашей репутации, чем любые точные факты, причем в каком угодно количестве. Ведь если оратор сообщает что-то неожиданное, то он сразу предстает перед аудиторией как глубокий знаток данного вопроса.

Помните также, что сам факт вашего появления на сцене заставляет как минимум 70 процентов слушателей поверить в непререкаемость вашего авторитета.

Придерживайтесь принципа ЧМОК (Читай Морали Очень Кратко), который можно также назвать принципом ГКЧП (Говори Короче, Четче, Проще) или ПДИ (Понятно Даже Идиоту). Вспомните преуспевающих политиков, неуклонно взбирающихся в гору: их речи часто просты до банальности. Если вы будете исходить из предпосылки, что ваша аудитория, вероятнее всего, состоит из людей простых, это сработает.

Однако простота - это еще не все. Поскольку опытные мастера блефа не считают необходимым досконально знать предмет, о котором ведут речь, то, естественно, имеет смысл использовать в речи как можно больше профессиональных жаргонизмов. Еще лучше - сочетать жаргон с массой непонятных четырех- и пятисложных слов. При этом слова вовсе не обязательно должны быть непосредственно связаны с предметом.

С другой стороны, когда вы переходите к тем моментам в вашей речи, которые вам и самому понятны, пользуйтесь только естественным, повседневным языком, на котором общаетесь с друзьями. В остальных же случаях ваша речь будет куда эффективнее и произведет гораздо большее впечатление на публику, если вы будете заменять короткие слова и выражения длинными.

Например:

Принимать активное участие - вместо "участвовать"

финансировать - платить

поставить на службу - использовать

демонстрировать - показывать

санкционировать - позволить

положить конец - оставить (бросить)

произвести - сделать достаточно

приблизительно - около

крупномасштабный - большой

в дополнение к этому - кроме того

тем не менее - но

однако - но

Но если вы все же чувствуете себя в данном вопросе уверенно и хотите быть поняты массами, то в этом случае поступайте наоборот.

Цитировать какую-нибудь знаменитость вроде Сэмюэла Джонсона (Сэмюэль Джонсон (1709-1784) - английский писатель и лексикограф. Наиболее известные работы - "Словарь английского языка" и "Жизнеописания наиболее выдающихся английских поэтов". - Здесь и далее примеч. переводчика.) или Жан-Поля Сартра удобно, но, скорее, только для начинающих. В аудитории всегда может найтись человек, знающий больше вас об авторе и лучше понимающий истинный смысл цитаты.

Целесообразнее цитировать какого-нибудь менее известного автора. Чем темнее лошадка, на которую ставишь, тем лучше. Это не только сведет до минимума риск того, что найдется всезнайка, тоже что-то слыхавший об авторе, но и позволит вам перевирать цитаты по своему усмотрению.

Любые прорехи в сценарии легко прикрыть повторением уже сказанного, причем многократным. Это не только сэкономит массу времени и чернил, но и сделает более убедительным затронутый вами особо туманный вопрос. К тому же тем самым вы проявите заботу об окружающих: ведь большинство слушателей наверняка ничего не поняли" когда вы в первый раз высказали свою мысль, и следуют за вами на включенном в мозгу автопилоте.

Неплохой прием, часто используемый действительно искусными ораторами, - высказать в своем выступлении одну-единственную серьезную мысль, но повторять ее снова, и снова, и снова.

Анекдоты или житейские истории можно использовать в качестве прослойки между большими кусками речи, когда вы не можете сказать ничего интересного или же вам вообще нечего сказать.

При этом вовсе не обязательно, чтобы ваши истории имели отношение к существу доклада. Просто старайтесь хоть как-нибудь привязать их к нему, а к месту или не к месту- неважно.