Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи

142

См.: Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5.

Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5. С. 81.

См.: там же. С. 82.

Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5.

См.: там же.

См.: Общее и особенное в развитии стран Востока. С. 215.

Наша точка зрения но этому вопросу была изложена в статьях: Маркарян Э. О значении сравнительного метода в культурно-историческом познании // Вестник истории мировой культуры. 1957. № 4; Маркарян Э. Об основных принципах сравнительного изучения истории // Вопросы истории. 1966. № 7.

Жирмунский В. М. Эпическое творчество славянских народов и проблема сравнительного изучения эпоса. М., 1958. С. 16.

См.: Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М., 1954. С. 5. Аналогичной точки зрения придерживался ранее и автор настоящей работы. См.: Вестник истории мировой культуры. 1957. № 4. С. 38.

Звегинцев В. А. Очерки по общему языкознанию. М., 1962. С. 90, 91.

См.: Жирмунский В. М. Указ. соч. С. 6, 7.

Будагов Р. А. Введение в науку о языке. М., 1958. С. 372; см. также: Смирницкий А. И. Сравнительно-исторический метод и определение языкового родства. М., 1955. С. 8.

К основным Бэгби относит девять цивилизаций: египетскую, вавилонскую, китайскую, индийскую, «классическую», перуанскую, среднеамериканскую, западноевропейскую и ближневосточную; к периферийным – хеттскую, эгейскую, тибетскую, бирманскую, цейлонскую (См.: Bagby Ph. History and Culture. P. 165–167, 183, 185).

См., например: Ковалевский М. Социология. Т. 1. М., 1910. С. 70.

Bagby Ph. History and Culture. P. 191, 212.

Сафронов Б. Г. М. М. Ковалевский как социолог. М., 1960. С. 253.

Именно к систематическому проведению этого рода исторических сравнений призывает Е. М. Штаерман в своей статье «О повторяемости истории» (см.: Вопросы истории. 1965. № 7).

См.: Дюркгейм Э. Метод социологии: Пер. с фр. Киев; Харьков, 1899. С. 112.

См., например: Ackerknecht Е. On the Comparative Method in Anthropology // Method and Perspective in Anthropology / Ed. by R. Spenser. Minneapolis, 1954. P. 125. Кстати сказать, эта статья, призывающая к возрождению сравнительного метода в культурной антропологии, очень симптоматична и показательна для современного западного культуроведения).

Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1955. С. 4.

С логической точки зрения безразлично, кем добыты эти выводы.

Несомненно, и историческая наука имеет свою конечную практическую ориентацию, но служит она практическим нуждам чело века иначе, чем большинство наук. Тут не место ставить большую и сложную проблему практической значимости социально-исторического знания. Можно лишь сказать, что основная практическая функция, выполняемая исторической наукой, состоит прежде всего в снабжении человека необходимой для деятельности людей информацией об их прошлом, огромное значение которой порой бывает настолько трудноуловимым, что создается иллюзия практической бесполезности исторического знания.

Для краткости мы в большинстве случаев в работе определяли культуру как «специфический способ человеческой деятельности», предполагая, что сюда включается и способ организации жизни людей.

Печатается по: Маркарян Э. С. Инварианты самоорганизации и проблемы эколого-энергетического исследования общества. Пущино, 1981. – 15 с.