С. Ведехина - Клиническая психология

14. Снижение уровня обобщения

При снижении уровня обобщения у больных преобладают непосредственные представления о предметах и явлениях, т. е. вместо выделения общих признаков больные устанавливают конкретно-ситуационные связи между предметами и явлениями. Они с трудом абстрагируются от конкретных деталей.

Б. В. Зейгарник приводит примеры выполнения задания «классификация предметов» больными со сниженным уровнем обобщения: «…один из описываемых больных отказывается объединить в одну группу козу с волком, „потому что они враждуют“; другой больной не объединяет кошку и жука, потому что „кошка живет в доме, а жук летает“. Частные признаки „живет в лесу“, „летает“ больше определяют суждения больных, чем общий признак „животные“. При ярко выраженном снижении уровня обобщения больным вообще недоступна задача на классификацию; для испытуемых предметы оказываются по своим конкретным свойствам настолько различными, что не могут быть объединены. Даже стол и стул нельзя отнести к одной группе, так как „на стуле сидят, а на столе работают и кушают…“.

Приведем примеры ответов больных со сниженным уровнем обобщения в эксперименте «исключение предметов». Больным предъявляют картинки «лампа керосиновая», «свеча», «лампочка электрическая», «солнце» и спрашивают, что нужно удалить. Экспериментатор получает следующие ответы.

1. «Надо удалить свечу. Она не нужна, есть лампочка».

2. «Не надо свечи, она быстро сгорает, она невыгодна, и потом уснуть можно, может загореться».

3. «Не нужна лампа керосиновая, сейчас повсюду есть электричество».

4. «Если днем, то нужно удалить солнце – и без него светло». Предъявляются картинки «весы», «часы», «термометр», «очки»:

1) больной удаляет градусник, объясняя, что «он только в больнице нужен»;

2) больной удаляет весы, так как «они нужны в магазине, когда надо завешивать»;

3) больной не может ничего исключить: говорит, что часы нужны «для времени», а градусник – «измерять температуру»; очки он не может удалить, потому что «если человек близорукий, то они нужны ему», а весы «не всегда нужны, но тоже полезны в хозяйстве».

Итак, мы видим, что часто больные подходят к предъявляемым предметам с точки зрения их пригодности в жизни. Они не понимают условности, которая скрыта в поставленной перед ними задаче.

Больные с искажением процесса обобщения, какпра-вило, руководствуются чрезмерно обобщенными признаками. У таких больных преобладают случайные ассоциации.

Например: больной относит к одной группе ботинок и карандаш, потому что «они оставляют следы».

Искажение процесса обобщения встречается у больных шизофренией.

Главное отличие искажения процесса обобщения от снижения его уровня наиболее четко описала Б. В. Зейгарник. Она отметила, что если для больных со сниженным уровнем обобщения составление пиктограмм представляет трудность из-за того, что они не в состоянии отвлечься от каких-то определенных значений слова, то больные с искажением процесса обобщения легко выполняют это задание, так как могут образовать любую ассоциацию, не связанную с поставленной перед ними задачей.

Например: больной для запоминания словосочетаний «веселый праздник» и «теплый ветер» рисует два кружка и два треугольника соответственно, а для запоминания слова «разлука» – лук.

Рассмотрим, как выполняет задание «классификация предметов» больной с искажением процесса обобщения (при шизофрении):

1) объединяет в одну группу шкаф и кастрюлю, так как «у обоих предметов есть отверстие»;

2) выделяет группу предметов «свинья, коза, бабочка», потому что «они волосатые»;

3) автомобиль, ложку и телегу относит к одной группе «по принципу движения (ложку тоже двигают ко рту)»;

4) объединяет в одну группу часы и велосипед, потому что «часы измеряют время, а когда едут на велосипеде, измеряется пространство»;

5) лопату и жука относит к одной группе, так как «лопатой роют землю, жук тоже роется в земле»;

6) объединяет в одну группу цветок, лопату и ложку, потому что «это предметы, вытянутые в длину».

Нарушение динамики мышления встречается достаточно часто.

Выделяют несколько видов нарушения динамики мышления.

1. Непоследовательность суждений.

2. Лабильность мышления.

3. Инертность мышления.

Исследование динамики мышления проводится с помощью методик, используемых для изучения нарушений операциональной стороны мышления. Но при данном виде нарушений необходимо прежде всего обращать внимание на:

1) особенности переключения испытуемого с одного вида деятельности на другой;

2) чрезмерную обстоятельность суждений;

3) склонность к детализации;

4) неспособность сохранять целенаправленность суждений.

Характерной особенностью больных с непоследовательностью суждений является неустойчивость способа выполнения задания. Уровень обобщения у таких больных обычно снижен. Они вполне успешно выполняют задания на обобщение и сравнение. Однако правильные решения у таких больных чередуются с конкретно-ситуационным объединением объектов в группу и с решениями, основанными на случайных связях.

Рассмотрим действия больных с непоследовательностью суждений при выполнении задания «классификация предметов». Такие больные правильно усваивают инструкцию, пользуются адекватным способом при выполнении задания, выбирают картинки по обобщенному признаку. Однако через некоторое время больные меняют правильный путь решения на путь неправильных случайных ассоциаций. При этом отмечается несколько особенностей:

1) чередование обобщенных (правильных) и конкретно-ситуационных сочетаний;

2) логические связи подменяются случайными сочетаниями (например, больные относят объекты к одной группе, потому что карточки лежат рядом);

3) образование одноименных групп (например, больной выделяет группу людей «ребенок, врач, уборщица» и вторую одноименную группу «моряк, лыжник»).

Данное нарушение динамики мышления характеризуется чередованием адекватных и неадекватных решений. Лабильность не приводит к грубым нарушениям строения мышления, а лишь на какое-то время искажает правильный ход суждений больных. Является нарушением умственной работоспособности больных.

Иногда лабильность мышления носит стойкий характер. Такая постоянная, стойкая лабильность встречается у больных МДП в маниакальной фазе.

Часто какое-нибудь слово вызывает у подобных больных цепочку ассоциаций, они начинают приводить примеры из своей жизни. Например, объясняя смысл пословицы «Не все то золото, что блестит», больной в маниакальной фазе МДП говорит: «Золото – это прекрасные золотые часы подарил мне брат, он у меня очень хороший. Брат очень любил театр…» и т. д.

Кроме того, у больных с проявлениями лабильности мышления наблюдается «откликаемость»: они начинают вплетать в свои рассуждения любой случайный раздражитель из внешней среды. Если это происходит при выполнении задания, больные отвлекаются, нарушают инструкцию, утрачивают целенаправленность действий.

Инертность мышления характеризуется выраженной затрудненностью переключения с одного вида деятельности на другой. Данное нарушение мышления является антиподом лабильности мыслительной деятельности. В этом случае больные не могут изменять ход своих суждений. Такие трудности переключения, как правило, сопровождаются снижением уровня обобщения и отвлечения. Тугоподвижность мышления приводит к тому, что испытуемые не могут справиться даже с простыми заданиями, требующими переключения (с заданиями на опосредование).

Инертность мышления встречается у больных:

1) эпилепсией (наиболее часто);

2) с травмами головного мозга;

3) с умственной отсталостью.

Для иллюстрации инертности мышления приведем пример: «Больной Б-н (эпилепсия). Шкаф. „Это предмет, в котором хранится что-то… Но в буфете тоже хранят посуду, еду, а в шкафу – платье, хотя и в шкафу часто хранят еду. Если комната маленькая и в ней буфет не помещается или если просто-таки нет буфета, то в шкафу хранят посуду. Вот у нас стоит шкаф; справа – большое пустое пространство, а налево – 4 полки; там и посуда, и еда. Это, конечно, некультурно, часто хлеб пахнет нафталином – это от моли порошок. Опять же бывают шкафы книжные, они не столь глубоки. Полки их уже, полок много. Теперь шкафы вмуровываются в стены, но все равно – это шкаф“.

Инертность мыслительной деятельности выявляется и в ассоциативном эксперименте. В инструкции говорится, что испытуемый должен отвечать экспериментатору словом противоположного значения.

Полученные данные показали, что латентный период у таких больных составляет в среднем 6,5 с, а у отдельных больных он достигает 20–30 с.