Дмитрий Логинов - Духовидчество, Традиция и Наука

Безостановочное творение космоса может быть уподоблено разрастающемуся дереву. (Древу альтернатив – как это бы сказали теперь.) Его бесчисленные системы планет и звезд представляют как бы плоды на ветвях, что и запечатлевает ведическая мифологема Мирового Древа. Она являет один из наиболее древних символов того всеобъемлющего, что принято теперь называть «пространственно-временной континуум». Вероятно, что не случайно даже созвучие самих слов: «древо» – «древний». Если принимать во внимание большее количество измерений, чем три или четыре, то можно видеть, что даже самый процесс течения времени будет напоминать ветвление[5]. (Подробнее об этом рассказывает первая часть книги «Планетарный миф».) Заметим, что образ Древа является центральным и в упоминавшемся выше трактате Якоба Беме «Аврора, или утренняя заря в восхождении».

Итак, разрастающееся мировое древо есть символ внутренней связи всего со всем во вселенной на тонком плане. Звезды и планеты наши древние предки символически понимали как кончики ветвей или корней Древа. Конечно, аналогия между лавинообразным ростом перемножающихся альтернатив и взрывом весьма поверхностна. И все же такое сходство заслуживает быть отмеченным, ибо позволяет глубже чувствовать суть. Недаром клубящиеся взрывы на фотографиях часто напоминают видом разросшиеся буйно древесные кроны. А изображения взрывов же на детских рисунках – растущие из земли кусты.

Далее, Учитель поведал Оните, что космическая энергия преобразуется в человеческую энергию, и вот уже из этой последней проистекает все, сущее на Земле. Русская же Северная Традиция знает максиму: все Внешнее есть проекция Внутреннего. Явь каждого потому и называется «Явь», что представляет собой проекцию вовне его Я. В этом смысле для муравьев, пчел и членов тоталитарной (если не по ярлыку, а по правде) секты не существует Яви. Для них имеется Мывь. Кто-нибудь еще помнит роман Замятина «Мы»? В романе же Оруэлла «1984» остроумно показано, что в реках страны, имеющей ультратоталитарное государство, лед будет тонуть, а топор – плавать, если так Партия прикажет.

Абсолютизация разобщения Единого на Я и Мир не может не искажать восприятия. «Все сотворенное не может войти в расторгнутый ум», предостерегает Велесова Книга. Я (Эго) как бы отбрасывает на Правь тень и так возникает Навь. Конечно, тень эта ничего не может взять с самой Прави. Она неизменна, вечна и есть, выражаясь языком Гегеля, «единственное Реальное во всяком реальном». Но вот «в расторгнутом уме» (в Малой Сварге) в результате протекает бесконечная (или представляющаяся таковой) битва Белобога и Чернобога. Она подобна метанию пятен света и тени на стене, перед которой в солнечный день стоит дерево, и ветер качает ветви.

Кстати, древнее слово «Аз» есть не просто синоним «Я». Азы есть Начала, или творящие космические энергии Бога Всевышнего, или боги (асы[6]). И вот в каком смысле Аз и Я могут быть поняты как стороны одной медали. Я, однобоко разрастаясь в ту или другую сторону, затеняет вполне определенные грани Прави, и этим создает Матрицу. (Сколь убедительно Матрица может выдавать себя за саму Реальность можно видеть из нашумевшей кинотрилогии.) Каждый из Двенадцати богов[7] представляет собой вид космической энергии, которая притягивается Матрицами определенного типа. Он властен до некоторого предела стабилизировать эти Матрицы (без чего бы они распадались) и гармонизировать их (без чего бы они превращались и вовсе в ад). Отличие ведизма от язычества заключается, в частности, в словах «до некоторого предела». Язычники полагают своих богов абсолютами. Они не ведают, что боги представляют собою лишь творящие энергии Вышнего. Поэтому язычник не может выбраться за пределы Матриц. И даже испытывает сложности с перерождением из менее совершенной Матрицы в более совершенную. Ведение же Истины делает нас свободными (Ин 8:32).

Незримый учитель рассказал Оните об иерархическом устройстве сущего. Его, несколько упрощая, можно понимать так: всякий организм является частью большего организма, и всякий мир оказывается частью (органом) мира вышнего. Такое видение перекликается с идеями новой науки организмики, созданной основателем АФН[8] Андреем Тюняевым. Оно же заставляет вспомнить свидетельство великого духовидца прошлого Эммануэля Сведенборга, который утверждал в своей книге «Тайны неба», что ангельские миры, в совокупности, имеют форму человеческого тела.

Русская же Северная Традиция испокон учит, что иерархические миры представляют нечто вроде матрешки. То есть они как бы вложены один в другой наподобие концентрических сфер. Сознание живущего в каком-либо из миров способно воспринимать лишь его содержимое в качестве материи. То есть понятие материи относительно. Как утверждает Бёме, на небе растут «прекрасные деревья и кустарники». При этом он специально подчеркивает: «это есть поистине и в точности так; я разумею не что иное, как только то, что воспроизвожу здесь буквами».

Души наших покойников оказываются либо в одном из высших и больших миров, чем сей, либо же в одном из низших и меньших. Естественно, что они воспринимают сущее в них столь же материально, как мы – сущее в нашем. Сами же мы выглядим для них душами покойников: для высших – обитателями ада, для низших – небожителями. В небесах миров меньшего диаметра видно меньше светил, чем в небесах большего. Подробнее обо всем этом говорится в книге «Планетарный миф».

Итак, мы рассмотрели несколько параллелей между Традицией, учением Ониты и учениями духовидцев прошлого. Как можно было заметить, параллели эти, так сказать, не совсем параллельны. Идеи, в основном, те же, но содержание их варьирует весьма широко.

Заставляет ли такое положение дел усомниться в данных духовидчества или Традиции? Скорее – наоборот. Полное совпадение всего со всем бывает лишь в сочинениях, которые школяры списывают друг у друга. Объекты же, восприятие которых превышает возможности человеческого разума, напротив обыкновенно предстают, описанные с различных точек зрения и разных позиций восприятия, весьма разными. Поэтому полученная картина укрепляет настроение, противоположное скептицизму: незримое для абсолютного большинства, о котором свидетельствуют и представители традиции, и духовидцы, ЕСТЬ, а не его нет.

А значит, скажем спасибо за большую и конструктивную работу таким людям, как Онита, Орис (С.В. Цвелев[9]) и основоположник русского духовидчества Даниил Андреев, автор величественного трактата «Роза мира», написанного во время заключения в сталинской тюрьме.

Строго говоря, Даниила Андреева можно считать основоположником, именно, русского духовидчества лишь условно. Еще за века до него на нашей земле существовали и другие избранные сосуды, которые вместили дар видения очами духовными. Правда, возникает вопрос: почему же тогда прославлен из таковых оказался лишь Ворсова Сковорода (1722–1794)?

Дело в том, что эти русские мистики были в основном последователями Григория Паламы или отечественных старцев, развивавших подобное учение. «Мысль изреченная есть ложь». Необычайность получаемой в духе информации могла бы приводить к порождению ересей, будь информация эта доступная всем. Поэтому, большинство русских духовидцев были молчальниками, то есть священно безмолвствующими. Полученные в духе их сведения передавались лишь от учителя ученику, который был предварительно подготовлен к восприятию их.

Достойным завершением очерка будет, мне думается, процитировать прекрасное стихотворение Лады Виольевой, посвященное духовидцам:

Да пребывает Божия помощь с людьми, дерзающими прозревать вышнее!

18 января 2009 г. Канун Крещения.

О его отличиях от ведизма восточного, т. е. Веданты и более поздних индуистских учений, я говорю подробно в книге «Русская Тайна. Перерождение» (М.: Альва-Первая, 2006).

Основатель духовной школы «Онита+», автор книг «Сборник принятых мыслей», «Введение в разум», «Коротко о главном».