Даниил Шибаев - Вечный завет или Откровение в стиле рок

1. Он не дал знать умам о пределах Его описания, но и не сокрыл умы от обязанности Его познавания

2. Он Один, но не в смысле числа

3. Он не воплотился в вещах, чтобы сказать «Он воплощен», но и не отделен от них, чтобы сказать «Его здесь нет»

4. И Он есть Тот, о Ком свидетельствуют признаки бытия

Если кто-то усомнится что возможно изобразить невидимое, то сделаем оговорку, мы будем изображать и ссылаться на процессы, с которыми многие из вас сталкивались, но не придавали им значения. Многие из них либо использовались для потехи, либо вошли разряд таких определений как парадоксы, ошибки природы и козни дьявола.

Да, подспорьем в нашем деле станут признаки процессов, которые в виде примеров будут подтверждать сказанное, исходя из нашего положения о том, что все является производной одной единственной функции.

И коль нам предстоит теперь работать с категориями действия, то и принцип подобия мы заменим принципом тождественности. Как-никак, подобие подразумевает внешнее сходство, в то время как само слово — тождественность, определяет то, что для двух рассматриваемых явлений существует один принцип, обеспечивающий их функционирование.

А что является безусловной величиной для описания признаков бытия?

Практически все явления в нашем мире обладают одной для всех характеристикой — спектральной. Но там где спектр, там и частотные колебания, а там где колебания, там и то, что они образуют. Что же до того что некоторые попытки описать этот мир с точки зрения волновых процессов потерпели фиаско, то положим так — они не оперировали понятием целостности и посему были обречены на провал.

Итак, добро пожаловать в мир волн! А точнее — в мир автоколебательных импульсно-резонансных систем.

Как уже было сказано, мы не будем здесь оперировать формулами или отвлеченными терминами. Первичная наша задача — описать принцип, а уж потом, вы сами, при желании, сможете его применить как к точным наукам, так и гуманитарным дисциплинам, правда, скорей всего, вы уже перестанете делать, между ними, различия, поняв насколько все в мире взаимосвязано.

Правда, иногда, изложение может показаться уж слишком живым, за счет употребления довольно-таки народных определений. Впрочем, как сказал один мыслитель, — суть идеи можно высказать на любом, даже на самом тарабарском наречии.

Что до адептов формально-кастрированной чистоты речи, ханжески превращающих живой язык в пластмассовый манекен, то им лучше отложить ознакомление с материалом, либо превозмочь себя и в одной из глав ознакомиться с действительной основой великого и могучего.

Если адепту точности покажется недостаточным или слишком упрощенным то или иное изображение или пример в освещении материала, то, при условии того что суть ясна, я сам с удовольствием приглашу такого создать более совершенную на их взгляд методику изложения материала.

Это только начало новой и одновременно древней всемирной истории и каждому понявшему ее просто жизненно необходимо будет принять участие в дополнении материала, описывая в единой системе какое либо из множества явлений, или как минимум претворении в жизнь того что будет здесь и в последствии освещено.

В начале было… В общем ничего не было. Какое там слово могло бы быть, если нечем было сказать, нечему было передать то колебание, которое вызывают наши органы речи? Вот то-то и оно. И этот бред забивался в головы сызмальства, мракобесами от религии. Правда, с другой стороны, оппоненты утверждали, что был некий взрыв. Только откуда взялась та взрывчатка? Ни логики, ни здравого смысла, ни в том, ни в другом. Были еще теории и догмы с обеих сторон, но перечислять их было бы довольно обременительно, да и вряд ли необходимо. Всякие уточки, яйца, мировые воды, бозоны, фермионы и иже с ними, коим не счесть числа. Впору усомниться в рациональности вселенной и здравомыслии бога сотворившего ее. А ведь наука, подобно узколобому фарисейству до сих пор не может распрощаться с мертвыми и бездушными частицами и видит образование вселенной в том, что претит созиданию — в разрушении. Только так ли все это было?

Нэ так всо это было. Савсэм нэ так[5]

Придется начать практически с нуля. То есть с полного ничто. С того момента когда не было ни света, ни того что бы он мог освещать, ни со времени, ни с того чем бы можно было его измерить. Пусть это ничто и будет той первосубстанцией из которой соткан наш мир, ничто — основа материи. Материи находящейся в неактивном состоянии бытия. Вы ведь поняли, нам главное уяснить суть процесса, а не торопиться навесить на него ярлык-термин определения.

В этом ничто было мертво, степенно, пусто, холодно и безумно одиноко. Совсем как сейчас в этом мире людей. Одиночество, пожалуй, было, самым страшным состоянием из всех возможных.

И вот что-то в этом ничто шевельнулось. Это шевеление не было еще ни на что похоже. Это был не вздох, не взгляд. Это была попытка найти выход из положения безвременья и тоски.

Попытки шевелиться вправо-влево, вверх-вниз ничего не дали, поскольку тех сторон и направлений не было, и шевелиться было куда-то невозможно. И тогда это ничто попыталось раздвинуть границы своего существования. Но границ тоже не было. Ужас обуял то, что было нечем. Понемногу придя в себя, ничто задумалось. Анализируя ощущения и впечатления от своих попыток выйти из этого состояния, оно обратило внимание на одну деталь, в одну из попыток оно нечаянно начало вращаться и тогда на миг показалось, что что-то начало раздвигаться и показались какие-то смутные наметки.

Мама, это рок-н-ролл[6], рок — это я!

Итак, прежде чем продолжить наше повествование давайте рассмотрим несколько признаков бытия, добавим положения и определим задачи, которые кто-либо загорится желанием решить.

Как видим, нашему ничто больше всего понравился тот момент, который был одновременно связан с расширением и вращением. Но насколько далеко могло идти расширение и какова должна быть скорость вращения, дабы оно смогло реализовать себя в дальнейшем шаге? Кто же возьмется за решение этой задачи? Может быть, будет легче, если мы рассмотрим несколько примеров из жизни?

Многие, наверное, видели эксперимент, проводящийся больше для забавы. На поверхность (2) насыпали песок (3) и по краю проводили смычком (1). Получался этакий сенд-арт[7], с той лишь разницей, что рисовала не рука художника, а импульсно-резонансная волновая система. Рисовала функция. Но рисовала она не исходя эстетических и академических положений, а только лишь располагая составляющие ее элементы наиболее рационально.

А что мешало исследователям разнообразить эксперимент? Смычок заменить источником колебаний и начать варьировать с его положением на поверхности внутри, не обязательно связывая с центром, впрочем, и с профилем самой поверхности тоже можно было бы поэкспериментировать, так же как и с заменой, однородной массы, песка на более разнообразную смесь. Есть желающие осветить этот эксперимент в новом свете?