Дмитрий Верищагин - Мудрость. Система навыков Дальнейшего ЭнергоИнформационного Развития. V ступень, второй этап, части 1 и 2

Итак, на пятой ступени мы вышли на следующий уровень реальности и уже сделали на этом уровне первые шаги.

А теперь пришло время уже по-настоящему оглядеться и освоиться на этом новом, не освоенном до нас человеком этапе нашего развития. Для того чтобы начать строить на нем свою жизнь.

Вот, как и было обещано, краткий обзор содержания этой главы – и всего нашего пройденного пути. Теперь остановимся на этом подробнее, детальнее и проанализируем пройденный путь несколько глубже, а именно – раскроем полнее его суть и смысл с эволюционной точки зрения.

Итак, ступень номер один. Порчи, сглазы, инородные влияния – долой, энергоинформационных паразитов послали подальше, мы теперь сами себе хозяева!

Рис. 6

Казалось бы, все очень просто – мы овладели контролем над энергетикой собственного тела, очистили себя от энергоинформационных поражений и создали защиту, позволяющую избежать любых агрессивных воздействий со стороны. Мы достигли многого. Я говорю об этом абсолютно уверенно, потому что в адрес Школы не перестают поступать письма, где читатели рассказывают о своих успехах и достижениях. Уже первая ступень действительно дает очень много!

Но не кроется ли за этой работой что-то еще, о чем мы раньше не говорили?

Конечно, кроется. Вся первая ступень, которая на первый взгляд, казалось бы, посвящена достижению достаточно прозаических и вполне земных, человеческих, материальных целей конкретного человека, на самом деле имеет прямое отношение к эволюционному процессу в масштабах всего человечества.

Суть этого эволюционного процесса кратко можно выразить так: развитие индивидуальности с целью преодоления зомбирующего влияния общества – или, если угодно, коллективного бессознательного.

Вы, конечно, заметили, что в этой книге мы впервые употребляем термин, который не встречался в предыдущих пособиях, – «коллективное бессознательное». Зачем нам нужен этот, казалось бы, сугубо специальный термин из лексикона психоаналитиков? Для того, чтобы лучше постичь всю степень зашоренности современного общества.

Под коллективным бессознательным некоторые исследователи полагают чуть ли не Бога. Как бы не так! Бог – нечто стоящее вне человеческой природы. Коллективное бессознательное – то, что целиком и полностью порождено людьми.

Коллективное бессознательное – это не что иное, как сумма всех представлений об окружающем мире, накопленных человечеством за всю историю своего существования. Представляете, какая это разнородная мешанина? И вместе с тем какой это набор стереотипов восприятия. Стереотипов, которые мы впитываем с самого детства. Не можем не впитать – потому что это «в воздухе носится», довлеет над нами, само залезает в мозги, впитывается в кровь.

Вы спросите – что в этом плохого? Человечество накопило огромный запас знаний, создало гигантские пласты культуры, почему бы и не впитать в себя все это богатство с молоком матери?

Плохо в этом то, что некритично воспринятое (а в детстве иного восприятия не бывает) наследие предков лишает человека непосредственности восприятия, лишает возможности составить собственное представление о мире, по сути, лишает индивидуальности.

Во-первых, мы с детства усваиваем язык, а значит, стандартные значения слов, а вместе с ними – и стандартное (а не индивидуальное, не свое) представление об окружающих нас предметах и явлениях. Маленький ребенок видит кошку, но он еще не знает, что это такое, не знает, что это называется «кошка», то есть между ним и кошкой нет барьера в виде общепринятого понятия, и он может общаться с этим существом непосредственно и самостоятельно формировать отношение к нему. Ребенок прекрасно ощущает, друг это или враг, он, пока еще не знает языка людей, вполне находит «общий язык» с вещами, предметами и самыми разными существами. Ребенок в этом смысле – великий маг и в высшей мере творческое существо! Но вот он чуть подрос, и ему сказали: это кошка, она царапается. Все! Непосредственного восприятия как не бывало. Появился стереотип: кошка (не эта конкретная, а кошка вообще – все кошки) царапается и с нею лучше не общаться. Прощай, непосредственное восприятие, прощай, магия поиска взаимопонимания и узнавания мира! В сознании ребенка появилось абстрактное понятие «кошка», которое не имеет отношения к живому непосредственному восприятию мира!

Во-вторых, мы с детства проникаемся стандартными логическими требованиями к предметам окружающего мира, постепенно обогащаясь культурой – то есть стандартными схемами, диктующими, как применять тот или иной предмет, как обращаться с той или иной ценностью, материальной или духовной, не важно. Пример такой стереотипной схемы поведения в отношении той же кошки: ее надо кормить рыбой и поить молоком. Между тем на свете есть кошки, которые этой еды на дух не выносят, но люди, воспитанные по стереотипам, для начала пичкают и пичкают бедное животное невыносимой для нее пищей. Да что там кошки – сколько угодно родительниц, которые своих собственных, человеческих детенышей пичкают невозможной для них пищей только потому, что «в книжке написано, что ребенка надо кормить так». А то, что ребенок криком заходится, потому что чувствует, что над его несчастным организмом совершается насилие, – так на это ей наплевать, она «умной» книжке верит больше, чем организму собственного ребенка и своему материнскому чутью.

В-третьих, мы с детства обладаем энергоинформационными ощущениями окружающего нас мира людей, который пропитывает нас текущими стандартными отношениями к тем или иным предметам. За примером далеко ходить не надо – достаточно взять стремительно мутировавшее отношение к понятию коммунизма. Почему некоторым людям так трудно было расставаться с иллюзиями относительно скорого пришествия коммунизма? Да потому что они в детстве впитали из коллективного бессознательного одни ощущения относительно коммунизма – а потом вдруг оказалось, что надо перестраивать себя на совсем другие ощущения, которые тоже уже проникли в коллективное бессознательное. А стереотипы детства неразвитым людям менять ох как нелегко!

Особенно большой букет энергоинформационных ощущений закладывают в ребенка родители. Именно то, что закладывается родителями, и формирует по большей части отношение ребенка к миру. При этом родители могут даже ничего не говорить ребенку – их воздействие передается не в словах, а именно в ощущениях. Например, маленький ребенок чувствует, что его мама как-то холодно реагирует на кошку, которая требует пищи, а также любви и ласки. Каким образом реакция мамы ощущается как холодная? Ведь мама не говорит ребенку, что она холодно относится к кошке, – она вообще ничего по этому поводу не говорит. Но это холодное равнодушное отношение сквозит и в ее взгляде, и в интонации ее голоса, и в ее изменившейся позе, в выражении лица, когда она видит кошку. Вот это мамино отношение к кошке, в свою очередь, определяет и отношение ребенка к животному – в сознании ребенка активируется та или иная инструкция поведения, в соответствии с обычаями культуры, в которой он вырос. В нашей культуре подобное материнское энергоинформационное воздействие, скорее всего, вызовет следующее отношение ребенка к кошке: «киса – бяка». Ведь редкий ребенок в раннем возрасте может прийти к выводу, что это «мама – бяка», потому что не любит животных. И вот это «киса – бяка» может в дальнейшем активировать целую кучу всевозможных инструкций, по которым человек начнет строить свое поведение – вплоть до садизма в отношении не только кошек, но и людей.

Вот это самое отношение к окружающим предметам и явлениям, порожденное энергоинформационным воздействием окружающих, и есть самое главное, что в конечном счете и определяет взаимодействие человека с окружающим миром: с любимыми и нелюбимыми людьми, с работой, с деньгами, с семьей, со здоровьем и даже с предметами и явлениями.

Зависимость от энергоинформационных воздействий окружающих определяет поведение человека не только в детстве, но и в дальнейшей жизни – ведь он с детства привык жить именно по этой схеме, привык строить свое поведение в зависимости от реакций окружающих! Вот, например, в ваш дом приезжает дальний родственник, решивший у вас пожить этак годик-другой. А вы, допустим, этого родственника очень любите. Проблема в том, что вы не знаете, как воспримет его появление ваша горячо любимая жена! Вам очень бы хотелось, чтобы она восприняла его приезд с радостью – и тогда вам будет хорошо. Но она, вопреки вашим ожиданиям, совсем не рада появлению родственника – и вам от этого плохо. (Чувствуете, как зависит ваше состояние от реакции другого человека?)

Если вдуматься, то удовлетворенность или неудовлетворенность человека жизнью, а следовательно, и само качество этой жизни зависит от такой простой вещи, как соответствие или несоответствие реакции окружающего мира его ожиданиям. Если реакция окружающих соответствует нашим ожиданиям – нам хорошо, если не соответствует – нам плохо. И в том, и в другом варианте мы реагируем на это воздействие окружающих тем, что включаем в действие ту или иную модель поведения. Например, в случае с навязавшимся к вам родственником вы можете вопреки мнению жены пригласить его пожить у вас, а можете вежливо указать на дверь. Это – модели поведения, принятые в нашей культуре, и вы несомненно одной из них последуете. Вероятно, вы не последуете модели поведения, не принятой в нашей культуре, – то есть, узрев гнев жены по поводу приезда родственника, вы вовсе не примете решения оскопить его и сделать рабом в гареме, как это принято кое-где на Востоке. Вы также не примете решения отослать его в монастырь, что культивировалось в некоторых древнеевропейских традициях.