Либерализм и его недостатки - Фрэнсис Фукуяма

и США, и даже оставшееся различие между гражданином и негражданином - право голоса - было поставлено под сомнение. Гражданство должно быть двусторонней сделкой, выражающей согласие с общественным договором, и должно быть предметом гордости. Обещание либеральной американской идентичности было запечатлено романистом Майклом Шара в мыслях, приписываемых полковнику Джошуа Лоуренсу Чемберлену, офицеру Союза, чьи действия решили исход битвы при Геттисберге во время Гражданской войны:

Чемберлен вырос с верой в Америку и человека, и эта вера была сильнее, чем вера в Бога. Это была земля, где ни один человек не склонит голову. Здесь, наконец, человек мог встать, освободившись от прошлого, от традиций, кровных уз и проклятия королевской власти, и стать тем, кем он хотел стать... Факт рабства на этой невероятно красивой новой чистой земле был ужасен, но еще больше был ужас старой Европы, проклятие дворянства, которое Юг переносил на новую почву... Он боролся за достоинство человека и таким образом боролся за себя.

Исторически либеральные общества были двигателями экономического роста, создателями новых технологий, ярких произведений искусства и культуры. Это происходило именно потому, что они были либеральными. Список можно начать с древних Афин, которые Перикл прославил в следующих словах:

У нас есть форма правления... [которая] называется демократией. В ней, хотя и существует равенство между всеми людьми с точки зрения закона в их частных спорах, тем не менее при присвоении достоинств одному человеку отдается предпочтение перед другим, и то в соответствии с репутацией не его дома, а его добродетели; и он не отбрасывается назад через бедность из-за неясности его личности, пока он может приносить пользу обществу. И мы живем не только свободно в управлении государством, но и друг с другом без зависти, касающейся повседневного образа жизни друг друга; не обижаемся ни на кого за то, что он следует своему собственному нраву.

Города-государства Северной Италии, такие как Флоренция, Генуя и Венеция, были скорее олигархиями, чем демократиями, но гораздо более либеральными, чем окружавшие их централизованные монархии и империи, и с эпохи Возрождения стали центрами искусства и мысли. Либеральные голландцы отметили Золотой век в XVII веке, а либеральная Британия стала изобретателем промышленной революции. Либеральные Соединенные Штаты, в свою очередь, стали главным производителем мировой культуры - от джаза и Голливуда до хип-хопа, Силиконовой долины и Интернета - за те десятилетия, что они принимали беженцев из закрытых обществ.

Именно способность либерального общества стимулировать инновации, технологии, культуру и устойчивый рост будет определять геополитику будущего. Китай под руководством Си Цзиньпина утверждает, что он может стать доминирующей державой в мире в авторитарных условиях, а Запад, и особенно США, находится в состоянии неизбежного упадка. В настоящее время мы не знаем, сможет ли эта несвободная политическая и экономическая модель генерировать инновации и рост на пути, а также породить что-либо похожее на привлекательную глобальную культуру. Во многом удивительная история роста Китая за последние четыре десятилетия стала результатом его собственного флирта с либерализмом, открытости китайской экономики, начавшейся с реформ Дэн Сяопина в 1978 году, и создания активного частного сектора. Именно частный сектор, а не дремучие государственные предприятия, обеспечил большую часть высокотехнологичного роста страны. Сегодня Китай вызывает всеобщее восхищение своими экономическими успехами и технологическим прогрессом. Его несвободная социальная модель пользуется гораздо меньшим уважением, и миллионы людей не стремятся стать гражданами Китая.

Вопрос будущего, на который нет ответа, заключается в том, смогут ли либеральные общества преодолеть внутренние разногласия, которые они сами создали. То, что начиналось как институциональный механизм управления разнообразием, породило новые формы разнообразия, которые угрожают самим этим механизмам. Поэтому либеральным обществам придется скорректировать свой курс, если они хотят конкурировать с растущими авторитарными державами мира.

 

Глава 10. Принципы либерального общества

В этой книге предпринята попытка изложить теоретические основы классического либерализма, а также некоторые причины, по которым он вызывает недовольство и оппозицию. Если мы хотим сохранить либерализм как форму правления, нам необходимо понять источники этого недовольства. Такое понимание могло бы дать длинный список политических мер, которые могли бы смягчить сегодняшнее недовольство и неуверенность в себе, - от безработицы, политики здравоохранения и налогообложения до охраны порядка, иммиграции и регулирования Интернета. Вместо этого я хочу изложить некоторые общие принципы, которыми следует руководствоваться при разработке более конкретной политики, - принципы, вытекающие из базовой теории.

Многие из этих принципов особенно актуальны для США. США долгое время были ведущей либеральной державой мира, а в прошлые годы являлись "маяком свободы" для многих людей во всем мире. В других статьях я утверждал, что американские институты со временем обветшали, стали жесткими и трудно реформируемыми, а также страдают от захвата элитами. В сложной конституционной структурой сдержек и противовесов и растущей политической поляризацией американские институты зашли в тупик и оказались не в состоянии решать многие базовые задачи управления такие как принятие ежегодных бюджетов. Это состояние я назвал "ветократией". Если США не устранят свои основные структурные проблемы, они не смогут эффективно конкурировать с растущими авторитарными державами мира. Многие из проблем, наблюдаемых в США, затрагивают и другие либеральные демократии, поэтому способность Америки формулировать и отстаивать либеральные принципы может иметь более широкое применение.

Хотя классический либерализм можно понимать как средство управления разнообразием, как националистически-популистские правые, так и прогрессивные левые испытывают проблемы принятием реального разнообразия, существующего в их обществе. Твердое ядро националистическо-популистских правых - это те, кого можно назвать этно-националистами, и они были широко представлены среди участников беспорядков, ворвавшихся в Капитолий США 6 января 2021 года. Разнообразие, которого они боятся, связано с такими категориями, как раса, этническая принадлежность, пол, религия и сексуальная ориентация. Эти опасения вызваны изменением демографической структуры США и возможностью "замены" таких людей, как они сами, небелыми иммигрантами или воинствующими светскими прогрессистами, число которых в городской Америке неуклонно растет.

Проблема, стоящая сегодня перед американскими консерваторами, ничем не отличается от той, с которой исторически сталкивались другие консерваторы, которым постоянно приходилось с изменениями демографической ситуации и социальными переменами. В Европе XIX - начала XX века основной социальной базой консервативных партий в Великобритании и Германии были землевладельцы, зависимые от существующей социальной иерархии, а также некоторые группы аристократов и представителей среднего класса, видевшие в индустриализации угрозу своему образу жизни. В каждом обществе происходили быстрые социальные изменения, поскольку крестьяне покидали сельскую местность, а городское население росло. Городское население все больше мобилизовалось, начали возникать профсоюзы, а также социалистические и коммунистические партии, опиравшиеся на новый рабочий класс. Аналогичная ситуация сложилась в начале ХХ века в Аргентине, где класс