Михаил Коваженков - Феномен управления в экономическом пространстве

Формационный подход рассматривает определенный срез материального бытия и подразумевает выделение неких общих вещественно существующих элементов материального производства, его основных краеугольных камней. С точки зрения формационного подхода этот фундамент составляют производительные силы, т. е. средства и предметы труда, а также люди, их использующие, и отношения, возникающие между людьми в процессе реализации функционирования производительных сил общества.

С точки зрения формационного среза фундаментом экономической жизни общества является общественно-экономическая формация, состоящая из базиса и надстройки (рис. 1.8).

Рис. 1.8. Структура общественно-экономической формации как фундамента экономической жизни общества

Как видно из схемы, представленной на рис. 1.8, базисом общественно-экономической формации являются производственные отношения, т. е. экономические отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Экономические отношения определяют также и находящуюся над ними надстройку, представленную в виде совокупности политических, моральных, правовых, художественных, философских и религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Также в состав формации как фундамента материального бытия общества входят тип и форма семьи, которые также предопределены на каждом этапе развития общества, и исторические общности людей, детерминируемые структурой формации и характером отношений ее элементов.

Окончательную структуру экономической жизни (по К. Марксу) представим на рис. 1.9.

Рис. 1.9. Структура экономической жизни общества (по К. Марксу)

В экономической и социально-философской мысли имеет место другой подход к исследованию экономической жизни, в котором получило отражение современное видение мира как результата исторического развития различных типов цивилизации. Слово «цивилизация» латинского происхождения, в переводе на русский язык означает «гражданский, общественный»[112]. Это понятие сравнительно молодое для науки, введено в научный оборот всего два столетия назад и использовалось французскими философами-просветителями для характеристики общества, в котором царствуют разум и свобода. Сегодня в экономической и социально-философской литературе термин «цивилизация» имеет множество значений:

– используется для оценки степени и уровня развития культуры;

– рассматривается как стадия развития человеческого общества, пришедшая на смену варварству (Л. Морган, Ф. Энгельс);

– как культурно-исторический цикл развития замкнутых групп, народов и государств (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби);

– как заключительная стадия развития культуры, фаза ее заката (О. Шпенглер);

– как совокупность основных компонентов общественной жизни: человеческого потенциала, способа производства материальных благ, окружающей среды (А. М. Ковалев);

– как определенная стадия в циклическом развитии общества в целостности составляющих его элементов: науки, экономики, культуры, религии, т. д. (Ю. В. Яковец).

Изучение основных подходов к теории цивилизации позволяет выделить две основные группы теорий цивилизации:

– теории стадиального развития К. Ясперса, П. Сорокина и др.;

– теории локальных цивилизаций Н. Я. Данилевского, А. Тойнби и др.

Первые теории цивилизации рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы и который начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. За время, прошедшее с этого перехода и до наших дней, произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

В качестве примера теории из первой группы цивилизационных теорий можно привести теорию У. У. Ростоу, создавшего теорию пяти стадий экономического роста:

– традиционное общество: аграрные общества, примитивная техника, преобладание сельского хозяйства в экономике, сословно-классовая структура и власть крупных земельных собственников;

– переходящее общество: сельскохозяйственное производство, появление предпринимательства и предприимчивых людей; централизация государств, усиление национального самосознания;

– стадия «сдвига»: промышленные революции, становящиеся причинами социально-экономических и политических преобразований;

– стадия «зрелости»: научно-техническая революция, рост значения городов, урбанизация;

– общество «высокого массового потребления»: рост сферы услуг, производство товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики[113].

Вторая группа теорий цивилизационного подхода утверждает, что существуют локальные цивилизации – своеобразные элементы, составляющие общий поток истории[114]. Они могут совпадать с границами государства, как китайская цивилизация, или же включать в себя несколько государств, как западноевропейская цивилизация. Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т. д., каждый из которых несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации, которое весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, «ядро», благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

В зависимости от так называемого титульного обозначения (западная, европейская, исламская, русская цивилизации и т. д.) в основу цивилизационной общности берутся различные совокупности признаков:

– географические;

– этнические;

– экономические;

– религиозные;

– технократические, социокультурные и т. д.

В любом случае, в определении цивилизации заложена реальная специфика больших культурно-исторических целостных образований, придающих многообразие человеческой истории (таблица 1).

Таблица 1. Признаки цивилизационной общности и титульное обозначение цивилизации

Очевидным при изучении экономической жизни остается тот факт, что существенным признаком каждой цивилизации выступает культурная преемственность как механизм трансляции общего исторического опыта.

Современные отечественные исследователи экономической жизни (Ю. М. Осипов, Ю. В. Яковец, В. М. Кульков и другие) рассматривают ее преимущественно в контексте цивилизационного подхода, оперируя категорией «экономическая цивилизация». Ю. М. Осипов отмечает: «… Экономическая цивилизация – исторический факт, который всем известен, но который… мало кто осознает»[115] и далее приводит определение: «Экономическая цивилизация – цивилизация, основанная на экономизме, на экономическом подходе к делу, на экономии, экономических отношениях, на экономическом расчёте, на экономических оценках и решениях»[116]. Здесь хочется полемизировать с высказываниями уважаемого автора – приводя множество разнородных определений, он просто кидает их в кучу, не объясняя ни механизм их взаимодействия, ни структурность либо бессистемность экономической жизни. Основы экономической цивилизации шатко разбросаны по моделируемой реальности и не позволяют сделать сколько-нибудь далеко идущих выводов.

Таким образом, в современном понимании цивилизация представляется как разумно организованная система экономических, социальных, политических и духовных отношений, исторически сложившаяся в той или иной социокультурной системе и сохраняющая свою идентичность. По нашему мнению, именно такая позиция относительно динамики экономической жизни наиболее полно отражает суть экономических процессов, происходящих в российском обществе, и затрагивает духовные основания экономических явлений. Это в свою очередь позволяет сделать следующий вывод: состояние мирового хозяйства и хозяйства России – результат естественного хода развития человеческого общества; переход России к рыночному хозяйству – это объективная необходимость, обусловленная сменой экономической парадигмы развития общества; поскольку рынок существовал во всех цивилизациях, то сущность трансформации 90-х гг. XX в. сводится не к появлению свободного рынка, а к смене цивилизационной парадигмы развития общества.

Вышеперечисленные моменты экономического развития подталкивают к формированию новой концепции видения целостной картины современного, постоянно изменяющегося мира, которая требует усилий ученых, экономистов, социологов, философов, а также применения законов и закономерностей общественного развития.