Шон Флинн - Экономика для "чайников"

Общественные блага — это те вещи, которые не могут быть произведены для получения прибыли частными фирмами, поскольку нет способа исключить неплательщиков из числа пользующихся ими. Невозможность частных фирм с выгодой для себя производить общественные товары произрастает из того факта, что эти товары обладают двумя особенностями. Общественные товары неконкурентны и относятся к категории неисключаемых благ.

Неконкурентность значит, что использование этого товара одним человеком не уменьшает возможности другого человека воспользоваться этим товаром. Вспомните о фейерверках, статуях в парках или телевизионных программах, которые передаются по воздуху. Ваше потребление этих продуктов никоим образом не меньше, чем у других. Это стоит в абсолютном контрасте к большинству товаров, когда чем больше вы их потребляете, тем меньше остается для других. (Вспомните, к примеру, о пирожных!)

Неисключаемость значит, что тяжело помешать неплательщикам потреблять товар или услугу. Например, когда вы занимаетесь "производством" фейерверка, все люди, находящиеся поблизости, могут наблюдать его бесплатно, безотносительно того, какую плату вам бы хотелось за него назначить. Более серьезным примером является армия: она защищает всех граждан страны, включая и тех, кто не желает давать деньги на ее содержание.

Свойства неконкурентности и неисключаемости общественного товара делают сложным его производство частными фирмами, которые не могут получить прибыль от его производства. Вспомните о стараниях заставить людей приобрести билеты на фейерверк, устраиваемый на открытом воздухе. Поскольку люди знают, что могут посмотреть на него бесплатно, им не хочется покупать билеты. Поскольку они не хотят покупать билеты, значит, нет способа собрать деньги, необходимые для оплаты данного зрелища.

Эта проблема из разряда "что появилось раньше — курица или яйцо", поскольку хотя люди и не желают платить за что-то, что можно получить бесплатно, фейерверк им действительно нравится, а это значит, что они в принципе готовы заплатить энную сумму за то, чтобы посмотреть на него. Проблема в том, чтобы найти способ, позволяющий сделать это.

Самым распространенным решением проблемы предоставления общественных благ есть вмешательство государства и использование денег, полученных в результате сбора налогов, для оплаты этих благ. Если говорить о фейерверках, то поскольку каждому из нас они нравятся, то можно без проблем получить достаточную политическую поддержку для использования налоговых денег на устройство фейерверков. И после того, как фейерверк будет оплачен налогоплательщиками, каждый из нас сможет полюбоваться этим красивым зрелищем.

Исторически так сложилось, что оборону страны обеспечивало государство, поскольку оборона также относится к неисключаемым благам и неконкурентным общественным товарам. Например, из-за того, что защита вашего государства от иноземных завоевателей является неисключаемым благом, всегда существует соблазн за нее не платить, поскольку каждый знает, что если будут платить другие, то ему также — причем бесплатно! — предоставят такую же защиту от иностранных захватчиков. А поскольку защита государства относится к разряду неконкурентных, то каждому из нас известно, что безопасность, получаемая нами, будет такого же качества, как и у всех остальных. Этот факт тоже уменьшает стимул заплатить. В итоге государство придумало схему, по которой люди совместно оплачивают расходы на государственную безопасность — для этого были установлены налоги.

Налоги и существенная часть государственных расходов зачастую высмеиваются, как напрасная трата денег (и действительно, очень часто их тратят на пустяки), но нужно не забывать о том, что во многих случаях налоги — единственный способ оплатить широкий спектр общественных товаров, которыми все мы пользуемся. Хотя всем нам не нравится платить налоги, скорее всего, никому не захочется сократить налоговое бремя — и в результате лишиться армии, остаться без городских тенистых парков, никогда не видеть фейерверков, не ездить по дорогам и не пользоваться общественной канализацией и многим другим. Если бы государство не заставляло нас оплачивать все эти вещи, мы, скорее всего, жили бы без них — во всяком случае, получали бы их не в таком количестве и качестве, которыми располагаем сейчас.

Тогда как большая часть общественных товаров оплачиваются с помощью денег, полученных в результате налогообложения, установленного государством, есть и такие товары, за которые платят частные лица. В самом центре Лос-Анджелеса, где прошло мое детство, разбит огромный и прекрасный горный парк, названный Гриффит-парк. Земля для этого парка была подарена городу миллионером по имени Гриффит Дж. Гриффит. Это означает, что этот человек предоставил общественный товар за собственный счет.

В древней Греции и Риме филантропы делали даже больше; богатые аристократы занимались строительством дорог, акведуков и храмов, которыми пользовались всем миром. Известны случаи, когда богатые люди оплачивали целые армии для того, чтобы во время войны послать их на защиту страны.

Так что, пожалуйста, не думайте, что только государство может предоставить общественные блага. Но вариант предоставления общественных благ государством более надежен, поскольку в этом случае не нужно зависеть от щедрости богатых филантропов, которые совершенно не обязаны тратить собственные средства на улучшение жизни общества вместо того, чтобы приобретать товары для себя лично.

Прошу вас не сделать распространенную ошибку, предположив, что общественные блага названы общественными по причине того, что их обычно предоставляет государство, а не частный сектор экономики. Экономисты называют их общественными благами потому, что частные фирмы не могут получить прибыль от их производства, а не потому, что они должны быть произведены государством. Филантропы-частники могут производить общественные товары безо всякой помощи со стороны государства.

Телевизионные программы — товар общественный. После того как телесигнал был послан, он становится неконкурентным: я смотрю программу, не уменьшая при этом возможности кого-нибудь другого посмотреть ее у себя дома. К тому же он — неисключаемое благо: нет способа кому-нибудь, у кого есть телевизор, запретить просмотр этой программы. Итак, если телевидение — самый настоящий общественный товар, почему многие телепрограммы выпускаются телевизионными станциями, принадлежащими частным владельцам?