Игорь Бирман - Капиталистический манифест

С другой стороны, роль государства не преуменьшишь. Оно, больше некому, регулирует финансы страны, в том числе денежное обращение. Не все тут просто, не бесспорна роль центральных банков, независимых на Западе.[97] Воздержусь высказываться о контроле бирж, публика склоняется к минимуму.

Важнейшая функция государства – поддержание системы законов, защищающих права собственности (property rights); без них капитализм просто не работает. Государство обязано вести также беспощадную борьбу с монополиями. Это трудно, но, как продемонстрировал опыт AT&T, вполне реально. Государство защищает (пытается) тех, кого надувают нечестные люди – борьба с махинациями, с теми же «пирамидами». Государство также создает – поддерживает инфраструктуру (оплачивая частных подрядчиков) – дороги – мосты – водоснабжение – почту и т. п.[98]

Успешные государственные (научные) операции – ядерная бомба, полеты на Луну. Впрочем, создание бомбы не отнесешь к самолучшим деяниям, а космические исследования дают пока мало прибытков. Их особенность – другой, чем прибыль критерий; вообще, государственная деятельность с целью извлечения прибыли – нонсенс.[99]

Что ж, как говорится, это исключения, подтверждающие правило.[100]

Война – из основных античеловеческих функций.[101] Марксистское деление на войны «справедливые» – «несправедливые» отражено старым анекдотом.[102] Как покончить с ними, никто не знает, поговаривают, что инстинкт войны присущ человеку изначально.[103]

Первой задачей государства считают обеспечение безопасности, в первую очередь начальников. В США после 11 сентября 2001 ввели безумно дорогие меры. С тех пор, тьфу, тьфу, пока (!) ничего не случилось, все же они чрезмерны. Бессмысленная печаль государства – границы и визовый контроль – не помеха реальным преступникам. Почти во всех государствах, кроме России – Кубы и т. п., граница не на замке: выезд открыт. Въездной контроль якобы защищает рабочие места, проще же требовать документы о гражданстве при найме. В кое-каких штатах США дают автомобильные права нелегальным иммигрантам – оголтелая глупость. Впрочем, я отвлекся.

Патернализм. Словарь называет его «покровительственным отношением государства».[104] Практически это разные льготы (о них ниже) и командование, включая запреты. Пример – ремни безопасности в автомашинах.[105] Другой – борьба с курением – питьем. Не обсуждаю, хороши ли курение – пьянство, лишь утверждаю – личное дело каждого.[106] Не можно препятствовать участию граждан в лотереях – казино. Стержневая дилемма – в какой степени, отказываясь от личной свободы, мы отдаем себя на попечение государства. Мое предпочтение очевидно.

В трудные моменты, когда требуются радикальные перемены, государственные мужи должны выйти за обычные рамки, возглавить нацию, предложить – обсудить – осуществить программу реформ. Иначе последствия непредсказуемы.

Государственный аппарат находится «над» обществом, царит над ним, «представители власти» имеют особые привилегии.[107] Их надо всячески минимизировать, сводить на нет и монетизировать, что сделает их «прозрачными», обнажит, кто сколько «зарабатывает».[108] В аппарате попадаются честные люди, радеющие общественное благо. И не в меру (да какая тут мера) много народных слуг – карьеристы – взяточники.

Выше я избегал слова «демократия», у нас будет случай к ней обратиться, здесь замечу: «государственников», столь модных в современной России, демократами не назовешь. Возражения против социализма преимущественно экономические, но аморально игнорировать массовые репрессии: загублены сотни миллионов людей – под Мао – 60 млн, в маленькой Камбодже – 2 млн человек и т. п.

Закончу раздел упоминанием фашистских государств. Собственно, фашизм – нацизм обычно взмывают на популизме и однородны социализму; недаром Муссолини начал карьеру социалистом, партия Адольфа звала себя национал-социалистической и рабочей.[109] В 1981 под советской властью издана книга, как – насколько она похожа на нацистский режим.[110]

Специфика фашизма – нацизма и социализмов – жесткая единоличная диктатура. Все лидеры стали единоличными деспотами, не заслужив добрую память о себе.

Другие важные для нашей темы особенности фашизма– нацизма:[111]

• исключительная роль агитации – пропаганды (обычно, лживой);

• как и при «интернационал-социализме», государство доминирует в экономике. Но его роль значимо меньше (без госплана, уцелели буржуи), и люди жили лучше;

• существенные (мягко говоря) ограничения индивидуальных свобод, меньше масштабом, чем при «интернационал-социализме»;

• элементы «социального государства»;[112]

• потакание плебсу.

Ключевое «возражение» против капитализма – (чрезмерное) материальное неравенство.[113] Статья о коммунизме в Российском философском словаре (1911) утверждала, что все зло в мире проистекает от неравномерного распределения благ. Что они не падают с неба, их необходимо заработать – умалчивают.

История есть история неравенства в разнообразных формах. В основе не одна лень (нежелание трудиться), а и разница природных способностей. Детей делают одинаково, и все ж таки, подобно различиям по росту и цвету кожи – волос – глаз, они неравны доходом. Неравенство следует также из иерархического инстинкта. Как говаривал незабвенный Остап, это медицинский факт. У животных есть вожак стаи – стада; были они и у племен при «первобытном коммунизме». Его устройство неведомо, но естественным образом вожак забирал лучший кусок.[114] Когда возникло государство, в котором функция управления обособилась, усилилось социальное неравенство, обусловливающее неравенство материальное. Так было во веки веков; в той же Древней Греции бедные воевали (!) с богатыми.[115]

Воевали, не мирясь с материальным неравенством. Прежде и более всего, я – экономист, а справедливость не экономическая категория. Все же в большинстве случаев источник подобных войн очень человеческий – не желали винить самих себя, не примирялись с «незаслуженным» преуспеянием сограждан.

Противореча генетике, левые утверждают: люди рождаются с одинаковыми способностями и различия следуют из воспитания. Консерваторы же напирают на разность врожденных способностей.[116] Левые делят общество на социальные группы, консерваторы настаивают на индивидуальном подходе. Но если бог (или природа – один черт) дали кому-то лучшие способности и/или энергию и он/она их использует на благо себе, что в этом скверного?[117]