Валентин Катасонов - Экономика Сталина

России пора вспомнить о клирингах

Сегодня Россия пытается восстанавливать свои экономические позиции в мире. Одно из важных направлений – создание интеграционных союзов со странами ближнего зарубежья. Между прочим, примерно два десятилетия назад, в 1994 г., Россия и ряд других стран ближнего зарубежья заключили соглашение о создании Платежного союза СНГ. Фактически речь шла о создании многостороннего клиринга. К сожалению, соглашение оказалось «мертворожденным», о нем сегодня помнят только специалисты. Наверное, тогда не было достаточных политических и экономических условий для создания Платежного союза. В то время центробежные тенденции в СНГ явно преобладали над центростремительными. Сегодня уже просматриваются центростремительные тенденции (шаги по созданию Таможенного союза, Евразийского экономического союза). Наверное, пора России возвращаться к хорошо зарекомендовавшей себя практике валютных клирингов. Для начала – хотя бы двухсторонних клирингов. Желательно, чтобы они были «привязаны» не к доллару или евро, а к национальным валютам стран – участниц клиринговых соглашений. А в более отдаленной перспективе можно было бы перейти к системе многосторонних расчетов с использованием наднациональной региональной валюты типа переводного рубля.

Международная валютная система, построенная на ничем не обеспеченном долларе, сегодня трещит по швам. Поэтому о клиринговых расчетах в мире вспоминают сегодня все чаще, причем не только о двухсторонних и многосторонних, но и глобальных. Выше мы упоминали Бреттон-Вудскую конференцию 1944 г., на которой был узаконен золотодолларовый стандарт. Нетрудно понять, что этот вариант был «продавлен» делегацией США. Но был еще альтернативный вариант, который предлагался главой английской делегации известным экономистом Джоном М. Кейнсом. Суть его варианта сводилась к следующему: а) специально создаваемая международная организация (на эту роль вполне подходил Международный валютный фонд) осуществляет выпуск (эмиссию) наднациональной денежной единицы (Кейнс назвал ее «банкором»), которая выполняет роль универсальной международной валюты; б) расчеты между всеми странами мира осуществляются на основе международного клиринга (всемирной клиринговой палаты), что способствует поддержанию балансов в мировой экономике.

Сегодня в условиях глобальной финансовой нестабильности в разных странах звучат ностальгические призывы организовать международный форум «Бреттон-Вудс-II». Вспоминают нереализованные предложения английского экономиста Джона Кейнса, в т. ч. его проект создания всемирной клиринговой палаты. Одним словом, хорошо подзабытые международные клиринги могут стать реальностью XXI века. Россия же, не дожидаясь создания глобального клиринга, могла бы уже сегодня начать проводить клиринговые расчеты с соседними странами СНГ. Также назрел вопрос об организации многостороннего клиринга в рамках группы БРИКС.

Итак, попытаемся сформулировать уроки из опыта сталинской экономики. Главный урок: в истории не бывает безнадежных ситуаций, особенно в нашей истории, ибо Россия – страна уникальная.

С одной стороны, она подвергалась на протяжении многих веков непрерывным военным посягательствам, начиная с тевтонских рыцарей и кончая военным вторжением Гитлера в 1941 г. И сегодня против России Западом также ведется необъявленная война на всех направлениях: информационном, политическом, экономическом, военном. Страна проиграла «холодную войну» и оказалась в положении полуколонии. Уже более 20 лет мы ищем выход из наших тупиков и не находим. У одних наших сограждан возникло уныние, у других – апатия, у третьих – отчаяние.

С другой стороны, Россия всегда выходила из войн, интервенций и блокад окрепшей и обновленной. Господь любит и хранит Россию. «Кого люблю, того и наказую» – эти евангельские слова в полной мере применимы к нашей стране, к русскому народу. Как это ни парадоксально, Господь продолжал любить и хранить Россию даже в те годы, когда к власти пришли большевики с их богоборческой программой строительства нового общества. Страна была на грани гибели. Но благодаря многим мерам Сталина, в т. ч. индустриализации, Россия (Советский Союз) опять оказалась мощной державой, сумела сломать хребет гитлеровской Германии и восстановить разрушенные города и села.

Можно пытаться рационально объяснить наши трудовые и военные победы или, в крайнем случае, сослаться на счастливое стечение обстоятельств. Но эти победы имели мистическую природу. Подавляющее большинство экономистов полагают, что они все знают, все могут объяснить, все могут изменить. Экономика для них – царство рационального. А вот сталинская экономика явила нам пример настоящего «экономического чуда», которое рациональному объяснению не подлежит. Господь попустил русскому народу тяжелые, но посильные испытания, чтобы он вышел из этих испытаний обновленным, преображенным. И нынешние наши испытания мы должны воспринимать со смирением и терпением, с пониманием, что они являются лекарством для лечения духовных болезней, которые стали одолевать наш народ с конца 1950-х гг. Будет такое понимание – тогда наверняка Господь даст нам силы и разум, чтобы мы могли возродить Россию, в т. ч. ее экономику.

Мой опыт преподавания показывает, что детальное знакомство со сталинской экономикой помогает людям раскрыть глаза и еще более остро прочувствовать ложь современной либеральной экономической науки, которая утверждает, что альтернативы так называемой рыночной экономике нет, что она самая эффективная и конкурентоспособная.

Но тут таится определенная опасность. Некоторые почитатели Сталина и сталинской экономики говорят, что нам сегодня просто-напросто надо принять ряд программ, законов и других нормативных актов, которые бы позволили восстановить сталинскую экономику. И тогда Россия, мол, опять станет такой же мощной державой. Однако здесь есть три больших «но».

Во-первых, непонятно: кто должен, а главное, кто может в сегодняшней России инициировать принятие таких программ и законов? Коммунисты, которые на фоне других политических партий выглядят наиболее последовательными продолжателями дела Сталина? Но они не могут в Государственной Думе провести даже гораздо более умеренные законопроекты. Президент В. В. Путин?– К сожалению, он «царствует, но не правит». Так что пока политические предпосылки сталинизации экономики не созрели. Хотя есть много признаков, что к власти могут прийти патриотически настроенные политики.

Во-вторых, Россия сегодня находится в иных внешних и внутренних условиях по сравнению с теми, которые были в начале прошлого века. В т. ч. произошли кардинальные изменения в науке, технике, технологии. Соответственно в нынешних условиях нам, может быть, не нужна индустриализация образца 1930-х гг. А «большой перелом» должен выглядеть как прорыв на направлении высоких технологий. Военную безопасность страны в XXI в. будут обеспечивать не десятки тысяч танков, самолетов, артиллерийских орудий, а какие-то совершенно еще неведомые человечеству виды оружия. При Сталине страна была преимущественно крестьянской, сегодня подавляющая часть граждан живет в городах. Может быть, есть смысл, наоборот, провести разукрупнение городов и создать многочисленные поселения, максимально приближенные к земле, и начать поднимать сельское хозяйство, которое всегда было ахиллесовой пятой нашей экономики. Продовольственная безопасность сегодня выходит на первый план во всех странах мира, Россия здесь не исключение. Во времена Сталина географические границы СССР примерно совпадали с границами Российской Империи. Сегодня Российская Федерация – лишь часть той громадной территории. За пределами РФ остались многие важные месторождения полезных ископаемых. Надо думать, как компенсировать наши географические и ресурсные потери. Перечень различий в условиях тогдашнего сталинского «большого перелома» и нынешнего «большого рывка», о котором заявил недавно Изборский клуб[170], можно продолжать и дальше…