Евгения Померанцева - Модели управления персоналом

• воспитанный, интеллигентный.

Вторая группа (33 %) – деловые характеристики:

• знающий, опытный, образованный, умный;

• ответственный, слова не расходятся с делом;

• деловой, активный, хозяйственный;

• независимый, имеющий свою позицию;

• человек с безупречной репутацией, пример для подражания;

• пунктуальный, дисциплинированный.

Третья группа (12 %) – личностные характеристики:

• волевой, жесткий, решительный;

• спокойный, выдержанный, уверенный в себе;

• мужественный, надежный;

• коммуникабельный.

Четвертая группа (8 %) – идеологические характеристики:

• патриот;

• авторитетный, известный, влиятельный;

• верующий.

Пятая группа (3 %) – диффузные оценки:

• описание внешности;

• диффузная положительная оценка.

Исходя из изложенного выше можно сделать следующий вывод. Отличительные черты восприятия действительности российским обществом оказываются сопряжены с социально-экономической обстановкой в стране. Прослеживая построение иерархии интересов и ценностей людей в различных сферах их жизни, обнаруживаем закономерность: иерархия выстраивается в соответствии с уровнем сложности достижения и дефицита возможности удовлетворения тех потребностей, которые содержат и отражают в себе ценности, получающие наибольший коэффициент личной значимости.

В связи с этим и руководству, и каждому менеджеру следует не просто учитывать порядок построения личных приоритетов и ценностей трудового коллектива, с которым он работает, а сопоставить иерархию ценностных ориентиров коллектива с причинами ее возникновения, то есть постараться понять быт и уклад жизни разных социально-демографических групп среди подчиненных. Без этого понимания невозможно предугадать поведение человека, а уж тем более адекватно оценить внутренние мотивы, побуждающие его к действию.

Итак, было установлено, что восприятие действительности человеком зависит от субъективной оценки собственного благополучия, а перечень критериев благополучия в современном обществе определяется уровнем развития культуры данной социальной общности. Ведущим фактором, от которого зависит успешность человека, является уровень его потенциала к труду. Направляющим и одновременно сдерживающим регулятором этого потенциала служит уровень развития культуры, в данном случае – экономической, культуры предпринимательской деятельности в регионе. Этот уровень в полной мере отражается в качественных характеристиках процесса развития взаимоотношений коммерческих организаций и их персонала.

Человек и его отношение к действительности меняются во времени, но основной фундамент, на котором строится вся система управления, остается неизменным. Происходящие трансформации в обществе, в экономике и социальной сфере способствуют процессу модификации существующего инструментария, коррекции и избирательности в вопросе управления персоналом, но только с учетом богатейшего опыта имеющихся практик.

Многие исследователи различных сфер жизни общества твердо убеждены в том, что все процессы трансформации общества обусловлены закономерностями. Так, современная социально-экономическая ситуация есть результат долгого поступательного исторического развития экономики и производственных отношений не только в нашей стране, но и в масштабах общества в целом. В основании формирования типологии современных российских организаций лежит многолетняя история менеджмента и огромный практический опыт менеджеров-практиков, обосновывающих теоретические концепции.

Сложный и динамичный процесс трансформации культурного и социоэкономического пространства обусловил специфический характер и основные функции организаций, деятельность которых стала подчинена этой динамике. Вместе с тем закономерности развития организаций объясняют и многообразие структурных процессов их изменения, и влияние данных обстоятельств на появление процессов типизации организаций и их организационных культур.

Рассмотрение критериев типизации позволит не только определить комплекс факторов организационной эффективности, но и понять специфические характеристики и функциональную роль организационной культуры в различных организационных условиях.

Тенденция модернизации культурного и внутриорганизационного пространства получила в обществе резонанс. Последствиями этого можно считать появление новых социальных механизмов регуляции общественных и производственных отношений, подчиняющих вторые первым. Функциональная задача этих механизмов – в решении социально-психологических и морально-этических задач. Таким образом, появилась необходимость рассмотрения целого комплекса факторов, влияющих на деятельность трудового коллектива и вместе с тем на характер процесса построения и функционирования организации в целом и организационной культуры.

Существует множество подходов к определению понятия «культура». Самым общим из них можно считать такое определение: «Культура – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» [1].

Зарубежные культурологи А. Кроебер и С. Клакхон определили культурные системы, с одной стороны, как «результаты деятельности людей, а с другой – как ее регуляторы» [2]. Таким образом, сторонники такого подхода считают, что в каждом обществе есть некие культуротворческие силы, направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей.

При этом особенности культуры определяются состоянием общественного сознания, социального слоя или социальной группы, во площающего это состояние во всех сферах деятельности, например в экономической деятельности и экономическом поведении. Экономическая же деятельность в современном обществе (в социально-экономическом пространстве) реализуется в производственных организациях. Под производственной организацией понимается обособленная хозяйственная единица, выпускающая продукцию или услуги.

В отечественной науке представление о культуре как национальной памяти общества было разработано российским социологом Ю. А. Левадой, придававшим большое значение таким категориям, как «образец», «институционализация образцов поведения», соответствующие институты, порождающие определенный образ мышления и определенные образцы поведения» [3]. Такое понимание культуры предполагает дальнейшее рассмотрение развития организации через призму исторического развития всего общества, определившего этапы трансформации функций (потребностей) организаций и их трудовых коллективов.