Ваши деньги должны работать. Руководство по разумному инвестированию капитала - Савенок Владимир Степанович

На примере этой беседы я хотел показать, что распределение средств в различные виды активов в одной стране с невысоким кредитным рейтингом (как Россия) не является эффективным. Эффективное распределение подразумевает распределение между различными видами активов с разными рейтингами надежности. Если вы хотите защитить ваш портфель консервативными активами, в нем должны быть облигации развитых стран с рейтингами АА и ААА.

Но прежде чем перейти непосредственно к портфелям, я начну с того, с чего начинается любое инвестирование, – с определения и оценки рисков.

Основная цель данной книги – показать читателю, что представляют собой консервативный, умеренный и агрессивный портфели на примерах героев данной книги – Константина, Ульяны и Александра.

С самого начала книги я говорю о том, что наши герои представляют собой типажи консервативного (К), умеренного (У) и агрессивного (А) инвесторов, но до сих пор я не потрудился сформулировать, в чем разница между ними. Сейчас пришло время рассказать, чем отличаются друг от друга К-, У– и А-активы и К-, У– и А-портфели.

Я уделяю очень большое внимание вопросу инвестиционных рисков: непонимание их инвестором приводит зачастую к значительным потерям капитала. О рисках я писал во всех своих книгах,[19] но не поленюсь написать еще раз, так как считаю, что оценка рисков – самое важное при инвестировании.

Итак, об активах.

Консервативные активы – инвестиции, по которым имеются гарантии сохранности капитала либо имеется риск минимальных потерь, причем мы рассматриваем лишь гарантии, полученные от компаний (банков) с рейтингом не ниже А (о рейтингах скажем чуть ниже). Как правило, при консервативном инвестировании капитал медленно, но постоянно растет (в отличие от активов с другими степенями рыночного риска). Однако бывает, что консервативные активы падают в цене, например паи фондов облигаций с высоким кредитным рейтингом. Притом что в фонде находятся очень надежные ценные бумаги, он не дает вам никаких гарантий. При расчетах финансовых планов и разработке инвестиционных портфелей мы предполагаем, что доходность по консервативным инвестициям будет как минимум на уровне 3 %. Реально же можно рассчитывать на 5–7 % годовых.

Умеренные активы – это те активы, которые в долгосрочном периоде могут дать (и дают) более высокий доход, но временами могут падать в цене. При инвестировании в эти активы вы не получите никаких гарантий – ни по доходности, ни даже по сохранности вашего капитала. Принимаемая для расчетов доходность при инвестировании в активы с умеренным риском – 10 % годовых.

Агрессивные активы – активы, колебания цены которых (как вверх, так и вниз) могут быть весьма значительными. Это те активы, которые могут дать вам и 100 % в год, и минус 50 %. Для своих расчетов мы принимаем доходность при инвестировании в агрессивные активы на уровне 15–20 % годовых.

Рыночный риск – это риск изменения стоимости вашего актива в зависимости от рыночных колебаний цены актива. Другими словами, чем сильнее колеблется цена, тем выше рыночный риск.

Здесь необходимо сказать о волатильности как об одном из показателей того, насколько рискован актив.

Взгляните на рис. 19. Как видите, колебания агрессивного актива намного больше, чем колебания умеренного и тем более консервативного актива. То есть чем больше волатильность, тем больше риск (правда, с таким определением не согласен Уоррен Баффет, тем не менее это так). Если вы покупаете фонд с высокой волатильностью, вы можете или получить большой доход, или же потерять значительную часть капитала.

Рис. 19. Волатильность консервативных, умеренных и агрессивных инвестиционных инструментов

Значение волатильности для разных видов активов можно приблизительно разделить следующим образом:

• консервативные – 4–5 %;

• умеренные – 10–12 %;

• агрессивные – 15–20 % и выше.

2008 год – год резкого падения стоимости всех активов – значительно увеличил их волатильность. Волатильность консервативных активов выросла до 10 %, умеренных – до 15–20 %, агрессивных – до огромных величин.

Значит ли это, что умеренные активы стали агрессивными? Если оценивать риски по волатильности, то это так. Если же рассуждать здраво, то с чего бы «голубые фишки» Европы и США стали вдруг агрессивными? Компания Coca-Cola прекратила выпускать свои напитки? Или корпорация Nokia решила свернуть производство?

Нет, ничего этого не произошло – акции всех компаний упали просто потому, что из-за уменьшения спроса на их продукцию прибыли этих компаний тоже очень сильно сократились. А паника, которая всегда присутствует на рынке, толкает акции еще ниже.

Возьмем ту же недвижимость. Кто из вас считает, что недвижимость в Майами, или во Франкфурте-на-Майне, или в Манчестере – это агрессивное инвестирование? Я думаю, никто. Тем не менее фонды недвижимости упали в 2008 году на 60 %.

Парадокс состоит в том, что еще вчера ПИФы и недвижимость стоили гораздо дороже и все хотели их покупать. Сегодня эти активы стоят на 30–50 % дешевле, и никто не торопится их покупать, а наоборот – продают их. Это именно та ошибка, о которой я не раз говорил в этой книге, – эмоциональное поведение на рынке.

Говоря об оценке рисков, я не могу не сказать об одном из самых важных инструментов – рейтинге надежности.

Существуют специальные рейтинговые агентства, которые присваивают рейтинги странам, банкам и компаниям. На эти рейтинги ориентируются инвесторы во всем мире. Изменение рейтинга влечет за собой значительные изменения стоимости соответствующего актива (например, при повышении рейтинга страны доходность государственных облигаций падает, что позволяет правительству этой страны осуществлять заимствование денег на рынке дешевле, чем прежде).

Основные рейтинговые агентства, информацией которых пользуются инвесторы:

• Standard & Poor’s (www.standardandpoors.com, www.standardandpoors.ru);

• Moody’s Investors Service (www.moodys.com, www.rating.interfax.ru);

• Fitch Ratings (www.fitchratings.com, www.fitchratings.ru).

Предвижу ваш скептицизм по поводу того, что этим агентствам стоит доверять, – они же не сумели вовремя предупредить инвесторов о проблемах в банке Lehman Brothers и в страховой компании AIG. Это действительно так: рейтинговые агентства не всегда все делают вовремя. Однако если вы не желаете пользоваться предоставляемой ими информацией, у вас есть лишь один выход – самостоятельно анализировать состояние стран, компаний и банков, которым вы доверяете свои деньги. Не уверен, что вы сможете сделать это лучше, чем рейтинговые агентства.

Можно, конечно, отказаться от инвестирования вообще и перевести все свои активы в золото. Почему не в какую-либо валюту? Потому что, если вы держите свой капитал в рублях или в долларах, вам опять же необходимо знать и понимать, насколько надежны соответствующие страны, то есть вам придется их анализировать.

В моем списке рейтинговых агентств нет российских, хотя они существуют. Я предпочитаю доверять оценкам указанных выше компаний хотя бы потому, что они занимаются данной деятельностью гораздо дольше, чем российские. Еще одна причина недоверия к российским агентствам… просто недоверие, и все.