Алексей Ахматов - Проблемы философии права евразийства

114

Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 4–5.

Там же. С. 8.

Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 80.

Там же.

Логовиков П.В. Научные задачи евразийцев. // Тридцатые годы. (Утверждение евразийцев). Кн. 7). Париж, 1931. С. 15.

Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 5–6. Более подробно по данной проблематике см.: Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2002.

Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978. С. 10.

Об уникальных особенностях развития основ философии права и правоведения именно в России см.: Коркунов Н.М. История философии права. СПб, 1908. С. 242; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 27, 33 и др.

Маркс К. Тезисы о Фейрбахе //Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4.

Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 34–35.

Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 10.

См., например: Лейст О.Е. Три концепции права // Советское государство и право. 1990. № 12; Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5; Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6; Он же. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2; Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2005. № 10; Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского Университета, Серия 11, Право. 2002. № 3 и др.

См.: Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб, 1907. С. 25.

См.: Из лекций П.Г. Редкина по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 1. СПб, 1889. С. 315–316.

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 15.

см., например: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2005. С. 32–35, 319–322; Он же. Сущность, понятие и ценность права // Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 136–187; Мартыьиин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право. 2002. № 10. С. 5 – 16 и др.

Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2. С. 65.

См.: Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. С. 86.

Французская революция – главное всемирно-историческое событие той эпохи. ..»II Нерсесянц В.С. Философия права: история и современность / Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 3. См. так же: Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

Кант И. Собр. соч. Т. 4, ч. 2. М, 1965. С. 378..

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 23.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 57.

Там же. С. 60.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 59.

См.: Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 185 – 275.

См., например: Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. СПб, 1907. С. 136–137 и др.

См. более подробно: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского в 2-х т. Т.2. М., 1991; ЛоккДж. Два трактата о правлении: В 3-х т. Т.З. М., 1988 и др.

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 76 – 77.

Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 13.

См.: Кечекъян С. Ф. Гегель и историческая школа права // Правоведение. 1967. № 1.С. 104–109 и др.

Мартыьиин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2. С. 67.

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 65.

Об антагонизме концепций естественного права и юридического позитивизма см.: Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908. С. 13 и др.

Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 10.

Пахман С. В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 5.

Пяткина С. А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. № 4. С. 116.

Гольмстен А. X. Этюды о современном состоянии науки права. // В кн.: Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 1.

Пяткина С. А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980. С. 7.

См. более подробно: НарскийИ.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960 и др.

Кохановский В.П. Родоначальник позитивизма и основоположник социологии // Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д, 2003. С. 8.

Радъко Т. Н., Медведева Н. Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России //Государство и право. 2005. № 3. С. 9.

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 28–30.

Там же. С. 14–16.

Цит. по: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 64.

См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. С. 308.

Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение. 1984. № 2. С. 62. Более подробно об основах теории юридического позитивизма в западной правовой науке см. статью известного профессора права Оксфорда Г.Л.А. Харта «Позитивизм и разграничение права и морали» (см.: Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали (пер с англ. В. В. Архипова, под ред. И. В. Мироновой, Н. С. Лосева) // Правоведение. 2005. № 5. С. 104 – 136. Первоисточник статьи: Harvard Law Rewiew. Vol 71. 1958. Febr. № 4. P. 593–629.

Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13. По тематике социологического позитивизма (социологии права) более подробно см.: Ковалевский М. Социология. Т. 1. СПб, 1910. С. 62–68; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 102–191 и др.

См., например: Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 48, 56.

Макаренко В.П. Аналитическая философия права // Правоведение. 2002. № 6. С. 11.

Цит. по: Воротилин Е. А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С. 42.

Цит. по: Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7. С. 7.

См.: Явич Л. С. К 180-летию Карла Маркса: о творческом наследии // Правоведение. 1998. № 4. С. 95 – 103 и др.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е., Т. 3. С. 322.

Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е., Т. 18. С. 272.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 419–459. По проблематике интерпретации государства марксистами см.: Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М, 1979.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 297.

Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 22. С. 200–201.

Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту // Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 418.

Марк К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 443.