Олимпиад Иоффе - Избранные труды. Том I

94

См. С. Н. Братусь, цит. соч., стр. 58.

А. Я. Вышинский, Основные задачи науки советского социалистического права, Материалы 1-го совещания научных работников права, М. 1938, стр. 183.

Разумеется, субъективное право, возникшее при этом условии, может относиться как к области гражданского, так и к области административного права. Однако в дальнейшем мы будем говорить только о субъективных гражданских правах.

С особой настойчивостью и последовательностью эту мысль проводит проф. Я. М. Магазинер, который считает, что «понятие права на свои собственные действия, т. е. право на свое собственное делание» – это «научно несовершенные, лишь практически достаточные обозначения», которые фактически всегда имеют в виду право на чужие действия, на действия других, обязанных лиц (см. Я. М. Магазинер, Заметки о праве, Вестник юстиции Узбекистана, № IV–V, 1925, стр. 40 и сл.).

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд 11-е, стр. 518.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 631.

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602.

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 585.

См. М. М. Агарков, Обязательства по советскому гражданскому праву, Ученые труды ВИЮН НКДО СССР, вып. III, 1940, стр. 22, 23.

И. В. Сталин, Соч., т. I, стр. 317.

В. И. Ленин, Философские тетради, М. 1934, стр. 93.

См. «Гражданское право», Учебник для юридических вузов, под ред. М. Агаркова и Д. Генкина, т. I, M. 1944, стр. 71.

«Гражданское право», Учебник для юридических вузов. Под ред. М. Агаркова и Д. Генкина, т. II, М. 1944, стр. 77.

См. С. Н. Братусь, цит. соч., стр. 28, 29, 31.

Там же, стр, 31.

С. Голунский и М. Строгович, Теория государства и права, М. 1940, стр. 271.

Там же, стр. 273.

К. Маркс, Капитал, т. I, М. 1931, стр. 41.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 667.

Там же.

Подробнее о правовых нормах и отношениях, опосредствующих движение отношений общественного производства или оформляющих их охрану и закрепление, см. С. И. Аскназий, цит. соч., стр. 98.

Известно, что на этот вопрос отвечают отрицательно такие представители волевой теории, как Бирлинг (см. его «Juristische Principienlehre», т. I, 1894, стр. 201 и сл.), Гельдер (см. его «Natürliche und juristische Personen», 1906, стр. 117 и сл.) и некоторые другие.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 515.

С. И. Аскназий, цит. соч., стр. 95.

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 515.

Там же, стр. 516.

Там же, стр. 589.

Там же.

Там же.

См., например, Е. Bekker, System des heutigen Pandektenrechts, 1866, стр. 62.

См. L. Enneccerus, Kipp, Wolf, Lehrbuch des bürgerlichen Rechts, т. I, ч. 1, 1925, стр. 167, 168.

См. J. Baron, Pandekten, 1887, стр. 32.

См. F. Regelsberger, цит. соч., стр. 358.

См. О. Puchta, Cursus der Institutionen, 1881, стр. 32.

См. К. Kosak, Lehrbuch des deutschen bürgerlichen Rechts, т. I, 1909, стр. 114.

В связи с этим небезынтересно отметить, что русский юрист Н. Коркунов, который так же, как и Пухта, определяет объект права как силу, противостоящую и подчиняемую управомоченному, специально указывает, что силы человека лишь в известных пределах могут служить объектами прав, поскольку в ином случае в объект превратился бы человек в целом. (Н. Коркунов, Лекции по общей теории права, 1907, стр. 154).

См. О. Gierke, Deutsches Privatrecht, т. I, 1895, стр. 269.

См. там же.

См., например, О. Wendt, Lehrbuch der Pandekten, 1888, стр. 15.

См., например, Е. Roguin, La regie de droit, 1889, стр. 49 и сл.: А. Гольмстен, Учебник русского гражданского судопроизводства, 1889, стр. 105; I. Kierulf, Theorie des gemeinen Clvilrechts, 1839, стр. 308.

См. R. Leonhard, Der allgemeine Teil des BgB. 1900, стр. 147, a также Д. Гримм, Лекции по догме римского права, П. 1916, стр. 57

См. Е. Biеrling, цит. соч., стр. 239–273. Того же взгляда придерживается и Ф. Тарановский, Учебник энциклопедии права, 1917, стр. 155.

М. Агарков, цит. соч., стр. 22.

Пример Д. М. Генкина. См. «Гражданское право» (учебник для юридических вузов под ред. М. Агаркова и Д. Генкина, 1944, т. I, стр. 71).

См. там же, стр. 71–72.

См. А. Голунский и М. Строгович, цит. соч., стр. 277.

Там же.

Я. М. Магазинер, Советское хозяйственное право, Л. 1928, стр. 174.

Там же.

Там же.

А. Денисов, Советское государственное право, М., 1939, стр.98.

К. Маркс, Капитал, т. I, 1931, стр. 120.

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 550.

См. В. И. Ленин, Соч., т. XIII, стр. 207–210.

Там же, стр. 213.

Там же, стр. 119.

К. Маркс, Капитал, Т. I, 1931, стр. 2.

Там же.

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 518.

И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 553.

Там же, стр. 552.

К. Маркс, Капитал, т. I, 1931, стр. 124.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVIII, стр. 258.

См. «Уголовное право», Учебник для юридических вузов. т. II, 1939, стр. 363.

«Проблема вещных и обязательственных прав, – пишет проф. С. И. Аскназий, – не может рассматриваться лишь как проблема классификации и систематики гражданско-правовых отношений; должны быть вскрыты реальные общественные отношения, которые в условиях той или иной общественной формации лежат в основе каждого из этих двух типовых правовых отношений. На основе этих вскрытых реальных отношений в дальнейшем должны быть объяснены как самое существование этих двух типов гражданско-правовых отношений, так и все то, что характерно для каждого из них, а равно их соотношение на различных этапах движения данной формации» (С. И. Аскназий, цит. соч., стр. 99).

См., в частности, F. Savigny, Das Obligationenrecht als Teil cles heutigen römischen Rechts, 1851, стр. 4–5; F. Regtlsberger, цит. соч., стр. 72; H. Dernburg, Pandekten, 1902, стр. 47–48; A. Tuhr, цит. соч., т. II, стр. 133; Kuntze, Die Obligationen im römischen und heutigen Recht, 1886, стр. 100–101; E. Bekker, Grundbegriffe des Rechts und Mißgriffe der Gesetzgebung, 1910, стр. 105–106.

См. G. Baudry-Lacantinerie et M. Chauveau, Traité théorique et pratique du droit civil. Les biens, 1896, стр. 3; Aubry et Rau, Cours du droit civil français, 1897, стр. 72; H. Capitant, Introduction a l'étude du droit civil, 1912, стр., 12; A. Colin et. H. Capitant, Cours élémentaire du droit civil français, 1923, стр. 104.

См. В. Голевинский, О происхождении и делении обязательств, 1872, стр. 4; К. Победоносцев, Курс гражданского права, т. I, 1896, стр. 4; И. Трепицын, Гражданское право, 1914, стр. 4–5; Д. Мейер, Русское гражданское право, 1910, стр. 179–180.

См. Е. Gaudemet, Etude sur le transport de dette à titre particulier, 1898, стр. 30; H. Gazin, Essai critique sur la notion de patrimoine dans la doctrine classique, 1910, стр. 454–455; О. Jallu, Essai critique sur l'idée de continuation de la personne, 1902, стр. 69.

J. Ortolan, Histoire de la législation romaine depuis son origine jusqu'a la législation moderne et généralisation du droit romain, т. I, 1884, стр. 637.

M. Planiol, Traité élémentaire du droit civil, т. II, 1907, стр. VII.

J. Ortolan, цит. соч., стр. 637.

E. Glasson, Eléments du droit français, 1884, стр. 295–296.

Кроме перечисленных французских авторов см. также R. Demogue, Les notions fondamentales du droit prive, 1911, стр. 416 и сл.