Иван Отческий - Защита прав потребителей в обязательствах по возмездному оказанию туристских услуг

244

Биржаков М.Б. Введение в туризм. СПб., 2002. – С. 98. О классификациях турагентов см. также: Яковлев Г.А. Экономика и статистика туризма. М.: РДЛ, 2002. – С.78.

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2000 г. по делу № 18-В00-15.

Писаревский Е. О юридических признаках туроператора и турагента // Турбизнес. 2002. № 5. – С. 53.

Седых А. Разграничение ответственности между туроператором и турагентом по договору реализации туристского продукта // Правовое обозрение. 2009. № 1 (89).

Изучение материалов дела по иску гр-на X. и гражданки С. о взыскании с турагента ООО «Бюро путешествий» материального ущерба, неустойки и морального вреда показало, что основанием данного иска послужило не предоставление ответчиком туристам существенной информации о порядке и условиях оформления туристической визы в Великобританию: необходимости предварительной поездки в консульство этой страны в г. Санкт-Петербурге для сдачи биометрических данных. Ответчик расторгнуть договор и возвратить полученные от истцов денежные средства отказался.

Решением суда договор о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста от 3 марта 2008 г., заключенный между ООО «Бюро путешествий» и X. в отношении туристского продукта «Экскурсионный тур «По обе стороны Ла-Манша» на двух туристов, был расторгнут. С турагента ООО «Бюро путешествий» в пользу Х-вой Н.И. взысканы средства в качестве возврата стоимости тура, убытки, неустойка, компенсация морального вреда // Архив Исакогорского районного суда г. Архангельска за 2008 г.

Спор о возмещении вреда за несостоявшуюся туристическую поездку. URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/

10 октября 2008 г. между К. и туристической фирмой ООО «Круиз-Н» (турагент) в лице М.Т.Е. заключен договор № 000195 на оказание комплекса туристических услуг – организация для истицы и ее мужа тура, который должен был состояться с 1 ноября 2008 г. по 12 ноября 2008 г. по маршруту Египет Шарм-эль-Шейх со следующим перечнем услуг: заказ проездных документов авиаперелета, бронирование мест и проживание в гостинице 4* и т. д. Истицей внесена полная стоимость путевки в размере 78 619 рублей, ей выдана путевка на двух человек от 14 октября 2008 г. Позже истица узнала, что забронированные для нее и ее супруга места в самолете заняты иными лицами. Связавшись с туроператором, истица узнала, что приобретенная ею в турфирме ООО «Круиз-Н» туристическая путевка аннулирована туроператором «Фонд Мира» в связи с непроведением турагентом ООО «Круиз-Н» предоплаты.

За нарушение турагентом ООО «Круиз-Н» сроков предоставления туристической услуги, выразившееся в непредставлении туристу запланированного отдыха в сроки, указанные в договоре вследствие аннулирования туроператором заявки турагента на отдых туриста по причине не перечисления внесенных истцом денежных средств в счет оплаты туристического продукта, в пользу истца с ответчика ООО «Круиз-Н» взыскана сумма, внесенная за туристическую путевку в размере 78 619 рублей. // Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 января 2009 г. по иску К. к ООО «Круиз-Н» о защите прав потребителей // Государственная автоматизированная система «Правосудие».

Согласно материалам другого дела М. предъявила иск к ООО «Туристическая компания «Фолк Тур» (турагент). Из материалов дела следовало, что турфирма взяла на себя обязательств по бронированию туристической поездки в г. Париж у туроператора, однако не выполнила свои обязательства; денежные средства, полученные от гр. М. на оплату туристической поездки, не были перечислены туроператору. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 27 сентября 2009 г. требования потребителя удовлетворены: взыскана стоимость путевки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф в доход государства // О судебной практике в сфере защиты прав потребителей в 1 квартале 2009 г. URL: http://10.rospotrebnadzor.ru.

30 июля 2007 г. между М. и ООО «Берлит Трэвэл» был заключен договор на оказание туристских услуг, в соответствии с которым она приобрела туристическую путевку стоимостью 43 056 рублей для отдыха в Болгарии в период с 10 июля по 17 июля 2007 г. для себя, шестилетнего сына и матери (туроператором выступало ООО «Алма Тур-СПб»). При прохождении паспортного контроля в аэропорту Пулково-2 ей было отказано в выезде из РФ в связи с отсутствием у ее сына заграничного паспорта и отсутствием фотографии сына в ее паспорте. По ее мнению, услуга ответчиками была оказана некачественно, поскольку порядок выезда с территории РФ не был доведен до ее сведения при заключении договора. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований гражданке М. было отказано. Апелляционным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2008 г. решение суда первой инстанции от 29 января 2008 г. отменено и принято решение о взыскании в пользу истицы в счет возмещения стоимости туристского продукта с турагента «Алма Тур СПб» 24 171 руб., с ООО «Берлит Трэвэл» 5 551 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований гражданке М. отказано.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил решение суда апелляционной инстанции в части взыскания денежных средств с туроператора ООО «Алма Тур-СПб» и возложил ответственность за нарушение прав туриста на турагента ООО «Берлит Трэвэл», взыскав с него убытки, причиненные М.О.А., в связи с неисполнением обязанности по предоставлению необходимой и достоверной информации в счет стоимости туристского продукта 29 722 рублей. // Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2008 г. № 44 г-253/08 //Архив Санкт-Петербургского городского суда за 2008 г.

Директива ЕС № 90/134 от 13 мая 1995 г. «Типовой контракт, подлежащий подписанию между туристским агентством и клиентом» //Организационно-правовые основы туристского и гостиничного бизнеса. М. 1998. – С. 79.

В августе 2010 г. оставили туристов без отдыха целых три агентства: из Красноярска и Санкт-Петербурга. В конце декабря – начале января 2010 г. турагентство «В отпуск» оставило без новогодних каникул более 200 человек; в феврале 2010 г. более 100 туристов не смогли улететь по путевкам, проданным турагентством «Анжелика» (многие из них узнали о том, что отдых сорван, прямо в аэропорту); в июле турагентство «Старт», работавшее под маркой известного туроператора, не перевело ему деньги за туры и поменяло офис. В сентябре 2010 г. 70 человек не вылетели в Египет, Испанию, Турцию, Грецию из-за серьезных проблем, возникших у агентства «Элио-Тур». Представители агентства заявили своим клиентам, что их офис обокрали, поэтому они не могут организовать оплаченные поездки // «Лидер мирового туризма» оставил без отдыха более 70 москвичей. URL: http://www.tourbus.ru/news/2906.html

Опоздавшие на самолет туристы стали отсуживать деньги у турагентств. URL: http://www.altfornorge.narod.ru/norge/astnews5.html.

Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. № 7.

Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в ст. 17.2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»//СПС «Консультант-Плюс».

Линовицкий Е.А. Развитие страховых отношений в сфере туризма // Туризм: право и экономика. 2007. № 3. – С. 19.

Барзыкин Ю.А. Основные направления государственной политики развития туризма в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2007. № 3. —С.4.

Директива Европейского экономического сообщества от 13 июня 1990 г. № 90/314/ЕЕС «О путешествиях, отпусках и поездках, включающих все» // Тур консультант: информационно-тематический сборник по нормативно-правовой базе туризма в РФ. Вып. 2. М., 1998. – С. 84.

Писаревский Е.Л. Финансовые гарантии в праве европейских государств //Туризм: право и экономика. 2006. № 4 (17). – С. 7.

Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. № 6.

Сирик Н.В. Страхование ответственности туроператора: проблемы правового регулирования //Туризм: право и экономика. 2008. № 1 (10). – С. 10.

Решение суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска по иску Е.В. Пронькина к ООО «Магазин горящих путевок – Новосибирск» о защите прав потребителей (судья Е.Д. Бровко) //Архив Центрального районного суда г. Новосибирска за 2009 г.