Ирина Василенко - Политология. Базовый курс

Механизм осуществления политической власти в обществе сетевых структур тоже имеет специфику. Только тот, кто способен подключить свою сеть к средствам массовой информации или стать владельцем одного из информационных каналов, обзаводится своеобразным рубильником – главным рычагом власти, который позволяет формировать виртуальный мир общества и манипулировать им. Сближение технологии политического процесса с информационными технологиями позволило создать управляемое виртуальное политическое пространство, с помощью которого власть активно стремится подчинить себе реальный мир политики.

Глобализация усилила взаимозависимость и взаимопроникновение разнородных политико-экономических систем, способствовала стиранию жестких политических границ и разбалансированию формализованных прежде политических институтов. Новая встреча цивилизаций и культур в условиях информационной революции необычайно накалила вольтову дугу межкультурных, межэтнических и межконфессиональных противоречий, что привело к распространению множества конфликтов низкой интенсивности и сильно дестабилизировало мировой политический процесс.

Новыми постклассическими политическими акторами стали транснациональные корпорации и медиамагнаты, монополизировавшие СМИ, вооруженные черным пиаром телекиллеры, представители террористических группировок, участники неуправляемых миграционных потоков, маргинальные или криминальные структуры. В последние годы в политический словарь прочно вошли такие термины, как «боевики», «группы захвата», «зачистка территории». К сожалению, для решения своих политических проблем новые посттрадиционные субъекты политики, во многом сформировавшиеся вне политической системы, используют нелегальные, полулегальные и попросту мафиозные методы политической борьбы, игнорируя сложившиеся политические нормы и традиции, нарушая законы, расшатывая политическую систему по всем измерениям.

Взрывы в российских городах (Москве, Буйнакске, Волгодонске, Волгограде), американская трагедия 2001 г., взрывы поездов в Испании в марте 2004 г., серия терактов в Лондоне в 2005 г. (скорбный список можно продолжать) свидетельствуют о том, что посттрадиционные субъекты политики оказались настоящей проблемой не только для политической периферии, но и для большой политики.

Точка зрения

Американский политолог Сэмюэл Хантингтон (1927–2008) в своей знаменитой книге «Столкновение цивилизаций» (1996) подчеркивал, что официальные политические лица для характеристики новых посттрадиционных политических акторов не случайно используют такие термины, как «стоящие вне закона», «аморальные», «преступные». Тем самым таким персонажам отводится место вне цивилизованного политического порядка, они рассматриваются как легитимная мишень для контрмер со стороны правительства. По существу, речь идет о новой гражданской войне, и сегодня в этой необъявленной войне погибает больше людей, чем на объявленных полях сражений[20].

Итак, мы убедились, что центральный конфликт современной постклассической картины мира политического – это конфликт политической системы и внесистемной оппозиции, состоящей из разрозненных постклассических криминальных акторов. В целом постклассический политический мир характеризуется стратегической нестабильностью, конфликтами низкой интенсивности, виртуальными формами политической борьбы, нарастанием информационной агрессии и неравновесным состоянием всех политических институтов.

Политология, являясь междисциплинарной наукой, имеет богатый арсенал исследовательских методов. Их можно разделить на пять групп:

1) общенаучные методы (общелогические, позитивистские и эмпирические);

2) методы классической политологии;

3) методы, заимствованные политической наукой из других отраслей научного знания (социологии, философии, истории, психологии и др.);

4) методы постклассической политологии;

5) методы прикладной политологии.

Такого рода методы принадлежат науке в целом, их используют практически все отрасли современного научного знания. Сюда относятся общелогические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, экстраполяция, обобщение и пр. Широко известны методы эмпирических исследований, которыми пользуются все общественные науки: наблюдение, анализ документов, лабораторный эксперимент, опрос при помощи анкеты, опросника, статистические методы, деловые игры. Кроме того, современная политология применяет позитивистские научные методы, ведущими среди которых являются системный анализ и бихевиористский подход.

Системный анализ в политологии предполагает рассмотрение мира политики как взаимосвязанного саморегулирующегося механизма, состоящего из взаимозависимых элементов, каждый из которых действует как функция целого. Этот метод противостоит, с одной стороны, представлениям о политическом процессе как механической сумме или конгломерате элементов, а с другой – представлениям о безыскусном органическом единстве, которое не нуждается в умышленном упорядочении властями. Эвристический потенциал системного подхода заключается в идее использования концепции системной целостности объекта, каждый элемент которого наделяется определенной функцией, а цепочка «элемент – функция – система» позволяет отразить функциональное единство элементов данного объекта как системы.

Таким образом, структурно-функциональный метод является составной частью системной методологии. В политической науке системный анализ одними из первых в 1950–1960 гг. начали использовать американские политологи Толкотт Парсонс (1902–1979), Дэйвид Истон (1917–2014) и Габриэль Алмонд (1911–2002). Этот метод помогает исследователям упорядочить сложные политические механизмы и процессы с помощью идеи системной целостности. Системный анализ успешно используется и современными политологами. Однако в последние годы его подвергают справедливой критике за абсолютизацию идеи целостности и стабильности в политике, тогда как на практике любые политические институты противоречивы, неустойчивы, гетерогенны и полны внутренних конфликтов.

Бихевиористский подход обращает основное внимание на поведение человека, изучая его стимулы и реакции в процессе политических взаимодействий. Исследователи, которые используют бихевиористские методики, полагают, что благодаря адекватному описанию политического поведения с помощью количественных методов политология сумеет преодолеть свою гуманитарную ограниченность, уподобившись по точности и доказательности естественным наукам. В рамках бихевиористского подхода прежде всего исследуются мотивы и интересы человека политического, а также межличностные взаимодействия в политическом процессе.

Следует подчеркнуть, что бихевиористский подход не интересуется внутренним миром человека, его сложными психологическими переживаниями; свое основное внимание он фокусирует на внешних проявлениях политической активности человека, измеряя и анализируя то, что поддается количественным исследованиям с помощью анкетирования, интервьюирования, зондирования, контент-анализа. Сегодня такой подход справедливо критикуют за эмпиризм, увлечение фактами и излишнюю описательность.

Классическая политология сосредоточена на изучении политических институтов: государств, парламентов, конституций, политических партий, избирательных систем. Этот метод получил название институционального подхода. Сегодня он достаточно часто используется в политических исследованиях. Изучение институционализированных форм политической жизни действительно важно. Дело в том, что в отличие от текущих политических процессов сложившиеся политические институты достаточно устойчивы и стабильны. Институциональный подход привлекает исследователей простотой и доступностью методологии: политические институты легко изучать, поскольку они существуют легально на основе известных законов, правил и норм.

Из истории институционального подхода

Увлечение институциональным подходом в первой половине XX в. привело к тому, что в теории политической модернизации долгое время господствовало убеждение, согласно которому заимствование институтов демократии, хорошо зарекомендовавших себя в странах Запада, способно не только сыграть решающую роль, но и ускорить процесс модернизации в странах догоняющего развития. Более 40 государств Африки буквально скопировали Конституцию США, однако это ни на йоту не приблизило их к идеалам демократического общества. Оказалось, что политические институты сами по себе, без живой человеческой активности, высокой политической культуры, мертвы. Институты – застывший каркас политической системы. Вдохнуть жизнь в эти мертвые формы может только человек.