Дарья Шмелева - Организационно-правовые формы инновационного предпринимательства в Российской Федерации

В данном параграфе приведены факторы, указывающие на необходимость скорейшего принятия единого нормативно-правового акта, регулирующего инновационную деятельность, влияние на развитие которой, в том числе, оказывает законодательство в области интеллектуальной и предпринимательской деятельности. Научно-технический прогресс и право находятся в очень тесной взаимосвязи, поскольку право производно от научно-технического прогресса, является его продуктом, но в свою очередь, оказывает влияние на него путем сдерживания или ускорения его процессов. Степень развитости права безусловно влияет на инновационную деятельность, о чем свидетельствует опыт передовых стран с развитой инновационной экономикой.

Как было отмечено в предыдущем параграфе, на сегодняшний день в отсутствие единого консолидированного законодательного акта в сфере инновационной деятельности, её правовым обеспечением служит законодательство в сфере интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой ст. 71 Конституции Российской Федерации отнесено к ведению Российской Федерации. Но, вместе с тем, поскольку в силу ст. 73 Конституции РФ субъекты федерации вправе осуществлять государственную власть в части вопросов, не отнесенных к ведению Российской Федерации и совместному ведению Федерации и субъектов, а инновационная деятельность в названных статьях Конституции не указана, субъекты Российской Федерации полномочны регулировать данную сферу правоотношений[92], чем и обусловлено наличие большого числа региональных нормативно-правовых актов в рассматриваемой сфере правоотношений с несогласованностью понятийного аппарата и отсутствием единого правового подхода.

В этой связи, основополагающим на уровне федерации нормативно-правовым актом, регулирующим инновационную деятельность, на настоящий момент является Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку законодательство об интеллектуальной собственности, составляющее её правовую основу, сосредоточено в четвертой части Кодекса. Нормы четвертой части ГК РФ регулируют отношения, складывающиеся по поводу прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

Вызывающим интерес в контексте настоящего монографического исследования нововведением части четвертой ГК РФ, внесенными Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ, является новая редакция п. 1 ст. 1350 ГК РФ (вступившая в силу с 1 октября 2014 года). Абзацем первым названной нормы введен новый объект правовой охраны – техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению. Таким образом, патентоспособным становится новшество, состоящее в применении продукта или способа по назначению, которое ранее для них не предусматривалось.

Данное нововведение обусловило дополнение указанным Законом части четвертой ГК РФ статьей 1358.1., закрепляющей понятия зависимого изобретения, зависимой полезной модели, зависимого промышленного образца[93].

В ГК РФ с изменениями от 01.10.2014 по-новому понимаются секреты производства (ноу-хау) в качестве таковых объектов (ст. 1465 ГК РФ). В новом определении ноу-хау режим коммерческий тайны определен только как один из разумных способов соблюдения конфиденциальности охраняемых правом сведений, оставляя правообладателю возможность самостоятельного определения вида мер, принятие которых будет наиболее эффективным для целей сохранения конфиденциальности сведений.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что в настоящем Гражданском кодексе РФ расширен перечень объектов, относящихся к результатам интеллектуальной деятельности, представляется, что в дальнейшем тенденция расширения данных объектов сохранится. Сегодня активное место в науки занимают разработки в области нанотехнологий, и ожидаемо, что продукт нанотехнологий займет отдельное место в системе охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи нельзя не согласиться с мнением Иншаковой А. О. о том, что сегодня уместным было бы дополнение ч. 1 ст. 1225 ГК РФ «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» подпунктом 17 – «разработки в области нанотехнологий». Кроме того, раздел VII части IV ГК РФ следовало бы дополнить главой 78 «Право использования разработок в сфере нанотехнологий»[94].

Совершенствование российского законодательства в области инновационной деятельности также будет соответствовать новейшим позитивным тенденциям трансформации действующего внутригосударственного законодательства РФ в рамках проведения масштабной отраслевой кодификации и унификации национального цивильного права в сфере инновационных технологий с минимальными правовыми стандартами.

С принятием части четвертой ГК РФ в сфере интеллектуальной деятельности установлены общие положения о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе, положения об объектах, субъектах, исключительном праве и распоряжении им, организациях, осуществляющих коллективное управление правами, защите интеллектуальных прав; изменено содержание понятия «интеллектуальной собственности», более детально определены нормы, регулирующие общие и специальные договоры о распоряжении исключительным правом (об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров); введена правовая охрана смежных прав изготовителей баз данных и публикаторов произведений науки, литературы и искусства; определено правовое регулирование относительно новых объектов правовой охраны: секретов производства (ноу-хау) и коммерческих обозначений; введена государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе.

В настоящее время в РФ только начинает набирать обороты популярности система государственной регистрации авторами продуктов интеллектуального творчества, с целью последующего извлечения прибыли от их продажи. К примеру, некоторые правоведы на базе теоретических разработок создают различные методики и программные комплексы, направленные на широкое распространение, в том числе, в предпринимательской в сфере. Так, субъекты хозяйствования, пользуясь подобными программными комплексами, могут облегчить себе правовое понимание конкретных вопросов осуществляемой деятельности, обезопасить себя от принятия юридически неграмотных решений, а в некоторых случаях даже максимально оперативно выбрать среди имеющегося разнообразия организационно-правовых форм участия в бизнесе наиболее выгодную и регионально-адаптивную организационно-правовую форму конкретной планируемой предпринимательской деятельности; минимизировать и застраховать предпринимательские риски и т. д.[95]. Вместе с тем, отсутствие конкретного и эффективного правового механизма, регулирующего дальнейшую деятельность правообладателя свидетельства о государственной регистрации программ (от получения патента до реализации коммерческого потенциала зарегистрированного продукта интеллектуальной деятельности) делают невозможной их фактическую материализацию и, как следствие, достижение определяющей цели – коммерциализации инновационной разработки.

Как показывает опыт зарубежных государств, определенным немаловажным стимулом к осуществлению инновационной предпринимательской деятельности является предоставление налоговых льгот субъектам, её осуществляющим. Подобная форма государственной поддержки инновационного процесса широко распространена в странах с развитой инновационной экономикой. Налоговое стимулирование в виде уменьшения налоговых платежей позволяет субъектам инновационного предпринимательства не только компенсировать произведенные затраты, но и высвободить капитал для дальнейшего инвестирования инновационных проектов. Кроме того, уменьшение налогового бремени способно также снизить стоимость научно-исследовательских работ, делая инновационные проекты гораздо более экономически привлекательными для инвесторов.

Российский законодатель пошел по пути передовых в рассматриваемой области стран, введя в 2010 году подобные нормы в Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральным законом от 28.09.2010 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково»» (в ред. от 29.12.2012)[96] Налоговый Кодекс РФ дополнен статьями 145.1 и 246.1, устанавливающими порядок освобождения участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» от обязанностей налогоплательщиков, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций соответственно.