Константин Ковалев-Случевский - Юрий Звенигородский. Великий князь Московский

Повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет.

Будучи еще студентом-историком, я удивлялся тому факту, что в учебниках приводились списки великих князей Московских эпохи Средневековья, но среди них нельзя было найти некоторые имена. Они почему-то и кем-то были как будто «забыты». Одно из таких имен настолько заинтересовало меня, что по прошествии времени привело к созданию этой книги.

Однако предполагаю, что написанное здесь вызовет некоторые споры…

Похожим утверждением мне пришлось начать предисловие к предыдущей моей работе в серии «ЖЗЛ», названной «Савва Сторожевский». В новом историческом повествовании читатель найдет продолжение разговора на ту же тему, о той же эпохе и ее развитии, словом, о тех же проблемах. Великий князь Юрий Дмитриевич, сын великого Дмитрия Донского, именуемый также Звенигородским или Галичским, был связан с преподобным старцем Саввой не только как его духовный сын, но и как соратник по устройству освобождающейся из-под ига Орды новой Московской Руси.

Эпоха конца XIV и начала XV столетия в русской истории уникальна по своей насыщенности событиями, свершениями, баталиями и спорами о будущем. Результат такой активизации и нового Возрождения страны — свобода от завоевателей-монголов, воплощение давно зревших чаяний и устремлений о новой самобытности Руси. Вот почему книгу эту можно рассматривать как продолжение повествования о преподобном Савве Сторожевском. Здесь развивается тема обустройства крепнущего государства на определенных принципах, которые оказываются и сегодня, на заре третьего тысячелетия от Рождества Христова, весьма полезными, в том числе и для нынешних правителей.

Но почему книга вызовет споры?

Постараюсь ответить, и по возможности кратко.

Чтобы человека уничтожить в памяти людей — самый лучший и проверенный способ — полное молчание* Отсутствие сведений, «тишина» — в летописях, в родословных, в письменных и материальных памятниках, наконец, в современных научных трудах и даже средствах массовой информации. Такое бывает только по специальному решению, принятому и рекомендованному кем-то, а затем тщательно выполняемому последователями. Иногда, по прошествии времени, когда уже нет ни того, кто затеял это «забвение», ни тех, кто рьяно принялись выполнять сей завет, сам факт неприятия имени становится некоей традицией, и его начинают выполнять по инерции, как само собой разумеющееся.

В истории цивилизации были известны даже специально разработанные методы подобного «замалчивания». Они приготавливались «тертыми» и крайне опытными мудрецами, которые знали толк в настоящей мести. Если человека нельзя убить в реальности, если он успел сделать столько, что даже кончина его не может затмить его достижений, то можно использовать фактор времени как способ полного умаления его достоинств.

Метод прост. Пример: был в истории Руси победитель Волжской Булгарии — князь Юрий Звенигородский. Но кто знает и помнит об этом сегодня (кроме специалистов, конечно)?! А в летописании последующем, как замечал историк Карамзин, покорителем восточных соседей был признан его брат — князь Василий. Хотя в Закамье он никогда не был и в военные походы туда не отправлялся.

Или другой пример. После Дмитрия Донского по сей день существует привычный перечень всех великих князей Московских (Владимирских). Как правило, он составляется так: Дмитрий Иванович — Василий I Дмитриевич — Василий II Васильевич — Иван III Васильевич — Василий III Иванович — Иван IV Васильевич Грозный и т. д. Об этом знают даже школьники.

Но ведь в данном списке часто забывается еще одно имя. Это Юрий Дмитриевич (он же — Юрий Звенигородский или Георгий Галичский), сын Дмитрия Донского. То есть перечень может и должен быть таким: Дмитрий Иванович — Василий I Дмитриевич — Василий II Васильевич — Юрий Дмитриевич и так далее (можно даже и так: Юрий IV Дмитриевич). Кстати, уж для полной правды в список стоило бы поместить и еще два имени — сыновей Юрия, которые также успели побывать на Московском престоле, — Василия (прозванного Косым) и Дмитрия Шемяки. Но мы будем говорить о возврате хотя бы одного, чтобы историческая справедливость торжествовала.

Почему же мы не видим его имени в таком списке? Ответ, видимо, читатель уже понимает. Да, да, обыкновенное «замалчивание». Не ошибка, нет! Именно «тишина»!

Вот так, если человек кому-то не по нраву и ему нельзя отомстить при жизни, то это можно сделать, так сказать, в веках — объявить ему исторический бойкот! Иначе говоря, употребив влияние и власть, превратить память о нем — в пыль, в пустоту, объявить его ничего не значащим, вернее, перестать повторять его имя где бы то ни было, заодно — вычеркнуть его из максимально возможного количества информационных носителей, а лучше — из всех.

Русское Средневековье с точки зрения информации совершенно не сравнимо с нашей современностью. Тогда не было пресловутых СМИ или справочников. Чтобы о человеке не знали все важное уже в двух-трех последующих поколениях, достаточно было убрать его имя буквально из нескольких летописей или родословных. Или же умалить его значение и положение так, чтобы о нем не было нужды вспоминать.

Великое княжение Юрия Дмитриевича было не просто опровергаемо, но и всячески замалчиваемо и оклеветано противниками, которые стойко и последовательно творили историческую несправедливость и неправду на протяжении столетий. Результат известен. Мы вынуждены теперь даже здесь, на этих страницах заниматься реконструкцией прошлого и доказывать то, что вовсе не нуждается в доказательствах.

По отношению к Юрию Дмитриевичу часть такой работы когда-то проделал выдающийся историк А. А. Зимин в своей книге «Витязь на распутье». Но он затронул только малый период в жизни князя (10 лет из 60), а потому его полная биография требует более пристального внимания.

Важное значение для восстановления исторической правды в эпоху с конца XIV до середины XV века имеют труды таких историков, как В. А. Кучкин, Л. В. Черепнин, Г. М. Прохоров, Я. С. Лурье, А. А. Горский, последние публикации К. А. Аверьянова. Можно было бы назвать еще ряд талантливых ученых, внесших свой вклад в изучение рассматриваемого нами периода. Если кто-то в данном списке не отмечен — автор заранее просит искренне его извинить. Но почти все отображены в приложенной в конце книги библиографии. Особо автор хотел бы отметить имя своего учителя — В. Б. Кобрина, память о котором запечатлена в замечательных исторических трудах ученого.