Джон Фуллер - Военное искусство Александра Великого

150

То обстоятельство, что старая женщина оставалась в лагере, лишний раз указывает на то, что Александр не выдвинул его к полю сражения.

Курций (IV) говорит, что Александр достиг реки Лик в двенадцати милях от места сражения, а затем развернулся и поскакал на помощь Пармениону, что является абсурдным.

Его необдуманное преследование привело к поражению в сражениях при Марстонских болотах и Нэсби в 1644-м и 1645 гг.

IV. Если это соответствует действительности, тогда «подвоз» находился не в лагере. Следовательно, это должен был быть подвозный транспорт первой линии правого оборонительного фланга. Немного погодя Курций говорит, что бактрийцы также разграбляли «имущество врага».

Все, что Арриан говорит об Арете, это то, что Александр, непосредственно перед схваткой, приказал Арету вступить в бой с персидской конницей, которая окружала правое крыло. Он выполнил поручение и вынудил их отступить. Поскольку численность противника превосходила его собственные силы по крайней мере вчетверо, в этом рассказе просматривается какое-то упущение.

Курций (IV) пишет: «клубы пыли, поднявшиеся до неба, мешали что-либо видеть»; и Диодор (XVII): «лошади при движении поднимали такую пыль, что Александр и его люди, которые по пятам преследовали врага, не могли видеть, куда поскакал Дарий». Всякий, кто лично наблюдал кавалерийскую атаку в сухую погоду на индийском майдане, может представить, какова же была пыль в сражении при Арбелах. В одном случае автор был свидетелем того, что видимость упала до расстояния от четырех до пяти ярдов.

Даже со времени сражения при Мегиддо в 1479 г., первого ясно описанного сражения в истории, можно привести многочисленные примеры сражений, проигранных из-за того, что главной целью войск было разграбление имущества противника или их лагеря.

III. Общее описание этого сражения говорит о том, что персы прорубали себе путь к отступлению.

Дария сопровождал Бесс, а Мазей бежал в Вавилон.

The Geographical Journal, vol. LXXX (1932), pp. 31–46, and Archaeological Reconnaissances in North-Western India and South-Eastern Iran (1937), p. 1—36.

Этим путем шел султан Махмуд Газнийский в 1014 г. и император Бабур в 1519 г. при вторжении в Индию.

Возможно, что Птолемей принял незначительный изгиб реки вокруг мыса за значительный, поскольку он никогда его не огибал, чтобы на него взглянуть.

Четвертое предположение высказал профессор Б. Брелоер в своей работе «Alexander Kampf gegen Poros» (1933). Оно заключается в том, что Александр двигался путем Гранд-Транк, разбил лагерь у Джелума и пересек реку в двух с половиной милях ниже укрепления Манглы – 13 миль выше Джелума, – а оттуда прошел 15 миль вниз по левому берегу и вступил в битву с Пором. Это отрицается Стейном в Arch. Rec.

Переправа Ганнибала через Рону настолько напоминает переправу Александра через Гидасп, что кажется, будто он воспользовался опытом последнего (см. Л и в и й. XXI, 26–27). Полибий (III, 46) дает интересное описание плотов, примененных Ганнибалом для переправы его слонов. Возможно, плоты Александра для переправы лошадей были сходной конструкции.

Xотя Арриан (V) утверждает, что три батальона фаланги должны были переправиться самостоятельно, он больше ничего о них не сообщает.

Фуллер Дж. Ф.С. Решающие сражения Западного мира. 1954. Т. 1. С. 372. Переправа и выгрузка в Певенси заняли у Вильгельма двенадцать часов, а в 1415 г. Генрих V потратил три августовских дня, чтобы переправить 8—10 тыс. своих людей в Харфлёр.

Согласно Полиену (Стратагема. IV), внук Пора Пикат (Арриан называет его Спитаком) стремился остановить продвижение Александра в узкой долине, загнав армию в узкое ущелье (овраг, лощину?).

Поскольку линия была выстроена из копьеносцев колонны, колонны были, вероятно, двойной глубины – то есть в каждой было достаточно людей, чтобы немедленно заполнить брешь позади слонов, когда потребуется. Если обычно фаланга состояла из десяти рядов, колонны были построены в двадцать или более рядов, в соответствии с тем, какое развертывание требовалось.

Разумеется, левофланговая конница, а не пехота, в противном случае конники– лучники обскакали бы последних. Действенность конных лучников была намного ниже, чем лучников-пехотинцев.

И вновь в «Александре Великом» (т. II, прилож. 6, с. 193–197) после тщательного изучения греческого текста Арриана Тарн пишет, что, когда Пор сосредоточил всю свою конницу на левом фланге, «авангард всей конницы Александра вступил в бой». Также «его приказы Кену показывают, что он не собирался вступать в сражение, но хотел выманить индийскую конницу для сражения с ним, чтобы те вышли из-за спин слонов, и дать тем самым возможность Кену обойти противника и ударить с тыла».

Некоторые другие интерпретации суть следующие: Вилькен (Александр Великий. С. 182) заставляет Александра сразиться с конницей правого фланга Пора до того, как правофланговая кавалерия получила подкрепление, и не раньше, чем Кен напал с тыла на объединенную индийскую конницу; Бери (История Греции. С. 804) заставляет Кена проскакать до Гидаспа, то есть в направлении левого фланга индийцев; Уиллер (Александр Великий. С. 442) делает то же самое; а Додж (Александр Великий. Т. II. С. 558) заставляет Кена проскакать вокруг индийского правого фланга и оказаться на их левом фланге. Винсент А. Смит (Ранняя история Индии. С. 69–73) также заставляет Кена проскакать вокруг правого фланга Пора. Кроме того, он определяет место сражения в Каррийской долине к востоку от Бхуны, а поскольку там нет достаточного места для развертывания 200 боевых слонов, он считает вероятным, что они были построены в восемь рядов. Нет подтверждения такому утверждению, и с тактической точки зрения это полный абсурд.

Хотя Тарн настаивает на том, что конница Александра «наступала» и не была остановлена, разница несущественна, если они продвигались вперед с намерением вступить в бой, а Тарн говорит, что, даже если они не имели такого намерения, все равно они оставались в крайне невыгодном положении, будучи остановленными.

В сражении под Балаклавой (октябрь 25, 1854) три ведущих эскадрона (300 всадников) тяжелой кавалерийской бригады генерала Скарлета вступили в сражение с русской кавалерией, превосходившей их вдесятеро. Русские были отброшены, потому что, как пишет Кинглейк, «они были остановлены и ожидали атаки» (Вторжение в Крым. 1899. С. 283).