Геннадий Матвеев - Пилсудский

205

Rataj M. Pamietaiki... S. 320. Войцеховский в начале мая 1926 года даже отказывался встречаться с маршалом, оправдываясь тем, что тот обращается с ним недопустимым образом.

Switalski К. Diariusz... S. 152.

Jedrzejewicz W, Cisek J. Kalendarium zycia...Т. II. S. 413.

Switalski К. Diariusz... S. 152.

Piisudski J Pisma zbiorowe... TVIII. S. 251.

Switalski K. Diariusz... S. 171.

Кстати, эти интервью «Курьеру поранному» были платными. Пилсудский получил за них около 8 тысяч злотых, сумму по тем временам немалую.

Как показывают недавно рассекреченные документы Архива Президента РФ, примерно то же самое происходило и с командным составом Красной армии: на секретных совещаниях высшего руководства страны сообщались шокирующие факты, вплоть до того, что офицерские жены вынуждены заниматься проституцией, чтобы прокормить семью. В качестве же главной угрозы и положительного примера заботы об армии с тех же высоких трибун упоминались... Польша и лично Пилсудский. – Состояние армии и обороны страны в 20-е годы // Вестник Архива Президента Российской Федерации. М, 2007.

РГВА. Ф. 476. Оп. 2. Д. 4. Л. 7об.

Цит. по: Garlicki A. Jozef Piisudski... S. 329.

Jedrzejewicz W, Cisek J. Kalendarium zycia...Т. III. S. 13 – 14.

Witos W. Moje wspomnienia. T. 3. Paryz, 1965. S. 97.

Piisudski J Pisma zbiorowe... T. IX. S.9.

О глубине разделившего Польшу общественного конфликта свидетельствуют сохранившиеся письма Пилсудскому, написанные по горячим следам переворота. Одни называли его «убийцей», «низким бандитом», предателем, продавшимся соседям за золото; другие, захлебываясь от восторга, величали его «польским Муссолини», «народным вождем» и т. п. – РГВА. Ф. 476. Оп. 2. Д. 4. Л. 10, 17, 37, 43 и др.

Piisudska A. Wspomnienia. Londyn, 1960. S. 291.

Piisudski J. Pisma zbiorowe... T. IX. S. 10 – 11.

Zarys dziejow wojskowosci polskiej (1864 – 1939). Warszawa, 1990. S. 527.

Piisudski J. Pisma zbiorowe... T. IX. S. 11 – 13.

Там же. S. 20 – 22.

Там же. S. 31.

Там же. S. 18.

Piisudski J. Pisma zbiorowe... T. IX. S. 32.

Бывший премьер чувствовал себя глубоко оскорбленным. Обычно весьма сдержанный, он, незадолго до выборов, когда ему по поручению Пилсудского позвонил Бартель, раздраженно попросил снявшего трубку передать премьеру, чтобы он поцеловал его в одно место. К тому же он знал, что большинство депутатов из его парламентской фракции собираются голосовать за кандидатуру диктатора.

Племянник последнего короля Речи Посполитой, один из наполеоновских маршалов, во главе польских войск участвовал в Бородинском сражении, погиб в 1813 году под Лейпцигом. Фельдмаршал И. Паскевич после победы в польско-русской войне 1831 года вывез памятник к себе в имение в Белоруссию, откуда он был возвращен в Польшу на основании Рижского мирного договора.

Выбор Мосьцицкого вряд ли был случайным. Известно, что сразу же после переворота он посетил Пилсудского в Варшаве. Маршал также показывал, что таким образом он хотел увеличить в составе правящей группы долю людей с техническим образованием.

Zarys dziejow wojskowoньci polskiej ... S. 527.

Сохранилась интересная характеристика религиозности Пилсудского, данная варшавским митрополитом и кардиналом Александром Каковским: сомневается в существовании Бога, но глубоко верит в Деву Марию.

РГВА. Ф. 476. Оп. 1. Д. 79. Л. 198.

Федерация польских защитников родины на собранные пожертвования в 1933 году выкупила ту часть Зулува, где раньше стоял дом, и подарила ее Пилсудскому на именины.

Там же. Оп. 2. Д. 2. Л. 5.

Ставший в этом правительстве министром внутренних дел генерал Славой-Складковский оставил интересное свидетельство о том, как происходило его назначение. Пилсудский вызвал его в Бельведер и без всяких предисловий заявил, что назначает министром внутренних дел, потому что Млодзяновский больше не хочет работать с этим сеймом. А на робкое замечание генерала, что он политикой никогда не занимался, маршал рассмеялся и сказал, что здесь не нужна никакая политика: «Все кричат, что вы администратор, поэтому будете министром. Отправляйтесь к Бартелю. Ну, до свидания!» – См.: Stawoj Skladkowski F. Strzepy meldunkow. Warszawa, 1936. S. 61 – 62.

С этого времени в Польше была введена предварительная цензура. Цензоры безжалостно вычеркивали из представляемых на их утверждение макетов газет слова, фразы, абзацы и целые статьи. На следующий день читатели брали в руки свои любимые печатные органы и вместо критиковавших режим публикаций видели белые пятна. Редакторы вычеркнутые материалы другими не заменяли, чтобы не нарушать технологический процесс выпуска газеты.

Это решение не вступило в силу, поскольку правительство отказалось опубликовать его в «Дзеннике устав» под тем предлогом, что его не рассмотрел сенат. Несомненно, это было сделано и для того, чтобы не позволить оппозиции на полную мощь использовать прессу в будущей избирательной кампании в парламент.

Switalski К. Diariusz... S. 353 – 354.

Ibid.

Славек после совещания пожаловался Свитальскому, что в затяжке виноват не он, а Пилсудский, который сам «закопался» с одобрением общей концепции изменений. Но таков был стиль работы Пилсудского, привыкшего все свои промахи списывать на окружающих, в том числе и на самых близких и преданных соратников, которых он сам приучил действовать с постоянной оглядкой на него. Для понимания сущности созданной Пилсудским модели управления полезны следующие наблюдения Гарлицкого: «Пилсудский даже ближайшим и наиболее доверенным соратникам не привык раскрывать свои планы. Это всегда таило угрозу, что предпринятые ими шаги будут дезавуированы. Практически нельзя было узнать его мнение даже по принципиальным вопросам... Пилсудский отличался крайним непостоянством настроения, и идущие с ним на встречу люди не могли предвидеть того, как она будет проходить, а иногда и содержания. Его инструкции временами были по-солдатски четкими, но временами использовались эзопов язык и неконкретные метафоры. Пилсудский никогда не вступал в дискуссию. Иногда у него уже было готовое решение, иногда он выслушивал собеседника или мнение участников собрания и только после этого формулировал свое мнение. Но о дискуссии, в которой сталкиваются взгляды и есть возможность изменения мнения, в которой у каждого участника есть шанс убедить остальных, не могло быть и речи. В дискуссии он всегда был арбитром и никогда участником». – См.: Garlicki J. Jozef Pilsudski... S. 533.