Михаил Вайскопф - Влюбленный демиург. Метафизика и эротика русского романтизма

778

Северное сияние. Альманах на 1831 год. С. 183. См., кстати, по соседству в том же издании, на с. 181, традиционно морализаторский «Совет» Тростина: «Не беги от наслажденья К наслажденью, милый мой: Наша жизнь одно мгновенье Под мерцающей луной».

Об этой барковской аллюзии у Баратынского см.: Коровин В.И. Две заметки о стихах Баратынского // Новые безделки: Сборник статей к 60-летию В.Э. Вацуро. М., 1995. С. 439. Что касается кудряшёвского текста, то его подлинным источником, вероятно, были какие-то французские куплеты.

Весенние цветы, или Собрание романсов, баллад и песен А. Пушкина, Жуковского, Козлова, Баратынского, Туманского, Ф. Глинки, Ознобишина, Раича, Маркевича, Вяземского и прочих. М., 1835. С. 65. (Сборник почему-то пролежал в типографии целых пять лет: ц. р. 26 марта 1830.)

Вельтман А.Ф. Сердце и думка. С. 170.

Растроганно комментируя это послание, издатель Бюргер вопрошает: «Не блаженнейшим ли человеком в мире почел бы себя Данте, если бы удостоился обладать такою Беатрисою?» – Радуга. 1833. Кн. 1. С. 13, 67.

СЦ на 1830. С. 37.

СЦ на 1830. С. 9.

Закамский [Неёлов И.Д.]. Ч. 1. Указ. соч. С. 160.

Розен Е., барон. Очистительная жертва // Альциона на 1832 год. С. 64, 78.

Тимофеев А. Опыты. Ч. 3. СПб., 1837. С. 267, 270.

Тимофеев А. Опыты. Ч. 1. С. 249.

Розен Е., барон. Указ. соч. С. 36.

Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века. C. 306.

Rougemont D. de. Love in the Western World. P. 37.

СО. 1840. Т. 4. С. 41.

[Бегичев Д.Н.] Семейство Холмских. Ч. 1. С. XXV.

[Cтепанов А.] Указ. соч. Ч. 2. С. 190–191.

[Степанов А.] Указ. соч. Ч. 3. С. 56–57.

Там же. Ч. 1. С. 245–246.

[Степанов А.] Указ. соч. Ч. 2. С. 103, 204.

Там же. Ч. 3. С. 57.

Там же. С. 46–50.

[Степанов А.] Указ. соч. Ч. 3. С. 50–65.

Там же. С. 69.

Abrams M.X. Natural Supernaturalism: Tradition and Revelation in Romantic Literature. P. 33.

Столь же естественно, с другой стороны, что Розанов, который люто ненавидел «бессеменный», особенно православный, аскетизм, а «христианский брак» считал заведомой фикцией («О Сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира»), безоговорочное предпочтение отдавал именно Ветхому Завету. В своей статье «О некоторых подробностях церковного воззрения на брак» он возмущался: «Богословы наши ведь совершенно отвергают боговдохновенность всего Ветхого Завета, признавая его так же, как и брак, только концами губок, а не бурей сердца»; «Библия, как я всюду оговаривался, нами вовсе забыта». – Розанов В.В. В темных религиозных лучах. С. 16–17, 55, 59. Еще более радикальные выпады см. в его «Темном лике» и «Людях лунного света» (1911), а также в «Апокалипсисе нашего времени» (глава «Правда и кривда»): Розанов В. Избранное. Мюнхен, 1970. С. 466–470.

Степанов А. Указ. соч. С. 74–75.

Там же. С. 81.

[Степанов А.] Указ. соч. С. 110.

[Степанов А.] Указ. соч. Ч. 4. С. 3–4.

Там же. С. 105.

Там же. С. 199–200.

[Степанов А.] Указ. соч. Ч. 4. С. 10–12.

Там же. С. 83–84.

Там же. Ч. 3. С. 110–111.

Догмат о триипостасности божества – «коренной или основной. Утверждение его служит основанием всего христианства и христианского вероучения». Согласно символу св. Афанасия, «каков Отец, таков и Сын, таков и Святый Дух <…> Целы три ипостаси, соприсущи себе и равны». – Троица Пресвятая // Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1992 (репринт). Стб. 2180, 2183.

Ср.: «В мифологическом восприятии непорочного зачатия “творец” неплодной (или непорочной) мыслится первоначально как ее отец; отсюда тесная связь между мотивами партеногенезиса и кровосмешения. Небесный отец Христа есть в то же время отец родившей его Марии; только на почве низведения божьей матери на степень смертной девы выражение “отец” или “творец” понимается в смысле творца (или отца) всего живущего. В египетской мифологии, где отчетливей проглядывают первоначальные воззрения, зачатие небесной богини происходит от связи ее с отцом (солнечным богом), который затем вновь рожден ею в результате кровосмесительного брака». – Франк-Каменецкий И.Г. Пророки и чудотворцы // Франк-Каменецкий И.Г. Колесница Иеговы: Труды по библейской мифологии. М., 2004. С. 59.

Цит. по: Алексеев М.П. Заметки о «Гавриилиаде» // Алексеев М.П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. Л., 1984. С. 303.

Гречаная Е.П. Указ. соч. С. 142–143.

Ср. официальный образ Петра I, высекающего из камня – т. е. из самого себя – Россию (обыгрывалась этимология Петр – petros); страна же, как говорилось, представала аллегорической супругой императора.

О браке с Софией у Сен-Мартена и Пордеджа см.: Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма: Князь В.Ф. Одоевский: Мыслитель. Писатель. Т. 1. Ч. 1. М., 1913. С. 418, 424–425; см. также: Соколовская Т.О. Обрядность вольных каменщиков // Масонство в его прошлом и настоящем / Под ред. С.П. Мельгунова, Н.П. Сидорова. Т. 2. М., 1915. С. 94.

Глинка Ф.Н. Опыты аллегорий, или иносказательных описаний, в стихах и прозе. С. 71–74.

См., например, об инцестуальных мотивах в «Рене» Шатобриана и «Валери» баронессы Ю. Крюденер: Гречаная Е.П. Указ. соч. С. 116..

Вацуро В.Э. Н.М. Карамзин. «Остров Борнгольм». «Сиерра-Морена» // Вацуро В.Э. Готический роман в России. М., 2002. С. 92. Впервые тему инцеста на русском материале он проанализировал в статье: Литературно-философская проблематика повести Карамзина «Остров Борнгольм» // XVIII век. Сб. 8: Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. Л., 1969. Его работу по изучению повести дополнили Х. Риттенбах и другие исследователи. Подробнее см. в вышеупомянутой главе из книги Вацуро о готическом романе.

НА на 1832 год. С. 86–112.

Карлгоф В.И. Живописец // Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века. С. 50.

Утренняя заря. Альманах на 1839 год. С. 215.

См.: Пропп В.Я. Мотив чудесного рождения (глава «Рождение как возвращение умершего») // Пропп В. (Собрание трудов.) Сказка. Эпос. Песня. М., 2001. С. 75 и сл.

Ср. хотя бы в стихотворении Деларю, адресованном осиротевшей Лизаньке Дельвиг: «Но, крылатый небожитель, Этот Ангел – кто же он? То угасший твой родитель: Он слетел в твою обитель Усладить младенца сон». – Деларю М. Опыты в стихах. С. 123.

ОЗ. 1839. Т. 6. № 10. С. 53.

Бывает, что эти предостережения, по готической традиции, исходят от оживающего портрета. См., например, у Дуровой в повести «Игра судьбы, или Противозаконная любовь»: Избр. сочинения кавалериста-девицы Н.А. Дуровой. М., 1983. С. 340.

Мельгунов Н. Рассказы о былом и небывалом. Ч. 2. М., 1834. С. 111.

Гирланда. 1831. Ч. 1. № 3. С. 76.

Благонамеренный. 1818. Ч. 1. № 3. С. 327.

СО. 1834. № 50. С. 445.

Утренняя заря. Альманах на 1839 год. С. 215–216.

Машков П. Повести и мечты. Ч. 2. СПб., 1833.

Емичев А. Советница (Губернские происшествия) // СО. 1840. Т. 1. С. 60–61.

Истоки подобных образов лежат все же в сентименталистской поэтике с ее «ориентацией на женский эталон». См.: Иванов М.В. Судьба русского сентиментализма. СПб., 1996. С. 132–134.

Убийца Валевич, завидовавший Дольскому, питал к нему, однако, смешанные чувства, которые кажутся порой весьма близкими к однополой любви. Ни о каком гомосексуализме Ростопчина при этом, конечно, не помышляла – просто, феминизировав своего героя, она по контрасту усилила в Валевиче мужские черты, заставив его тянуться к женственно обаятельному Дольскому.

Ростопчина Е.П., графиня. Соч. Т. 2. СПб., 1890. С. 99, 105.

БдЧ. 1838. Т. 4. С. 69.

[Степанов А.] Указ. соч. Ч. 2. С. 215–216.

[Бегичев Д.Н.] Семейство Холмских. Ч. 4. С. 267, 287, 291–295.