Сергей Лукьяненко - Статьи для портала «Однако»

Нельзя сделать лишь одно — строить одновременно разные страны на одной территории. Нельзя двигаться и к социальной защищенности, и к раздолью для бизнеса. К личной свободе — и жесткому государственному контролю над свободой.

Наша проблема в том, что власть — для оппозиции упрямо персонифицированная в одной-единственной фигуре президента, — является вектором приложения самых разных сил и тенденций, игроков с противоположными взглядами и устремлениями.

И результатом компромиссов и сглаживания углов неизбежно будет то, что никакого выхода из нашего бездорожья не будет.

Во многих ситуациях это верно.

«…Если нет выгоды, не двигайся; если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Государь не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на места. Гнев может опять превратиться в радость, злоба может опять превратиться в веселье, но погибшее государство снова не возродится, мертвые снова не оживут. Поэтому просвещенный государь очень осторожен по отношению к войне, а хороший полководец очень остерегается ее. Это и есть путь, на котором сохраняешь и государство в мире и армию в целости.»

К сожалению, мы уже не в той местности, где выгодно не двигаться.

Я уже говорил об этом в предыдущей статье, но увы — приходится снова повторять. Время идти. Мы в местности бездорожья, и то, что хаос и развал страны удалось отсрочить, еще не означает, что его удалось преодолеть.

Надо идти.

«…в местности трудно проходимой буду продвигаться вперед по дороге…»

И значит, нам надо, наконец, понять — какова наша дорога.

Потому что впереди, совсем рядом — Местность Окружения.

06 декабря 2012 Сергей Лукьяненко

Главным достоинством СССР была широкая и реальная возможность развития для "простых людей" — обязательное среднее образование, доступность высшего, медицинская помощь (вопреки нынешним мнениям — очень неплохая по среднемировым стандартам), широкое распространение массовой качественной культуры (думаю любой, сравнивший переводы советские и переводы нынешние с этим согласится), система социальной помощи, массовый отдых (Крым, Кавказ, региональные курорты).

Главным недостатком СССР было резкое ограничение возможности развития для "элиты" — и речь не только и не столько о невозможности "много зарабатывать", "много тратить" или "иметь заводы и пароходы". Ограничено так или иначе было все — качественное среднее образование (попасть в "английскую школу", то есть всего лишь в школу с "приличным" обучением английскому было очень сложно), качественное высшее образование (оно концентрировалось в нескольких центрах — Москва, Ленинград, Новосибирск, некоторые столицы союзных республик), образования за рубежом де-факто не существовало, медицинская помощь высокого качества (по сути все слышали о "кремлевке" и "кремлевской медицине", но это было доступно партийной элите), все многообразие мировой культуры (были недоступны и запретны "нежелательные книги", отсутствовала как факт эротика, отсутствовал доступ к мировому кинематографу во всей его полноте, но при этом для очень-очень избранных существовали "закрытые показы"), элитный отдых (даже поездка в Польшу или Болгарию была событием, что уж говорить о Париже или Лондоне — "из наших там мало кто был")

При этом элита СССР формировалась именно что "из народа". Социальные лифты работали на всю катушку, но рано или поздно упирались в железную крышу. И вчерашний пэтэушник из Урюпинска, получивший бесплатное образование в Москве и ставший крупным чиновником или директором завода, уже желал большего.

Поэтому СССР и был обречен. Элита, как только государство окрепло и ее мечты и потребности выросли за пределы базовых — чтение классики, просмотр "Чапаева", жилье "в сталинке", питание "из распределителя" и отдых "на самом синем в мире Черном море" возжелала большего. Такого же, как есть у элиты во всем мире. Даже погруженный в науку и равнодушный к быту ученый имел свои "элитарные требования" — возможность общения с коллегами во всем мире, поездок на симпозиумы и конференции, работы в том или ином зарубежном научном центре…

А все революции инициирует элита. Всегда. Это только бунты и мятежи бывают народными, но они и заканчиваются иначе. Так что элита, дорвавшись до возможности удовлетворить любые потребности, с удовольствием удовлетворила их за счет народа — самым простым путем.

Поэтому ныне в России мы имеем ситуацию прямо обратную советской — неограниченные возможности развития элиты (это относится и к политическим амбициям — желающие и умеющие играть в эти игры делают политические карьеры, причем и оппозиционного толка (не путать оппозиционность с революционностью — первое любая власть вынуждена терпеть, второго не потерпит ни одна) сочетаются с занижением всех потребностей в развитии "простого народа" за исключением неких базовых. Эти базовые не так уж и малы по советским меркам — жилье, автомобили, питание, доступ к любой "мировой культуре", так или иначе работающие механизмы соцзащиты. Но они сочетаются с очень плохими "социальными лифтами" и начатом в девяностые тотальном оглуплении "простого народа" (без которого ограбление его элитой было бы невозможно).

Все дело именно в том, что в головах элиты, в свое время получившей возможность РАЗВИТИЯ, а выбравшей большей частью ПОТРЕБЛЕНИЕ, спутаны эти два понятия. И для "простого народа", из плоти и крови которого наша "элита" по большей части и вышла, она предлагает ныне не РАЗВИТИЕ, а ПОТРЕБЛЕНИЕ. Кушай курочку, отдыхай в Турции, покупай по ипотеке квартиру, звони по айфону, езди на "Тойоте". Все это замечательно, ибо большая часть населения Земли (не путать с золотым миллиардом) не имеет и того, а впрочем и часть "золотого миллиарда" живет не лучше среднестатистического россиянина. Но потребление не может быть смыслом жизни, отсутствие потенциала развития (а для развития нужна цель, а она не сформирована на уровне государственной идеологемы) вызывает глухое неосознанное недовольство, а тотальное оглупление (включите телевизор — практически все каналы эксплуатируют самые примитивные и базовые инстинкты) вызывает вымывание части населения за рубеж (тех, кто не приемлет этого) и падение конкурентоспособности населения (тех, кто принял оглупление) и, соответственно, падение конкурентоспособности страны в мировом масштабе.

Пока элита не осознает, что ее задача, ее смысл существования и единственное, что дает ей право на имеющиеся ныне преференции — РАЗВИТИЕ народа, страна будет в лучшем случае пребывать в стагнации. А в современном мире, как в сказке Кэррола, чтобы хотя бы оставаться на месте — надо очень быстро бежать.

Возможно, точка невозврата уже пройдена и запустить развитие на имеющейся базе невозможно. Но если и нет (надеюсь), то она очень близко. В пределах нескольких лет… а то и месяцев.

P.S. Самое трагичное в том, что полное непонимание необходимости развития народа (не "развития страны" — это ничего не значащая политическая мантра, которую повторяют все политики) демонстрирует вся элита, причем оппозиционная и р-р-революционная в первую очередь.

Разумеется, я имею в виду — Неработающий Закон.

Переводчик особо отметил слово «князья», объясняя, что «русское слово "князья" может служить и служит общим обозначением владетелей… различных типов государственных образований, за исключением носителей верховной власти…»

Одна из самых симпатичных мне черт Сунь Цзы — вот эта вот полная искренность. Увы, совершенно немыслимая ныне.

Как ни странно, но никто почему-то не верит в то, что живет в светлые времена. Обычно их относят к тем периодам истории, которые современники искренне считали удивительно тёмными. Есть же, в конце концов, целая когорта людей, искренне считающих девяностые годы прошлого века в России периодом невиданных свобод, счастья и оптимизма.