Газета Дуэль - К барьеру!_N 9 21 ИЮЛЯ 2009 г

В-шестых, для решения вопросов о делимитации исключительных экономических зон и континентального шельфа между Россией и США в Чукотском море и в Арктической зоне в качестве особого обстоятельства для делимитации перекрывающихся зон морских экономических владений целесообразно сохранить линию, установленную Конвенцией 1867 года в точных координатах только в этих акваториях. В Беринговом море следует исходить из альтернативного варианта делимитации — разграничения по срединной линии, которая не противоречит Конвенции 1867 года в части установления трех срединных точек в Беринговом море и нормам международного морского права и часто применяется на практике при решении спорных вопросов делимитации.

В-седьмых, необходимо также решить вопрос о восстановлении в полном объеме 200-мильной российской экономической зоны в той части ее акватории, где она была по Соглашению 1990 года уменьшена. Для решения вопроса о континентальном шельфе в центральной части Берингова моря желательно проведение специальных совместных российско-американских консультаций, в том числе по поводу возможной совместной разведки, разработки и эксплуатации природных ресурсов этого района.

Весь комплекс вопросов, связанных с Соглашением между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года, рассмотрен и проанализирован мной в следующих монографиях:

1. Б.И. Ткаченко. Проблемы эффективности внешней пиолитики России на Дальнем Востоке. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1996 (глава 4. Правовые и экономические проблемы Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года).

2. Б.И. Ткаченко. Проблемы морской экономической границы между Россией и США. Владивосток: Морской гос. ун-т, 2008).

Б.И. ТКАЧЕНКО,

к. э. н., профессор-консультант

Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского,

ведущий научный сотрудник Института

истории, археологии и этнографии

народов Дальнего Востока ДВО РАН

Заранее прошу меня извинить, если я что перепутал. Мои архивы находятся неизвестно где. Предполагаю, что они проверены и профильтрованы. С изъятиями. Посылаю Вам нечто вроде мемуаров. Если пишут мемуары — значит, дела плохи. В бумагах нет хвастовства, как может показаться. Скорее преуменьшение. Опубликовано больше сотни статей и патентов. Двести я не публиковал. Понял, что читать их некому. Только неприятности затем.

Я всегда был самым молодым в окружении. Теперь оказывается, что многие известные люди уже ушли, причем многие раньше естественного хода. Я встречался с Михаилом Агурским, его книгу «Идеология национал-большевизма» я привез в Москву с третьей попытки. Я рассказал ему, что зарегистрировал (примерно 1982) странные радиопередачи «Голоса Америки» с территории Москвы и Подмосковья (у меня была самодельная техника). В Москве бывал у Емельянова, автора «Десионизации». В Париже переписывался с Григорием Климовым, автором «Князя мира сего». Встречался в ИМКА ПРЕСС со Струве. Он читал рукопись моей книги «Самогон», но печатать не стал. (Кстати, Солженицын печатался именно в этом масонском издании.)

Мир устроен не так просто, у него есть двойное и тройное дно. Мы можем наблюдать лишь поверхность. Вашу книгу с авторской надписью у меня нагло украли кагэбешники (зачем?). И подбросили книгу Переслегина о войне на Тихом океане. Я не люблю историю, особенно военную, потому что я там мало что понимаю. Книга талантлива. Он ставит вопрос, кто же с кем воевал во Второй мировой. Отвечает: «Штаты с Англией. Победил доллар». А миллионы мертвых советских и немцев — лишь марионетки.

Мне бы хотелось опубликовать то, что я написал. Придумайте так, чтобы я еще что-то заработал. Сказать правду — голодаю. Собираюсь идти на уборку мусора (Впомните судьбу генерала Григоренко).

Я оказался свидетелем и участником многих научных разработок. Все они кончились полным провалом. Полвека назад профукали электронику и вычислительную технику. Вот почти 20 лет пролета со сварочными трансформаторами. То же будет и со спиртом.

В 1954 году я принял решение стать инженером (мне было 15 лет), обогнать Штаты. Вполне понимал, что это не «бумажный тигр». Вспоминаю, кто же из знакомых ясно понимал это? Были. Тогда в техникуме старше меня на 10 лет, он до этого преподавал в военной автошколе. Был такой предмет — «Детали машин» и такая куча этих деталей. Он долго копался и раскопал две шестерни. Одна от «виллиса», а другая от «козла». «Поверишь, что это одна и та же деталь?» (от козла была втрое тяжелее. От виллиса полированная и никелированная. «Полированная деталь втрое прочнее» (Он рассказал, что зажигание не от замыкания, а от размыкания. Много ли инженеров теперь это понимает? Он рассказал, что разведку и бурение в Штатах делают частные фирмы, затем испытания и отбор проб. Скважину забирает государство. Запечатывает — «стратегический запас». Это был 1954 год.

В 1962-м я учил разработке транзисторных схем и учился сам. 2009–1962 = 47 лет. Научил кого-нибудь? Знания стремительно сузились до умения нажимать на кнопки. Кстати, сам я не умею и нет желания обучаться. От калькулятора снова к логарифмической линейке вернулся. Но электронике научился. Неоднократно «уделывал» Штаты (можно читать статьи и изобретения). И каков же результат? Физически я все еще здоров. Морально — нет. Что делать со спиртом? Это революция почище трансформаторов. Самое нелепое — это опубликовать, лишившись возможности запатентовать, как произошло у Попова с радио.

Я нахожусь в глухой деревне под Раменским. Почты нет. Телефон пока работает. Бытовые условия на грани переносимости. Я бывал в геологических экспедициях и вынослив, но экспедиции не длятся годами. Мне не с кем посоветоваться. Несколько нормальных людей, но это обычные крестьяне. Еще три официальных шизофреника с приступами и видениями, бывали агрессии. Те, кто с инженерным образованием, — полные совки, никогда не бывавшие в Патентной библиотеке (для инженера это хороший критерий).

Вот революция в ТР — и это я. Вот бумаги. Каков результат для меня? Вот я умею обгонять весь мир и стать лидером. Сделал это. Но я и так давно знаю, что я это умею. А что потом?

Даже ТР все еще не исчерпаны. Есть расчет (мои расчеты давно точны) — «квазипостоянник» на 300 А, 8 кг (сам ТР). Он переплюнет любой аппарат. Но кто возьмется это делать? И это есть предел снижения веса.

Со спиртом — полный тупик. Опубликовать? Отнести врагам? Дать объявление: «Продаю Родину. Дешево. Фээсбэшники цену сбивают».

Я ведь не знаю, каковы Ваши дела. Может, еще хуже моих, но не представляю, куда уж хуже. Непереносимо. Иду за портвейном.

А.П. БУДЕННЫЙ,

КТН по микроэлектронике

Видеостудия газеты «К БАРЬЕРУ»

Общественно-политическое движение «Союз»

КИНОВЕЧЕРА

по понедельникам

начало в 18.30

Б. Харитоньевский пер., 10

Проезд: метро «Кировская», («Чистые пруды»)

ВХОД СВОБОДНЫЙ

Оценка состояния свободы слова в России

Напомню, что 18.06.07 на ежегодной конференции журналистов в Гамбурге Президенту России Владимиру Путину, единственному главе государства в семилетней истории этой конференции, была присуждена антипремия «за уничтожение независимой журналистики». А через четыре месяца, 17.10.07 в ежегодном докладе «Репортеров без границ» (RWB) «О свободе прессы в мире» Россия заняла 144-е место из приведенных в списке 169 стран. В настоящее время мировая пресса подтверждает данные выводы, констатируя, что в России положение со свободой слова не меняется.

Поскольку такая оценка напрямую задевает прессу России, то от СМИ России следовало ожидать либо массовых претензий к властям России, либо опровержения выводов иностранных наблюдателей как лживых и не имеющих отношения к истинному состоянию дел. Однако СМИ России просто молчат, делая вид, что массовым журналистам России ничего не мешает информировать общество совершенно свободно.

Причина в том, что, с одной стороны, массовый российский журналист, ввиду своей крайне низкой культуры, не нуждается в свободе слова и удовлетворяется пересказом разрешенных банальностей, искренне считая свою деятельность «свободной». При этом такой журналист еще и ненавидит тех журналистов, кто не ограничивается его кругом тем, а пытается сообщить обществу действительно важные сведения. С другой стороны, более культурная часть прессы откровенно боится режима, разнузданность которого по отношению к свободе слова и журналистов достигла состояния террористической фашистской диктатуры.