Сергей Сидоренко - Нужна ли «українцям» Россия

К необходимости искать способы уживаться вынуждает и то обстоятельство, что украинство — это не только заблуждение, вызванное незнанием отечественной истории и могущее быть устранено просветительской работой. Украинцы — это не только те, кто из-за особенностей исторического пути русского народа в ХХ-м столетии попросту не знают, что они — русские (хотя, таких и большинство), это также и те, кто не желают быть русскими.

Несмотря на полную несостоятельность исторических построений самостйников, приходится считаться с фактом, свидетельствующим, что существуют люди, много людей, которые, несмотря ни на что, просто не желают быть русскими и не хотят принимать во внимание историческую правду (для выяснения которой достаточно всего лишь познакомиться с известнейшими памятниками древнерусской литературы — такими как «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет» и т. д.)

Подтверждения тому долго искать не приходится. Если даже поверхностно взглянуть на историю становления украинства, то среди основоположников этого движения, среди его виднейших деятелей и теоретиков — можно обнаружить большое число людей с великорусскими фамилиями: Костомаров (в ранний период творчества), Драгоманов, Ефремов, Донцов и многие другие — о ком не скажешь, что они «украинцы» — по невежеству, из-за того, что не читали Пушкина или «Слово о полку Игореве». Подобного рода «нерусских» людей немало и в самой России. Так что дело отнюдь не в этническом размежевании. Украинство — это скорее особая форма порчи русской души, которая в пределах Малороссии проявляется именно таким образом. Исследователи украинства давно подметили, что «украинец» — это не столько национальность, сколько — партийная принадлежность.

Причина — именно в партийности. Ведь национальную принадлежность, одну на другую, по убеждению не меняют. От своей национальной принадлежности можно отрешиться лишь ради той или иной социальной идеи. Трудно вообразить, чтобы, к примеру, немец, из-за критического отношения к историческому пути своего народа, объявил себя, допустим, французом. Но он может перестать считать себя немцем (французом, русским…) ради того, чтобы стать коммунистом или либералом…Именно представление о большей демократичности, «прогрессивности» и т. п. малороссийской жизни в сравнении с великорусской — (особенно «прогрессивным», в этом смысле, считалось запорожское казачество) — и привело в украинское движение многих «передовых» великороссов. Кстати сказать, едва ли не все виднейшие деятели украинства были одновременно и социалистами, и революционерами… Да и в недоброй памяти 1991-м, проживающие на Украине великороссы в основной своей массе приветствовали провозглашение ее независимости — видя в этом легчайший для себя способ превращения в «европэйцив» — что в наши дни считается столь же престижным и «прогрессивным», как и во времена Драгоманова — быть социалистом…

Таким образом, к приверженцам украинства правильнее будет относиться как к людям, сделавшим сознательный выбор — требуя, вместе с тем, и от них уважительного отношения к тем, чей выбор связан с продолжением традиций русской православной цивилизации.

Считаться с украинством необходимо, памятуя и о том, что ради спасения местной культурной особенности — которой, как полагали украинофилы, угрожала опасность — эти люди пошли на полный разрыв с русской культурой и стали добиваться государственного обособления края от остальных русский земель. А так как помогать им в таком деле охотники извне всегда находились — то в конце концов украинствующие и соорудили себе независимую державу, хотя совершенно неспособны к государственному строительству. И в итоге — лишь замучили народ своим бестолковым правлением, сделав его заложником бессмысленных авантюр в хозяйственной, культурной и всех прочих сферах.

Даже если в будущем политическое развитие Украины пойдет по самому благоприятному для ее народа направлению (так что духовно он сможет возвратиться в ту цивилизацию, которая некогда зародилась на этой земле) — нам долго еще придется иметь дело с украинством и с необходимостью проявлять к нему терпимое отношение. Ведь, к сожалению, украинство сегодня — это уже не просто болезнетворное поветрие, как вначале ХХ-го века, — которое легко могло бы развеяться от благодатных политических перемен. Сегодня это уже сама болезнь, поразившая часть народного организма. За последний исторический период значительное число нынешних граждан Украины самым искренним образом связали с ним свои жизни, а потому борьба с этой болезнетворной идеологией не должна превратиться в перечеркивание жизненного пути каждого из этих людей. Кроме того, приходится уже считаться и с тем, что за последнее десятилетие сформировалась довольно внушительная прослойка молодых людей, которые из-за образовательной и информационной политики украинского государства, даже уже и не знают ничего другого, кроме навязываемой им украинской культуры. Лишенные доступа к вершинам русской культуры, они даже и не представляют, что потеряли…

Николай Васильевич Гоголь писал: «…сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому перед малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены Богом, и, как нарочно, каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой — явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характеров, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто совершеннейшее в человечестве.» (Из письма А.О. Смирновой от 24 декабря 1844 г.).

Таков завет великого Гоголя. Действительность же наша совсем иная. Эти строки пишутся в дни, когда земляки Гоголя празднуют круглую, десятилетнюю, дату «независимости Украины» (иными словами — гибельного раскола российского государства). Празднуют довольные и самоуверенные, без малейших признаков осознания тяжести ими содеянного.

Иван Бунин, по поводу другого черного периода в нашей истории, писал: «Когда совсем падаешь духом от полной безнадежности, ловишь себя на сокровенной мечте, что все-таки настанет же когда-нибудь день отмщения и общего всечеловеческого проклятия теперешним дням». Мучительным будет пробуждение и горьким будет раскаяние от нашего нынешнего забытья — но гораздо хуже, если это пробуждение вообще не наступит, свидетельствуя о гибели, о разложении и распаде того русского мира, который возник на этой земле более тысячи лет назад.

Сейчас, когда самостийники празднуют на Украине свою победу, когда их «завоевания» нашли свое воплощение в окружающей нас действительности, и когда в то же время противостоящая им сторона выявляет всяческую слабость, так что казалось бы и помощи ждать неоткуда… — вспоминаются заключительные страницы «Войны и мира», где Толстой обстоятельно опровергает господствующие представления о возможности сознательного воздействия человека на историю, и доказывает, что история изменяется по другим, совершенно, законам…

Поэтому сегодня, когда «пророссийской ориентации» деятели и организации на Украине — бессильны изменить ситуацию, — быть может не будет так уж безнадежно уповать на ту невидимую нами Силу, которая, по Толстому, движет историю, и которая неподвластна влиянию личностей, учреждений и организаций…

И потому, несмотря на очевидную гибельность и кажущуюся необратимость происходящих на Украине процессов, ничуть не колеблется вера в то, что вслед за этим, надвинувшимся на Русь, черным периодом ее истории — неизбежно последует откат в противоположную сторону; и что сам этот черный период — есть не более чем эпизод в истории Руси, необходимый, может быть, для вразумления нынешних поколений русских людей, которые, за годы «развитого социализма», успели, пожалуй, и подзабыть, какой ценой в свое время, доставалась свобода России и создавалось ее величие.

Сама внутренняя несерьезность тех альтернатив русскому пути развития, которые реализуются сегодня на пространстве Малой Руси, указывает на то, что наши нынешние кошмары — преходящи, что они для всех нас — лишь испытание…

Что же касается дальнейшей судьбы Южной (или Малой) Руси, то стоит процитировать философа Василия Розанова, который в статье «Русь и Гоголь» писал: «Великий Гоголь вывел малорусский народ на общерусский путь жизни, сознания и говора: и вопроса, им решенного, им повороченного к северу, не перерешить и не переворотить в другую сторону малорослым, а не малорусским полуписателям и полуполитикам. Его великому русскому сердцу они причиняют несносные обиды»..

И что из того, что упомянутые «полуписатели» и «полуполитики», с «осэлэдцэм» на голове и в душе, «спромоглыся» обманным путем влезть на трон, принадлежащий Пушкину, Гоголю и Достоевскому… Ярославу Мудрому и Петру I.. — и, надев свои поганые нарукавники, разложив свои дыроколы и прочие канцелярские принадлежности, уже больше десятка лет с серьезным видом «розбудовують дэржаву» и «здийснюють национальну культурну политыку». Рано или поздно они бесславно исчезнут с исторической арены, подобно правившим до них коммунистам…