Что с душой? - Сергей Юрьевич Катканов

не с компьютером он играл, а с шахматным опытом человечества, который был заложен в компьютер. Машина выбирает ход из тех вариантов, которые в неё заложены, придумать какой-нибудь свой ход машина не может, потому что не умеет думать. А шуму-то было: компьютер выиграл партию в шахматы у чемпиона мира. Но компьютер наверняка проиграл бы пятилетнему ребенку, который начал бы создавать на доске ситуации беспрецедентные по своей бессмысленности, каких ни один гроссмейстер ни когда создать не мог. В компьютер вряд ли могли быть заложены варианты реагирования на такие ситуации, у него просто цепи начали бы гореть.

Всё это вполне понятные вещи, которые по вполне понятным причинам забывают проговаривать, когда говорят об искусственном интеллекте. Но, может быть, его создание невозможно лишь при уровне современной науки, а когда наука продвинется вперед, она сможет создать мыслящие машины? Нет. Проблема вот в чем.

Человек думает не мозгом, а лишь при помощи мозга, если находится в материальном теле. При этом, находясь вне тела, человек прекрасно мыслит и без мозга, полагаю, он мыслит даже куда получше, потому что голова не болит. Есть огромное количество безупречно задокументированных фактов пребывания человека вне собственного тела. Эти факты в своей совокупности исключают какую-либо иную возможность их интерпретации. Если бы речь шла о научной теории, то будучи подкрепленной таким количеством доказательств, она считалась бы безупречно доказанной. Но речь идёт о религии, поэтому рационалисты ни каких доказательств не видят в упор, чем позорят свой разум.

Люди видели своё тело со стороны, перемещались сквозь стены в соседние помещения, иногда преодолевали значительные расстояния, позднее описывали, что там видели, при этом, пребывая вне тела, анализировали ситуацию и т.д. Отсюда следует, что носителем человеческой личности и всех её способностей, включая интеллектуальные, является не мозг, а душа. Считать, что человек думает мозгами, всё равно что считать, что электрическая лампочка производит электричество. Человек думает при помощи мозга лишь тогда, когда находится в теле. Но, собственно, думает-то душа.

Что же такое душа? А вот давайте-ка разберитесь. Поймайте её, когда она покинет тело, изучите хорошенько из чего она состоит, как она устроена. И вот когда вы в своих лабораториях досконально изучите душу при помощи приборов, когда вы будете знать об этой субстанции всё, тогда можно будет перейти к следующему этапу, попытавшись создать нечто подобное.

Итак, человек не может изучить душу методами естественных наук, следовательно не может воспроизвести ни чего подобного. А поскольку носителем интеллекта является душа, то понятно, что искусственный интеллект невозможен.

Даже если считать, что человек «думает мозгами», даже если опуститься до вульгарного материализма согласно которому «мозг выделяет мысль, как печень желчь», так ведь и то легче не станет. Мозг – настолько сложная органика, что ни чего и близко подобного человеку ни когда не создать. Одна только клеточка головного мозга на бесчисленное количество порядков сложнее самого совершенного компьютера. Неужели кто-то думает, что эту запредельную сложность можно заменить всякими чипами и полупроводниками? С какой стороны не посмотри, а искусственный интеллект невозможен.

Но если мы в порядке бреда всё-таки предположим, что люди создали искусственный интеллект? Как бы это выглядело? Об этом пишет Станислав Лем в фантастическом романе «Голем XIV». Вот люди создали мыслящую машину, которая вскоре так много внутри себя изменила, что ни кто уже не знает, как она устроена. Машина общается с человеком и вскоре становится понятно, что «Голему чужды почти все мотивы человеческого мышления и поведения. Его не интересуют ни прикладная наука, ни проблематика власти. Голем не обладает ни личностью, ни характером, но может представать в виде какой угодно личности в контактах с людьми». И вот уже Голем читает людям лекции: «В моих глазах неизменная личность и то, что вы называет ярко выраженной индивидуальностью – всего лишь сумма дефектов». «Думаю, что вы всё-таки вступите в эру метаморфозы, решившись отбросить всю свою историю, всё наследие, всё что у вас ещё осталось от природной человеческой сущности … Иного выхода нет … и это не будет изменой себе, коль скоро, отринув человека, человек уцелеет».

Лем – не фантазер, а мыслитель. Он ни чего не выдумывает, он моделирует реальность. Если бы люди создали машинный разум, по сравнению с ним даже чудовище Франкенштейна показалось бы милым котенком. Мечта человека о создании искусственного интеллекта не только не осуществима, она ещё и чудовищна. Если бы мы и правда создали искусственный интеллект, то вообще не смогли бы заинтересовать его своими проблемами. И как бы мы жили, имея рядом с собой нечто мыслящее, но совершенно нечеловеческое? Дело вовсе не в пресловутой возможности «бунта роботов», которые превратят людей в рабов. На хрен бы мы им сдались, такие корявые. Рабов они наделали бы себе сами, с их точки зрения куда более совершенных, чем люди. А проблема в том, что это нечто очень сильно влияло бы на нас, если бы находилось рядом с нами. Машина не очеловечилась бы, но человек обязательно бы расчеловечился. Утратил бы индивидуальность, перестал бы быть личностью, что и предрекает нам лемовская мыслящая машина.

Зачем говорить о том, чего всё равно ни когда не будет? Так дело в том, что мечты созидают реальность. Пусть человек ни когда не создаст мыслящих машин, но сама мечта об их создании уже производит работу в душах людей. Невозможно безнаказанно исповедовать религию технопоклонства, это приводит к расчеловечиванию человека, это стремление в постчеловеческий мир. Человек не создаст мыслящую машину, но как бы он сам не превратился в биоробота, постепенно утратившего все базовые человеческие характеристики. Такое человечество перестанет быть человечеством, в этой общности бывших людей уже не будет смысла, а то, в чем нет смысла исчезает. Это, собственно и есть механизм конца света. И мы его не предотвратим. Но мы можем предотвратить конец света в отдельно взятой душе. В собственной.

Часть вторая

Дикообразу – дикообразово

В «Сталкере» Тарковского один из персонажей рассказывает интересную историю. Пришёл в «зону», которая исполняет желания, человек по прозвищу Дикообраз. Просил исцелить больного брата. Вернулся домой, больной брат уже умер, а в углу стоит мешок с золотом. Почему? Ведь он, кажется, очень искренне просил об исцелении брата. «Да потому что Дикообразу – дикообразово», – восклицает рассказчик. Дикобразу только казалось, что он больше всего на свете хочет исцеления брата. На самом деле он больше всего на свете хотел богатства. И получил он не то, чего просил, а то чего хотел на самом деле.

А ведь это не просто мудрая философская притча, не метафора какая-нибудь, это так и есть