Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6289 ( № 34 2010)

16.09.2010 09:22:32 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Думаю в нынешней форме, при нынешней идеологии власти в России не будет построена правовая демократия. Дело тут вот в чем. Много уже говорилось о "варварстве" в нашей стране. но ведь варвары-то в основном "наверху" обитают! Посмотрите на обычный "простой" народ - да никакого варварства в нем не наблюдается (редко по пьянке..) А вот "наверху"! Девушка, сбив двух женщин, выскакивает и с возмущением осматривает "передок" машины! Здоровый мужик избивает подростка на переходе! Да ни один "простой" человек так никогда не поступит! Для этого надо пройти особую "инициацию" при вступление в секту богатых и властных! Превратиться в некоего "сверхчеловека", которому на всех плевать свысока!А там других и не потерпят - сожрут кое с чем быстро.. Это хорошо показал "солнце русской поэзии" (сам правда ошивавшийся непонятно в каких кругах!) А.Пушкин в "Сказке о золотой рыбке" - была обычная бедная бабка, но разбогатев (и пройдя "инициацию" о чем Пушкин "забыл" упомянуть) превратилась в чудовище. А взять священиков-педофилов, которых никак не хотят осуждать! Да кто будет осуждать, если на святом "олимпе" извращения вроде педофилии, инцеста и гомосесуализма повседневная и предписываемая негласно норма? Думаю что не отменив сектанские порядки и полностью не изменив психологию власти по отношению к "обычным" людям не получится построить правовую демократию - вообще ничего не получится построить..

События и мнения

Местного розлива

ОПРОС

Известие о скором уходе с поста президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова стало очередной вехой в обновлении губернаторского корпуса. Что несёт эта кадровая «перестройка»? Появятся ли на политической авансцене фигуры, способные обновить привычное уже лицо высшей власти?

Ростислав ТУРОВСКИЙ, профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова:

– Я неоднозначно отношусь к политике обновления губернаторского корпуса. С одной стороны, такие меры назрели. И по причине возраста некоторых губернаторов, и вследствие кадрового, политического застоя, которые неизбежно возникают, если один и тот же человек 10–15 лет возглавляет регион.

С другой стороны, более важная проблема – проблема качества регионального управления. Всё было бы хорошо и красиво, если бы на место старшего поколения приходили молодые и действительно компетентные руководители. Но этого, как правило, не происходит по совершенно объективным причинам: система подготовки кадров у нас много лет отсутствовала в принципе. Сами губернаторы этим не занимались из опасений создать себе конкурентов. А Центр дольше, чем следовало, проводил политику опоры на сложившийся губернаторский корпус, который обеспечивал административный ресурс, нужные результаты выборов и так далее.

О кадровых резервах задумались, как известно, в самое последнее время. Пока рано говорить об эффективности предпринятых шагов. Можно только сказать, что кадровая проблема по-прежнему актуальна. Поэтому и возникает иной раз желание оставить прежнего губернатора.

Сегодня в подборе глав регионов в основном делается ставка не на сильные политические фигуры, а на людей, которые сделали карьеру или в бизнесе, или в федеральных структурах, или на уровне муниципальных образований.

Новые губернаторы, откровенно говоря, мелковаты для такой задачи, как управление целыми регионами. Зачастую не имеют ни явных способностей, ни должного опыта. Поэтому и результаты показывают соответствующие: проводят всё ту же политику передела сфер влияния, собственности. Формируют свои кланы. Новые кадры вызывают очень большой скепсис, и с ними, на мой взгляд, не могут быть связаны перспективы регионального управления. А тем более центрального.

Возможно, что будущие поколения управленцев, в том числе из кадрового резерва президента России, выправят ситуацию, но произойдёт это не сегодня и даже не завтра.

Дмитрий ОРЛОВ, политолог, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

– Стратегия обновления губернаторского корпуса абсолютно адекватна. Параллельно создаётся президентский кадровый резерв, в политику приходят энергичные молодые менеджеры. Лояльность федеральному Центру – это только один из критериев, по которому отбираются кандидатуры на губернаторские места. Есть масса других – управленческий опыт, понимание местной специфики. Кстати, сейчас все губернаторы лояльны федеральному Центру. И действующие, и потенциальные.

Эпоха тяжеловесов, которые занимали собой всё политическое пространство того или иного субъекта Федерации и не давали развиваться в регионах политической и общественной жизни, прошла. Региональные политические гиганты, вроде Шаймиева и Рахимова, стали не нужны. Сейчас востребованы менеджеры. А потом, когда они покажут эффективность своей работы, возможно, их будут выдвигать и далее – в большую политику.

Александр ШАТИЛОВ, заместитель директора Центра политической конъюнктуры:

– Кирсан Илюмжинов при всей лояльности федеральному Центру являл собой тип политика 90-х годов. Это были люди достаточно самостоятельные, в какой-то мере независимые, готовые отстаивать свою позицию. Такого рода яркие, но не вписанные в политическую систему персоны не соответствуют текущим реалиям.

Кстати, во многом обновление губернаторского корпуса связано именно с этим. На должности глав регионов выдвигают не просто лояльных кандидатов. Они должны ещё соответствовать духу времени и быть достаточно управляемыми.

Как мне кажется, в какой-то мере сейчас воспроизводится советская модель постепенного восхождения по карьерной лестнице, когда управленцы начинали от земли, а потом уже, если проявлялись как способные руководители, шли в гору. Завтрашние кандидаты в федеральную политическую элиту сегодня проходят обкатку на региональном уровне. Практически о любом из ныне действующих губернаторов можно сказать, что он попал в обойму и может быть востребован наверху.

Специфика нашего времени заключается в том, что сегодня губернатор не должен быть ярким политиком. Практически все назначенцы встроены в систему, обладают необходимым минимумом управленческих качеств, которые позволяют им в большей или меньшей степени стабильно и эффективно руководить регионом.

В условиях относительно сильной федеральной власти некая усреднённость обновлённого губернаторского корпуса вполне терпима и может быть даже полезна. Если же ситуация наверху будет ухудшаться, слабость регионалов станет отрицательным фактором.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Невольно вспоминается Александр Сергеевич Грибоедов: «А впрочем, он дойдёт до степеней известных, Ведь нынче любят бессловесных…»

Судя по всему, усреднённые, управляемые и не слишком многословные в присутствии высокого начальства руководители снова в цене. Возможно, для самого начальства это хорошо и удобно. Однако будет ли это благом для страны, которая ставит для себя такие претенциозные задачи, как, например, модернизация? Думается, что ответ на этот вопрос очевиден – во все времена только ярким неординарным личностям по плечу было осуществлять «планов громадьё»…

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: 16.09.2010 14:13:43 - Сергей Иванович Иванов пишет:

А мне вот не интересно что за человек президент Калмыкии.. Гораздо интересней разобраться что это за нелепое национальное образование на ЮГЕ РОССИИ? Поражает нерациональное обращение русских со столь невеликими и столь тяжело доставшимися южными территориями. Что там построено и что развивается на Кубани и в той же Калмыкии - да ничего! Довольно отсталые аграрные места. Создается впечатление что некие силы специально отводят глаза русских от этих мест - снова и снова звучат призывы осваивать Сибирь и Дальний Восток. Но там возможно только экстенсивное освоение, да по сути из-за невыносимых холодов их и в принципе невозможно освоить. Другое дело Юг. Здесь и тепло и выход к дешевому морскому транспорту и много еще чего - вот где надо современное производство-то развивать! Вместо этого очень значительный кусок РУССКОГО ЮГА подарен фактически каким-то малопонятным калмыкам! Кто они такие вообще? А вот кто - удалось в одной старой книге прочитать, что это племя переселилось туда из Монголии или Джунгарии при каком-то царе. Разрешили им там вроде временно пожить из-за "гонений" на родине. Просто видимо при старом развитии хозяйства русским было невыгодно осваивать Нижнюю Волгу. Но сейчас все совсем по-другому! Недаром немецкие колонисты давно облюбовали те места - а они-то в географии разбирались получше многих. Не припомню чтобы немецкая колония появилась за полярным кругом.. Сталин в свое время калмыков выслал (и правильно сделал!) но потом им разрешили вернуться - а зря! Их надо отправить домой - откуда приехали - там сейчас нет "гонений" , Калмыкию упразднить и, заселив русскими людьми, начать ИНТЕНСИВНОЕ, современное освоение РУССКОГО ЮГА.