Литературка Газета - Литературная Газета 6259 ( № 55 2010)

К чему возвращаться?

Совершенно очевидно, что никакими посулами не вызвать массовый возврат специалистов инженерно-технической службы в село. Единственный способ – воспитание нового, молодого поколения, которое, слава богу, у нас пока ещё есть.

Ныне в стране, очевидно, не осталось сельскохозяйственных институтов. Все они преобразовались в академии и университеты. Такое стало возможным только за счёт роста числа факультетов и подготавливаемых на них специальностей. Специалистов готовится много, а возможно, и в избытке, да вот довести их до села не умеем. Советская система принудительного распределения выпускников умерла, не вызывая чувства жалости из-за её весьма умеренной эффективности, а придумать новое не удосужились ни высшая школа, ни производство.

Машино-тракторный парк усох более чем на половину, а оставшиеся машины изношены до предела. Средние инженерные должности вымерли – в современном инженерном убожестве вроде бы и не до них.

А мы продолжаем отправлять студентов на практику, изобретая различные индивидуальные задания. Но фактически – это антипрактика. После близкого знакомства с современным сельскохозяйственным предприятием, после созерцания заброшенных полей, полуразвалившихся животноводческих строений, убожества центральной ремонтной мастерской и машинного двора чего ждать от молодого впечатлительного человека?..

Ныне сельскому хозяйству в экстренном и массовом порядке необходимы хорошо подготовленные кадры, желающие работать в отрасли. И они в наших аудиториях есть. Просто их нужно вызнать и отобрать, однако вузу такое не по силам. Необходима иная форма и организация селекционной работы. Министерству сельского хозяйства нужно срочно заняться именно этим вопросом. Идеи и предложения есть. Требуется то, что называется политической волей и организационными способностями.

Иосиф БРУМИН, доцент Самарской сельскохозяйственной академии

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

Новейшая история

Шашечки с портретами политиков

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Гамов А.П. Непарадные портреты. – М.: Вагриус, 2009. – 448 с.

Нет, конечно, сейчас не 90-е годы, когда журналист мог стырить важную бумажку со стола высокопоставленного чиновника и сделать на этом хороший скандал, а заодно – имя. Сейчас журналистов в кремлёвские залы и кабинеты пускают редко. А если и пускают, то держат «за цепочкой» (ограждение для прессы), а то и в специальном загончике. И критическая информация о власть имущих, как правило, санкционирована сверху либо строго лимитирована «внутренним цензором», который подсказывает акулам пера или их редакторам, о чём писать можно, а о чём – нет. Да и с бумажками власть стала куда как осторожна. Самые важные из них хранятся в специальном архиве, а другие быстренько уничтожаются (есть у чиновников специальные хитрые приспособления для этих целей).

Однако о том, что же всё-таки происходит во властных кабинетах, народ знать по-прежнему хочет. Как и о том, какие они, небожители, когда пьют чай или парятся в бане. И кто же ещё поможет нам, простым смертным, удовлетворить вполне извинительное любопытство, как не вхожие во власть журналисты?.. Один из них – автор книги «Непарадные портреты» журналист «Комсомольской правды» Александр Гамов.

«– Вот не надо так. О капитализме. Ну, тут надо глубже, а некоторые так всё это поверхностно – да чего там? Нет! Глубже.

Был я в Лос-Анджелесе. Встретились мы с мэром одного города – женщина оказалась. Во-о-от такая женщина – боевая, там, мощная, массивная! Ну. И мы оказались с ней заодно – рядом… Я спрашиваю: «А сколько у вас работает?» Она говорит: «У меня администрация – восемь человек». Я говорю: «Восемь кого?» Она говорит: «Всех». Ну как такое может быть? Но ведь есть!..»

Узнали? Конечно, в этой почти сказовой манере автор излагает монолог одного из своих героев, мастера народного афоризма Виктора Черномырдина. Запечатлённый Гамовым на бумаге голос Виктора Степановича напоминает диктофонную запись с точно схваченными интонациями и даже дыханием.

Для Александра Гамова и его соавтора Любови Гамовой важно не изобличить своего оппонента, не свалить его с ног неудобными вопросами, а как бы исподволь понаблюдать за «человечинками», пробивающимися сквозь броню официоза и успеха.

Вот, например, вопрос Владимиру Путину, почему он так много времени уделяет общению с простыми гражданами. В один из дней, как подсчитал журналист, на это было потрачено 7 часов 40 минут…

«– Давайте я вам скажу и как положено, и по-честному. Так вот, как положено: общение с гражданами создаёт обратную связь, помогает лучше понять нужды простого человека, заставляет спуститься с небес на грешную землю и сопоставить результаты нашей деятельности с тем, как воспринимается это рядовым гражданином…

А теперь совсем по-честному. Я должен сознаться, что мне это нравится…»

Гамов как никто другой понимает, что современная политика, борьба власти с оппозицией – это во многом бутафория, игра. Так чего же зря тельняшку на груди рвать, напускать на себя ненужную патетику и серьёзность?!

«…А вообще с такими, как Немцов, лучше играть в шашки, причём – в Чапаева…

Мы однажды попробовали. На каждую шашечку наклеили по портрету политика. Немцов, конечно, играл за оппозицию, а спецкор «КП» – за власть. «Медведевым» я прицеливаюсь в «Касьянова». И мимо… Немцов берётся за «Новодворскую»:

– Я считаю, что «Валерия Ильинична» должна выбить «Владимира Владимировича». Это будет справедливо – это её мечта.

Зря вы раскрываете планы оппозиции, предупреждаю я его.

И Немцов дрогнул. Решил бить шашкой со своим именем. Опа! Двоих сразу вышиб – «Медведева» и «Грызлова». Но «Путин» на месте!»

Думаю, секрет читабельности журналистских портретов Гамова в том, что он изначально с симпатией относится к своим героям – будь то Нонна Мордюкова, Александр Проханов или Владимир Жириновский. Видит он в них в первую очередь не любимых или нелюбимых политиков, писателей и актёров, а людей.

Оказывается, Владимир Путин, узнаю из книги, всего за несколько лет до президентства всерьёз задумывался о том, чтобы уйти с госслужбы и заняться адвокатурой. Всё как в знакомой нам жизни…

П. АЛЕКСЕЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Новейшая история

Только природное – ничего личного

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Ричард Линн. Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ / Пер. с англ. Д.О. Румянцева – М.: Профит Стайл, 2010. – 304 с.

Никого не удивляет тот факт, что чёрные атлеты бегают быстрее белых европейцев, все воспринимают это как должное и спокойно говорят о природном превосходстве первых над вторыми. Признают это и представители «кавказской» (принятое для нас название в англо-американской антропологии) расы, не впадая в истерику.

Однако когда речь заходит о скромном вкладе небелых народов в европейскую культуру и цивилизацию, о природе предпочитают забывать. Против нулевого участия чернокожих в естественно-математических науках выдвигают две Нобелевки в области литературы. И всё.

С этим стоит разобраться. Первый нобелевский лауреат-африканец – нигериец Воле Шойинка. Первая афроамериканка, обладательница литературного Нобеля, – Тони Моррисон. Вы читали их книги? Я – да. Роман нигерийца «Интерпретаторы», как и роман американки «Песнь Соломона», хороши без скидки на расовый признак. Только книги эти – европейские. Поэтому их и читают европейцы, невзирая на культурные нюансы затрагиваемых проблем. Проблем, остающихся, в общем-то, в рамках привычных нам морально-нравственных коллизий. А вот типично африканский писатель Амос Тутуола представляет интерес лишь для этнографов. Хотя забавен.