Валентин Катасонов - За кулисами международных финансов

— как кредиторы, получающие проценты с выданных кредитов;

— как получатели кредитов — которые они отдавать не собираются (подробнее о «малом Политбюро» — главных акционерах ФРС — можно почитать в интересной книге Николаса Хаггера «Синдикат», которая была переведена на русский язык и сейчас имеется на полках наших книжных магазинов).

Спрашивается: какое отношение вся эта скандальная информация имеет к России? — Самое непосредственное. Как известно, наша денежно — кредитная система основывается на американском долларе: рубли, попадающие в каналы денежного обращения России, — это фактически перекрашенные «зеленые» бумажки. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) вбрасывает рублевые знаки в экономику в результате операций по покупке иностранных денежных знаков на российском валютном рынке (доллары попадают на этот рынок от экспортеров нефти и других природных ресурсов). Фактически наш ЦБ участвует в жульнических операциях ФРС, выполняя у Федерального резерва роль «мальчика на побегушках». Федеральный резерв занимается фальшивомонетничеством в особо крупных размерах, а Банк России реализует часть этой фальшивой «зеленой» бумаги, проводя операцию по ее перекрашиванию. Российский рубль в этой связи столь же нелегитимен, как и доллар США, под который он выпущен (мы сейчас даже не обсуждаем вопрос о том, что он ничем не обеспечен). Найдутся ли в Государственной Думе России политики, которые подобно их американским коллегам сумеют добиться принятия решения о проверке Банка России? Найдутся ли в России квалифицированные экономисты и юристы, которые смогут донести до общества и до тех же депутатов Государственной Думы простую мысль о том, что рубль не может базироваться на фальшивой валюте?

P.S. Обратим внимание: высшим органом управления Банка России является Национальный банковский совет (НБС). Таким образом, вертикаль власти в нашем центральном банке возглавляет не С.М. Игнатьев (председатель Банка России), а А.Л. Кудрин, председатель НБС. На протяжении всех лет он как глава НБС успешно отбивал все атаки со стороны Счетной палаты РФ и некоторых депутатов Государственной Думы, которые требовали полного аудита Банка России. Главным аргументом Кудрина был тезис о «независимости» Центрального банка от всех ветвей власти Российской Федерации. Этакое «государство в государстве»! Фактически Банк России имеет экстерриториальный статус— это «кусочек Федерального резерва» на российской территории. Несмотря на отставку с поста министра финансов, Кудрин продолжает сохранять не менее важную должность главы «государства в государстве» под кодовым названием «Банк России». Более правильное название этого института: «Филиал Федеральной резервной системы в Российской Федерации».

12–13 октября 2012 года в Токио проходила очередная ежегодная встреча Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ). Такие встречи — достаточно рутинное мероприятие, на котором обычно не делается никаких резких заявлений, лексика выступающих отличается особой «политической корректностью», при этом формируется атмосфера «сдержанного оптимизма». Признаюсь, что информацию о таких мероприятиях я обычно просматриваю «по диагонали».

Но в этом году я вынужден был более подробно познакомиться с материалами токийской встречи по двум причинам.

Первая причина. Я не почувствовал в словах выступавших прежнего «сдержанного оптимизма». Перспективы мировой экономики на следующий год оценивались на встрече как весьма «невеселые». При этом выступавшими особенно выделялись два негативных фактора.

Первый — долговой кризис в странах Европейского союза. Не надо быть профессиональным экономистом, чтобы понять, что ужесточение «финансовой дисциплины» в ЕС (с целью сокращения государственного долга) неизбежно приведет к полной остановке экономического роста, увеличению безработицы, иным негативным социальным последствиям в еврозоне.

Второй — возможное ухудшение экономической ситуации в США вследствие введения в 2013 году правительством специальных финансовых мер, которые получили название «fiscal cliff» (достаточно трудно переводимое на русский язык). Эти специальные меры предусматривают сокращение бюджетного финансирования многих государственных программ (начиная от обороны и кончая здравоохранением). Одновременно предусматривается повышение налогового бремени на компании и граждан (вернее, отмена тех налоговых послаблений, которые были введены в условиях финансового кризиса в 2008 г.).

Думаю, что подобная информация из Токио не может не отразиться негативно на «ожиданиях» участников финансовых и товарных рынков, а также предпринимателей, принимающих решения в области инвестиций. Если раньше «вербальные интервенции» руководителей МВФ и ВБ работали на «повышение», то в этот раз они, пожалуй, сработали на «понижение».

Вторая причина. Меня весьма насторожила следующая фраза из выступления директора Международного валютного фонда Кристины Лагард: «В условиях отсутствия роста будущее мировой экономики в опасности, и, возможно, наиболее серьезной проблемой будет громадное наследие государственного долга, который в настоящее время составляет в среднем 110 % (по отношению к ВВП. — В.К.) экономически развитых стран, что вполне соответствует уровню военного времени». В этой фразе настораживает ссылка на «военное время». Слушателям как бы внушается мысль, что мирное время в новейшей истории человечества либо уже закончилось, либо близко к окончанию. Кто — то может интерпретировать данную фразу следующим образом: «Завтра может начаться большая война». Кто — то сделает иной акцент: «Завтра должна начаться большая война». Возможны и иные оттенки толкований. Для чиновников такого высокого уровня, как директор МВФ, фразы, выходящие за рамки «профессиональных полномочий», крайне редки. Тут возможны различные объяснения подобного рода «фривольностей».

Версия первая: «оговорка по Фрейду». Директора МВФ — тоже люди со своими мыслями, чувствами, слабостями. Иногда они могут непроизвольно озвучивать то, что надо держать «при себе», то, что является их потаенным желанием. Мадам Лагард, находясь в очень напряженной атмосфере токийской встречи, действительно могла думать о войне. Может быть, не о большой войне, а войне более локального масштаба. Напомню, что атмосфера встречи 2012 года была наэлектризована напряжением, которое с некоторых пор возникло в отношениях между Японией и Китаем. Беспрецедентный случай: Китай резко сократил свое присутствие на встрече в Токио по причине территориального спора между Китаем и Японией за острова в Восточно — Китайском море (многие ведущие государственные банки Китая не прислали своих людей на встречу). После заявления Японии о национализации ею трех из пяти островов Сенкаку (Дяоюйдао) Китай включил рычаги экономического давления на Японию. Китайские фирмы заморозили сотрудничество с японскими партнерами, резко снизились продажи японских товаров в КНР, оказались невостребованными японские автомобили. Поставлены под угрозу результаты многолетней работы по созданию зоны свободной торговли с участием Китая, Японии и Южной Кореи. Бойкот китайскими банками саммита МВФ и Всемирного банка в Токио — первый случай, когда на площадке саммита происходят серьезные политические разборки, чреватые военными последствиями.

Версия вторая: мадам Лагард была уполномочена мировой финансовой элитой довести до сведения всех «посвященных», что мир вступает в эпоху глобальной войны. Иначе говоря, мы имеем дело с «запланированной утечкой информации». Более того, мне показалась, что директор МВФ даже сознательно усугубляет картину состояния глобальной экономики, провоцируя мир к войне. Так, Кристина Лагард сказала, что государственный долг экономически развитых стран составил 110 % по отношению к их ВВП. Откуда мадам взяла такие цифры? На конец 2011 года в США этот показатель был равен 100 %, а в странах Европейского союза — 87,2 %. Это данные из официальных статистических сборников МВФ. По некоторым оценкам, к концу нынешнего года государственные долги США и ЕС могут достичь значений 104 и 90 % соответственно. Конечно, это очень много, но все — таки заметно меньше тех 110 %, которые фигурировали в выступлении Лагард. Вроде бы статистический «пустячок», но очевидно чье — то стремление «сгущать краски» и нагнетать международную напряженность.

Мне лично более вероятной кажется вторая версия. Поэтому остановлюсь на ней более подробно.

О том, что войны выгодны крупному капиталу, известно каждому. Об этом пишут многие экономисты, политологи, журналисты. Но, к сожалению, часто они достаточно узко подходят к анализу данного вопроса, сводя все к прибылям и сверхприбылям компаний, поставляющих оружие, военную технику, боеприпасы и т. п. Интересы компаний военно — промышленного комплекса — лишь «верхняя часть айсберга».