Олег Матвейчев - Повелительное наклонение истории

А.Б.: Вопрос на уточнение. Поскольку мы сталкиваемся с нехваткой ресурсов все больше и говорим о паразитах и производителях, то разделение легко может быть неправильно понятно и перетолковано. Дескать, в такой тяжелой ситуации надо довольствоваться необходимым, быть против роскоши и излишков, уничтожать или репрессировать тех, кто не приносит «пользы», занимается чем-то непонятным, проедает народные деньги и так далее.

О.М.: В истории все новое, ставшее потом самым необходимым, возникало как эксцесс. С точки зрения питекантропа жарка мяса — непроизводительная роскошь. Современный французский повар был бы убит в древнем племени как бездельник и развратитель молодежи. Даже старики, хранители легенд и преданий, часто рассматривались как дармоеды и уничтожались. Правда, потом умирало и само племя, уничтожавшее стариков — потеряв идентичность и сведя свое существование только к добыче куска мяса.

Что на самом деле необходимо, а что излишек, предположить очень трудно. Например, любой скажет, что военный или строитель приносят пользу, а вот певец или философ — как стрекоза, которая «лето красное пропела» — неизвестно еще, полезны обществу или нет. Даже ученый, особенно занимающийся фундаментальной наукой, под подозрением.

На самом деле не все так просто. Вот пример: философ Николай Федоров, мы про него сегодня говорили… Библиотекарь Румянцевского музея всю жизнь спал на сундуке, питался водой и хлебом. Размышляя над несправедливостью человеческой истории, которая состоит в том, что одни поколения умирают, чтобы в будущем все зажили хорошо, он придумал идею оживления всех мертвых. Казалось бы, совершенно бесполезный тип для своего времени и паразит на теле общества, хоть и питался черствым хлебом. Во всяком случае, пахарь, который производил этот хлеб, во сто крат полезнее.

На самом деле, Федоровым зачитывалась интеллигенция (в том числе Достоевский). А это уже слава России, ее пиар на весь мир, из Федорова вышла русская философия. Но дальше интереснее: Федоровым зачитывался Циолковский, который размышлял о том, что после оживления мертвых на Земле не хватит места, а значит, надо колонизировать космос. Он проектировал космические корабли. Потом шел Королев, который корабль строил. Потом Гагарин полетел в космос, принеся огромный престиж СССР. Только после этого американцы, считавшие, что русские запускают в космос бесполезные болванки, поняли, что они отстали навсегда. До 1990-х годов у России было больше спутников на орбите. И если бы мы не послушались «реформаторов», которые решили сократить деньги на бесполезный космос, то вся планетарная космическая коммуникация стала бы нашей. Именно в тот момент, когда все огромные труды окупились бы сторицей и принесли бы фантастические прибыли, мы это дело бросили как бесприбыльное.

Итак, Федоров не бездельник и паразит, а креативный аскет. Именно такие люди и нужны будущему человечеству, ибо только от них может прийти выход.

А.Б.: Кстати, настоящая фамилия Федорова — Гагарин, он был незаконнорожденный сын князя Гагарина. И Гагарин же полетел в космос. Если это не Божий промысел, то что…

О.М.: Красиво… А теперь посмотрим на упомянутых выше военного и строителя, чья полезность вроде бесспорна. Военный ничего не производит, он ест то, что создало общество, существует только потому, что где-то есть другой военный, который противостоит ему. Это такая разводка всего мира со стороны военных: одни наезжают, другие крышуют и наоборот. И все вместе паразитируют. Существование военных возможно благодаря идеологии социал-дарвинизма, когда нации типа борются за место под Солнцем, конкурируют. Следовательно, если все люди на Земле станут придерживаться идеологии сотрудничества, военные будут не нужны. Представь, сколько высвободится сразу ресурсов на Земле.

Посчитай бюджеты развитых стран: они тратят на ВПК до трети бюджета каждая. Планета станет богаче на 30 %, если не будет этих паразитов. Мы за один день на Земле можем стать богаче на треть, если станем доверять друг другу! Но эта треть — наша плата за недоверие, наш «налог на ненависть», который мы все платим. Теперь представим, какой научный и инженерный потенциал они отвлекают. Миллионы людей, сотни заводов трудятся, чтобы изобрести орудие убийства, им платятся деньги, инженер его изобретает, все это держат в секрете, потом делают пушку, потом она 30 лет стоит и не стреляет (как большинство оружия), потом ее переплавляют, что опять требует денег. То есть огромный человеческий продукт идет коту под хвост, труд десятков миллионов людей совершенно бесполезен, это работа на мусорную свалку. К тому же еще войны и убийства случаются от этого оружия. И скажи: кто полезнее тогда — военный или философ? И сколько можно позволить себе философов и фундаментальных ученых, 90 % которых пусть даже ничего не изобретут, если отказаться всему миру от ВПК. Не хочу быть неправильно понятым. Я не за горбачевское разоружение и отмену ВПК в одностороннем порядке. Военные — люди патриотичные и достойные, а в ВПК сосредоточен цвет инженерии. Я говорю о том, что демилитаризация должна быть общей мировой идеологией, в перспективе далекой, и разоружение должно идти на паритетных началах, все страны мира должны разоружаться, а не кто-то один. Или профессия строителя. Самая мирная профессия. И то всегда можно задать вопрос: а что он строит — очередной офисный центр, военный объект, фабрику по производству сигарет или золотых унитазов?..

Люди должны заниматься самоцензурой. Не нужно вводить запреты на профессии и каждому давать лицензию — полезен он или нет. Но должна быть четкая оценка со стороны каждого человека: делаю ли я что-то, что открывает новые горизонты человечеству. Должна быть столь же жесткая оценка самим обществом всяких подозрительных производств. Люди не могут жить в обстановке общественной непризнанности и нетерпимости, они будут менять поведение или откажутся выполнять функции, которые общество считает вредными.

А.Б.: А есть ли вообще чисто паразитарные вещи, очевидно вредные?

О.М.: Да, есть, именно от них можно в первую очередь избавляться без сожаления. Во-первых, подозрение в роскоши наводят сразу всякие удвоения. Это явно потребительский образ жизни, когда пять яхт, пять вилл, и так далее. Такие вещи должны подвергаться единодушному общечеловеческому осуждению.

Второе. Украшения функциональных вещей, сделанные из соображений престижа. Бриллиантовая трубка мобильника, золотой унитаз и проч. Недаром я говорю про соображения престижа. Надо добиться, чтобы все человечество смотрело как на изгоев на тех, кто так делает, кто покупает пятую яхты и бюстгальтер в брюликах. Люди должны соревноваться в аскетизме, а не в потреблении. Никакого престижа быть не должно, только позор.

А.Б.: Продай «Крайслер», езди на «Газели»!

О.М.: Уел! Ты знаешь, когда все мои партнеры ездили давно на иномарках, я ездил на «Волге». «Мини-вэн» нужен мне из-за большой семьи, а не для престижа. И потом, он же у меня стразами не украшен. А я про украшательство говорил. Далее.

Третье. Упаковка. Когда мы покупаем что-то, чтобы придя домой достать и выбросить в мусор, мы имеем дело с чем-то совершенно вредным, а часто и опасным. Вспомним, как в детстве мы ходили в магазин с одной и той же бутылкой за разливным подсолнечным маслом. Сейчас оно в пластиковых бутылках, которые делаются из нефти и засоряют Землю, не разлагаются 100 лет. Для чего эти пластиковые бутылки? Потому что потребитель предпочитает брать их, а не разливное масло. Почему потребитель предпочитает? Потому что он вообще об этом не думает. Никакого самоконтроля у людей нет в подобных мелочах. А ведь тонны мусора, которыми мы заваливаем Землю, — это упаковка. Мы работаем для мусорной свалки, это все непроизводительный труд. Те, кто это производит, продает и так далее, — враги рода человеческого. Фигурально выражаясь.

Теперь возьми вещи, которые могут быть сделаны дешевле из других материалов. Все, что делается из бумаги — книги например. Сейчас все может быть в электронном виде. Да, читать с экрана неудобно, но об этом позаботились, теперь есть плантттетьт в форме книг, которые к тому же безвредны для глаз. Все как у книги, даже удобней, легче, экологичней. Зачем же миллионы деревьев продолжают изводить на книги, на бумагу, газеты, гламурные журналы? Для чего делалась электронная и цифровая революция? Все — в «цифру»!

А.Б.: Долой искусство книги, долой любое искусство, которое на материальном носителе! Долой скульптуру и живопись, даешь шабуровский видео-арт! Сканируй все книги или хотя бы скачай из интернета и читай их на планшетнике! Хочешь, помогу? А бумажные, настоящие, отдай тем, кто любит книги как книги, воспринимает книгу в том числе и как материальный объект со своей архитектурой, внутренней логикой, весом, запахом, возможностью держать в руках, листать, снимать с полки и ставить на место!