Степан Любарский - Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании

Противотанковые районы служили основной опорой для борьбы с танковой атакой противника. В условиях испанского театра военных действий такими районами в первую очередь являлись населенные пункты с каменными постройками, возвышенности с крутыми скатами и леса. Однако при занятии леса необходимо тщательно подготовить все мероприятия по борьбе с пожарами, так как в сухую погоду леса, как правило, будут выжигаться авиацией противника.

В системе противотанковой обороны, как показал испанский опыт, необходимо избегать всяких шаблонов, особенно в расположении противотанковых орудий и искусственных препятствий. Противотанковые орудия часто располагались непосредственно на переднем крае, на окраинах населенных пунктов, в каменных домах, у складов дров и т. п. Но во всех случаях требовалась самая тщательная маскировка и наличие нескольких заранее подготовленных запасных позиций. Подавление противотанковых орудий, целесообразно расположенных и хорошо замаскированных, как показал опыт, является весьма трудной задачей. Стрельбой по площади их редко удавалось уничтожить. Требовался прицельный огонь артиллерии, для чего последняя очень часто выдвигалась на открытые позиции. Впрочем, частые случаи стрельбы артиллерии с открытых позиций по противотанковым орудиям больше объяснялись слабой подготовленностью артиллеристов той и другой стороны в стрельбе с закрытых позиций, чем действительной необходимостью этого.

Хорошим противотанковым средством в руках обороняющегося являются танки. Республиканские танки с пушечным вооружением, имея против себя малые (пулеметные) танки противника, во всех случаях с успехом опрокидывали его танковую атаку. На основании этого опыта войны в Испании современные европейские армии в настоящее время уделяют самое серьезное внимание конструированию специальных танков-истребителей.

В испанских условиях достаточно надежная противотанковая оборона достигалась при наличии 4–5 орудий на 1 км фронта. На особо танкоопасных направлениях плотность противотанковой артиллерии иногда увеличивалась за счет подвижного резерва орудий ПТО. Но даже при наличии 2–3 неподавленных противотанковых орудий на 1 км фронта атакующие танки несли большие потери.

Противотанковая пушка в состоянии дать достаточно меткий огонь на дистанции 700–1 000 м. Однако в Испании орудия ПТО редко стреляли на такие расстояния, так как пыль и дым на поле боя позволяли хорошо наблюдать цель лишь с расстояния 200–400 м.

Приведенные нами данные опыта войны в Испании относительно плотности противотанковой артиллерии следует принимать с известными ограничениями. Необходимо иметь в виду, что обе стороны в Испании располагали сравнительно незначительными количествами танков и не имели крупных артиллерийских масс для обеспечения их атаки. При столкновении сильных европейских армий, богато оснащенных техникой, танковые атаки будут несомненно более массированными. Поэтому и плотность противотанковой артиллерии для борьбы с этими атаками должна быть увеличена. Иностранные военные теоретики приходят к выводу, что плотность противотанковой артиллерии в обороне в современных условиях в среднем должна достигать 10 орудий на 1 км фронта. И эту норму нельзя считать преувеличенной.

По мнению Г. Клотца[1], изучавшего опыт войны в Испании, противотанковые орудия должны располагаться преимущественно в первой линии обороны, в полосе глубиною 500 м от переднего края. По фронту орудия следует располагать на расстоянии 200–300 м одно от другого. Это мотивируется тем основным соображением, что в бою танк становится хорошо наблюдаемой целью для наводчика противотанкового орудия лишь на дальности 200–300 м.

Мы не можем полностью согласиться с этим мнением. Будучи правильным для испанских условий, где, как мы отмечали выше, не было массового применения танков, оно будет неправильно в условиях столкновения богато оснащенных техникой современных европейских армий. Тонкая линия противотанковых орудий, растянутых почти непосредственно на переднем крае (глубина 500 м), не в состоянии остановить массовую атаку танков, среди которых будут не только легкие, но и средние и тяжелые. Необходимо эшелонирование противотанковой артиллерии на всю глубину полосы обороны. Это эшелонирование мы мыслим отнюдь не равномерным по всему фронту: на танкоопасных направлениях оно должно быть глубже, расположение орудий более плотным, на менее танкоопасных направлениях оно может быть меньшим. Для обеспечения необходимой плотности и глубины противотанковой артиллерии на наиболее угрожаемых направлениях необходимо иметь подвижный противотанковый резерв в руках командира общевойскового соединения. Этот резерв выбрасывается на направление танковой атаки противника, после того как оно определиться.

Значительную роль в обороне против танков в Испании играли противотанковые мины. Они применялись обеими сторонами во всех крупных оборонительных операциях. Например, в июльской операции 1937 г. под Брунете на минных полях, поставленных республиканцами, было подорвано много танков противника.

Опыт войны в Испании полностью подтвердил неоднократно высказывавшееся в печати требование иметь легкое противотанковое оружие непосредственно в мелких подразделениях пехоты — взводах и ротах. Пехота не должна оставаться беззащитной перед танковой атакой. Обе стороны в Испании такого оружия не имели. Поэтому в процессе боев пехота должна была путем импровизации создавать противотанковое оружие, так сказать, из подручных средств. Кроме ручных гранат, широкое применение нашли бутылки с горючей жидкостью, которыми пехота забрасывала и поджигала танки противника. В пехотных подразделениях создавались особые группы бойцов, так называемых истребителей танков, на обязанности которых лежало подбрасывание связок ручных гранат под гусеницы атакующих танков.

Отсюда мы делаем вывод о необходимости введения на вооружение пехоты соответствующих средств для борьбы с танками. В состав стрелковой роты должны органически входить тяжелые автоматические противотанковые ружья или скорострельные, соответственно облегченные противотанковые орудия (два на роту) с достаточной пробивной способностью.

Война в Испании полностью подтвердила мудрые слова тов. Ворошилова, сказанные в речи на торжественном заседании Московского Совета, посвященном 20-летию РККА и Военно-Морского Флота:

«Сколько бы мы ни имели танков, авиации и прочих новейших средств борьбы, пехота пока что остается основным родом войск. Без пехоты ни танки, ни авиация, ни конница решить полностью задач сражений и войны не могут».

Чем понятнее цели революционно-классовой войны широким трудящимся массам, тем в большей мере и решительнее они будут участвовать в войне. А следовательно, в составе армии будет формироваться прежде всего самый массовый род войск — пехота.

Для капиталистических стран создаются неразрешимые противоречия в деле организации массовой армии, так как политика капиталистов направлена против интересов трудящихся масс, к их угнетению. Именно этим объясняются попытки буржуазных военных теоретиков отказаться от массовой армии, заменив ее небольшой по численности механизированной армией. Однако жизнь, в частности и опыт войны в Испании, полностью опрокинула эти теории. Все капиталистические страны вынуждены идти по пути создания массовых армий, в которых пехота является главным родом войск.

В Испании основная тяжесть борьбы ложилась на пехоту, она мужественно вела борьбу с помощью техники и против техники. В республиканской армии пехота является самым многочисленным родом войск. Хотя организация и обучение пехоты в связи с насыщением ее разнообразным оружием (пулеметы, гранаты, минометы, орудия ПТО) и сильно усложнялись, все же ее легче и быстрее можно было организовать, обучить и восстанавливать после понесенных потерь. Именно в пехоте республиканской армии ярче всего проявилось огромное творческое начало, осуществляемое массами на поле боя.

Опыт Испании еще раз подтвердил правильность того положения, что сила пехоты заключается не только в ее самостоятельности, подвижности, упорстве, в умении вести бой мелкими подразделениями, но и в умении четко взаимодействовать с другими родами войск и, в первую очередь, с артиллерией и танками.

По свидетельству большинства иностранных военных наблюдателей, опыт боев в Испании показал в значительной степени возросшую силу современной обороны. А это, в основном, объясняется устойчивостью пехоты, упорством, с которым она ведет оборонительный бой. Во всех случаях, когда обороняющейся пехоте удавалось хорошо организовать систему своего огня, замаскировать пулеметы и орудия ПТО, наступающему, при той артиллерийской плотности, которая была в испанских условиях (а она иногда достигала нескольких десятков орудий на 1 км фронта), а даже при дополнении артиллерийского огня авиационной бомбардировкой, очень редко удавалось подавить оборону. Оставшиеся неподавленными пулеметы и артиллерия легко отбивали все атаки наступающего. И, наоборот, как только наступающему удавалось обнаружить расположение пулеметов и орудий ПТО, он сравнительно быстро подавлял или уничтожал из своей артиллерией и бомбардировочной авиацией, и тогда атака имела успех.