Валентин Сапунов - Грядет глобальное похолодание

«На стр. 59 графически изображено полное совпадение вспышек революционной деятельности масс в России в период 1905–1906 гг. с эпизодическими скачками активности Солнца».

...

Собрав огромный фактический материал, Чижевский пытался доказать влияние мощного космического фактора – периодической пятнообразовательной деятельности Солнца, на поведение организованных масс и на течение всемирно-исторического процесса, начиная с V века до нашей эры и вплоть до 1924 года.

В его книге приведены многочисленные таблицы совмещения по времени пятен на Солнце со вспышками социальной активности на Земле.

Просматривая эти таблицы, невольно задаешься вопросом – откуда Чижевский взял столь точные и подробные сведения о пятнообразовании на Солнце за две тысячи четыреста двадцать четыре года?

Ни в одной стране такие наблюдения систематически не велись, так как не было приборов, которые могли бы фиксировать появление пятен на Солнце. Но посмотрим на эти труды Чижевского с другой стороны. Следует учитывать, что рассматриваемые работы были написаны в бурную эпоху ломки всей системы философского мышления интеллигенции тех лет. Наш герой мыслил в господствующей тогда в официальной науке системе монистического взгляда на историю, сформулированного Г. В. Плехановым в известной работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», которая была высоко оценена В. И. Лениным. Чижевский хотел найти объективные факторы исторического процесса и тем самым сделать историю объективной наукой. Сегодня в социологии предпочтительнее считается не монистическая, а плюралистическая концепция, которая обусловливает исторический процесс влиянием комплекса факторов, в совокупности определяющих историю.

В настоящее время огромное внимание уделяется проблемам экологической безопасности, которая в чем-то перекликается с взглядами Чижевского. В эту проблему, естественно, входит влияние солнечной активности (пятен) на социальную обстановку в странах земного шара. Но как и в какой степени – это тема дальнейших исследований.

Признавая, в принципе, положительное конструктивное значение общей системы взглядов Чижевского, следует отметить ряд спорных положений, которые звучат в его работах.

1. Чижевский утверждал, что пятна на Солнце вызывают негативные последствия в психике людей и в их здоровье (войны, эпидемии, революции и т. д.). Но ведь одни классы или этносы считают войны захватническими, а другие – справедливыми и прогрессивными. Как объяснить такое противоречие? Одних деятелей кто-то считает прогрессивными, а других – крайне реакционными. Вспомним отношение к Чингисхану. В Средней Азии его до сих пор превозносят как великого полководца, а в регионах, где воевали его орды, называют злодеем, залившим мир потоками крови. Примеров таких различных оценок можно привести бесчисленное множество.

2. Не совсем ясно, почему воздействие пятен на Солнце, которые озаряют всю поверхность Земли, имеет локальный характер? Так, пятна 1917 года, породившие, по Чижевскому, революцию в России, не вызвали вспышки классовых битв во Франции, Англии и Америке. Вопрос принципиальный, но ответа на него в рассматриваемой монографии нет.

3. Крайне сложно установить результаты наложения больших и малых циклов солнечной деятельности. В книге на стр. 43 упомянуты циклы в 101 год, 100 лет, 59 лет, 11 лет, 10 лет и 9 лет. В большие циклы должны включаться более мелкие, что должно привести в итоге к различным результатам.

4. Человеческая история на протяжении 2500 лет включает бесчисленное множество войн, революций, эпидемий, рождения выдающихся личностей и другие события объективного и субъективного характера. Можно выбирать любые, какие понравятся тому или иному исследователю.

Рассмотрим исторический факт, который Чижевский приводит как пример воздействия 11-летнего цикла солнечной активности на судьбы миллионов людей. Имеем в виду великую трагедию русского народа в годы Батыева нашествия. На с. 43 читаем: «Главные волны нашествия татар на Россию 1224–1235 гг.» (разрыв – 11 лет). В этом случае Чижевский явно подгонял даты под свою концепцию.

Известно, что первые столкновения русских дружин с татаро-монголами на реке Калке (ныне Кальмиус в районе Мариуполя) произошли 31 мая 1223 года. Но это было еще не нашествие орд Батыя, а разведка боем со стороны татар, которую русские проиграли из-за предательства половцев и раздора князей. После боя орды татар, возглавляемые ханом Сабадеем, отошли в степи, и русские князья решили, что грозный враг более не опасен. Основные силы татаро-монгол обрушились на Русь в 1240 году, а вовсе не в 1235-м, как утверждал Чижевский. 1235 год прошел относительно спокойно. Стимул, толкнувший орду на поход, действительно был климатический. Но связь с Солнцем была не столь прямолинейна.

Или другой пример, более близкий к нашему времени. Чижевский отмечает, что 1905–1917 – годы максимальной активности, разделенные 11-летним циклом, породили первую и вторую революции в России. Первая буржуазная революция длилась не один 1905 год, а вяло текла еще два года. А Октябрьская революция породила тяжелейшую и кровавую Гражданскую войну, которая длилась еще несколько лет.

Надо предполагать, что в те годы солнечной активности остальные районы Западной Европы, Америки и Азии были прикрыты космическим зонтиком, и народы этих регионов Земного шара не подверглись солнечной активности, и поэтому там не вспыхивали революции и гражданские войны.

Подобных вопросов-возражений, которые возникают при чтении работ Чижевского по проблемам влияния физических факторов на исторические процессы, можно привести значительно больше. Сегодня, в годы повального увлечения проблемами экологии, вопросы влияния окружающей среды на судьбы человечества – основная идея Чижевского о значении физических факторов в исторических процессах – приобретает особое звучание. Поэтому она заслуживает пристального внимания и требует разработки на современном уровне. Как всякий первопроходец, он слишком увлекся новаторской для своего времени идеей и преувеличил ее значение в истории человечества. Сегодня следует осторожно отсечь то, что не выдержало критики, и сохранить то, что может быть полезно для политической истории наших дней. Главное, что Чижевский создал новую научную парадигму, без которой невозможно представить современную науку в целом, и, в частности, те разделы, которые мы будем обсуждать дальше, – метеорологию и экологию.

Идеи Чижевского как руководство к действию

Как мы убедились, Чижевский не был прав во всем. Но он заставил людей думать, и его идеи стимулировали ученых, хозяйственников, политиков. Плодотворные идеи Чижевского обсуждаются на периодически проводимых научных форумах, посвященных его наследию. Один из таких форумов прошел осенью 2007 года в Санкт-Петербурге под руководством известных ученых-метеорологов Л. Н. Карлина, М. А. Трубиной. В составе оргкомитета и в авторской комиссии по написанию резолюции принимал участие и автор этих строк. Посему главу о Чижевском мне хотелось бы завершить резолюцией этого форума....