Людвиг Мизес - Экономический кризис и его причины

Это, в свою очередь, затрудняет приспособление системы национального производства к изменяющимся условиям экономического спроса.

Разумеется, не политика в области государственных финансов создала нынешний кризис. Однако она внесла существенный вклад в то, что он стал таким глубоким.

Существует популярная доктрина, обвиняющая во всем слишком низкий объем золотодобычи.

Главная ошибка этого объяснения состоит в отождествлении падения цен с кризисом. Долгосрочная тенденция к постепенному понижению цен на все товары и услуги может быть объяснена отношением к добыче золота. Бизнесмены стали знатоками в области соотношения между спросом и предложением золота, изменение которого и лежит в основе долгосрочной тенденции к снижению цен. Однако также легко бизнесмены могут приспособиться и к другим обстоятельствам - в конце концов, одной из главных характеристик делового человека является его гибкость. Предприниматели могут вести дела с прибылью даже если цены обнаруживают тенденцию к падению, которое также может не ухудшать, а улучшать общие экономические условия ведения бизнеса.

Резкое падение цен, которое мы видим начиная с 1929 г., очевидно, не было связано с ситуацией в сфере добычи золота. Более того, фактор добычи золота никак не может объяснить тот факт, что падение цен не было тотальным. Привлечение этого фактора в качестве объяснения также не дает ответа на вопрос, почему тенденция к снижению цен не распространилась на зарплату.

Разумеется, между добычей золота и ценообразованием существует тесная связь. По счастью это больше не является дискуссионным вопросом. Если бы добыча золота была выше той, которая имела место в последние годы, то падение цен могло бы иметь меньший масштаб, или вовсе не иметь места. Однако, заключать на этом основании, что в этом случае кризис бы не разразился, будет ошибкой. Попытки профсоюзов задрать зарплату до уровня выше рыночного и стремление правительств взять под покровительство те или иные группы предпринимателей не смогли бы привести к благоприятным результатам вне зависимости от того, были бы фактические цены выше или ниже.

Профсоюзы больше не сосредоточены на номинальной денежной зарплате - их заботой является величина реальной зарплаты. Не низкие цены, по которым продается рожь, пшеница, кофе и так далее являются мотивом для вмешательства государственных интервенционистов, а убыточность некоторых компаний. Но прибыльность этих компаний не станет выше, если вдруг повысятся все цены. Если предложение золота вырастет, то вырастут цены не только на продукцию этих проблемных предприятий, которую они хотят производить и продавать. Вырастут также и цены на все, что входит в состав их затрат. И здесь, как и при любой инфляции, увеличение предложения золота не затронет все цены ни одномоментно, ни в одинаковой мере. Это поможет одним группам и отрицательно скажется на положении других. Таким образом, нет никаких оснований полагать, что увеличение предложения золота должно будет улучшить ситуацию как раз для тех производителей, которые сегодня больше всех сетуют на отсутствие прибыли от своих инвестиционных проектов и действующих предприятий. Может случиться так, что ситуация не только не улучшится, но даже станет еще более невыносимой.

Ошибка отождествления падения цен с кризисом и вытекающая из нее ошибка указания на недостаточную добычу золота как на причину кризиса, весьма опасна. Она порождает иллюзию, будто кризис можно остановить путем увеличения количества фидуциарных средств, находящихся в обращении. На банки оказывается давление - их со всех сторон осаждают просьбами (и требованиями) стимулировать бизнес путем выпуска дополнительных банкнот или расширения кредитной экспансии путем предоставления новых кредитных линий. Если события пойдут по этому пути, вначале, конечно, искомый экономический бум будет иметь место. Однако, как мы видели, такой подъем обязательно приведет к коллапсу и новому кризису.

Совершенно удивительным является то, что человек может искренне требовать увеличения инфляции (или поддерживать его, когда оно выдвигается другими). На протяжении истории аргументы в пользу инфляционистских схем приводились сотни раз. И тысячи раз все они, один за другим, были неопровержимо разбиты в прах.

У сторонников инфляции появился только один новый аргумент (не став, впрочем, от этой своей новизны верным). Этот аргумент гласит: легче всего справится с завышенной по сравнению со свободной рыночной ставкой зарплаты, можно, приведя ее в соответствие экономическими условиями посредством инфляции.

Факт выдвижения такого аргумента показывает, насколько наши экономисты-теоретики запуганы профсоюзами. Они не желают беспокоить профсоюзных деятелей, просто признав, что ставки зарплаты завышены и должны быть снижены до рыночного уровня. Такое признание немедленно ведет к требованию остановить переплату. Вместо этого наши ученые надеются, так сказать, перехитрить профсоюзных лидеров. Они говорят о том, что в случае инфляции номинальная ставка зарплаты не изменится, понимая, что реальная ставка понизится. Эта позиция базируется на невероятно наивном расчете. Ожидается, что в атмосфере инфляционистского бума профсоюзы останутся вполне довольными своими завышенными номинальными ставками зарплаты и будут бесстрастно взирать, как инфляция съедает реальные ставки.

Но даже если принять на веру этот сверхоптимистичный сценарий, данное предложение все равно следует признать ошибочным. Бум, вызванный инфляционными мерами банковской политики, неизбежно закончится кризисом и депрессией. Таким образом, этот метод понижения реальных ставок зарплаты не решает проблемы, а лишь откладывает ее.

Принимая во внимание все имеющие отношение к делу обстоятельства, можно было бы посчитать, что возможность отложить неизбежное столкновение с профсоюзами, содержит в себе немало привлекательного. Время, в течение которого будет проводится инфляционистская политика, можно использовать для смягчения последствий этого столкновения. Однако, такая позиция не принимает во внимание, что каждый искусственный бум, в массовом порядке направляя огромные средства в ошибочные проекты, оборачивается растратой капитала. Любое уменьшение капитала, накопленного в обществе, ведет к уменьшению естественной, или статической, ставки зарплаты. Таким образом, предложение отложить решение на потом будет стоить массам довольно дорого. Хуже того, оно может сделать то столкновение, которое надеется оттянуть, не более легким, а гораздо более трудным для разрешения.