Безотвальная обработка почвы на приусадебном участке - Александр Владимирович Кородецкий

долгих исследований аргентинские учёные пришли к заключению, что только прямой посев (являющийся частью беспахотного земледелия!) станет выходом из сложившейся ситуации. Во время прямого посева прорезается лишь небольшая (глубиной от 8 до 15 см) скважина для заделки семян в почву. Все растительные остатки остаются на месте. И при этом пылевидная фракция формируется в узенькой полоске шириной 1-2 см, а вся остальная структура почвы остаётся нетронутой. Именно это обстоятельство исключает пресловутые эрозийные и дефляционные процессы. Почву рыхлит не механическое воздействие плуга, а корневая система самого растения.

Сейчас в Аргентине, как я уже отмечал, почти на 60% площади применяется прямой посев. На остальных же — пастбища, поля под овощи и картофель, сады, виноградники. Отметим и такой интересный факт: ближе к Бразилии в Аргентине начинаются краснозёмные почвы. До внедрения прямого посева они стоили в 8-10 раз дешевле, чем черноземы. А сейчас с прямым посевом красноземы стали давать отличные урожаи и, как следствие, цены на эти земли выросли и по стоимости сравнялись с черноземами!

Рикардо Медера, знаменитый аргентинский агроном, уже 35 лет занимающийся вопросами прямого посева, был одним из тех, кто разрабатывал технологию прямого посева для Аргентины. Вот что он говорит о преимуществе этой технологии: «Можно уверенно сказать, что при системе прямого посева, оставляющей пожнивные остатки на поверхности, появляется целый ряд преимуществ, способствующих улучшению производительных условий, которые отражаются в увеличении производства». Вот какие преимущества он выделил:

   • Увеличенное влагозадержания: оставшаяся стерня препятствует испарению воды с поверхности почвы, способствует лучшему впитыванию и, как следствие этого, уменьшению водной эрозии.

   • Уменьшение ветровой эрозии почвы: неповреждённая при посеве корневая система продолжает выполнять функции скрепления почвы даже после сбора урожая.

   • Оперативная оптимизация: сокращаются расходы на горючее, уменьшается парк используемой сельскохозяйственной техники, уменьшаются количество проходов по полям и количество операций.

   • Улучшение производительной атмосферы: нет движения почвы, не нарушается макро– и микрофауна в ней, увеличивается процентное содержание органической материи, а оставшаяся измельчённая солома даёт дополнительное биологическое питание почве.

   • Стабилизация урожайности в течение многих лет: урожайность при применении прямого посева намного стабильнее, чем при традиционной обработке почвы.

А вот что говорит Рикардо Медера по поводу препятствий для внедрения безотвальной технологии обработки: «Самым большим препятствием внедрения системы прямого посева является неосведомлённость, отрицание и недоверие к новшествам. И что нужно изменить в первую очередь, так это пессимистический взгляд на предстоящие изменения».

Итак, мы видим, что учёные и фермеры разных континентов, успешно применяющие технологии безотвальной обработки почвы, приходят к одним и тем же выводам об эффективности и перспективности данных технологий. Рост урожаев при сокращении издержек и улучшение экологической обстановки в этих странах — блестящее тому подтверждение!

В предыдущей главе мы с вами, дорогие читатели, выяснили, что весь мир уже давно и весьма успешно использует технологии безотвальной обработки почвы. Мы увидели, что этот метод во многих странах стал основным при производстве сельскохозяйственных культур, в первую очередь зерновых и бобовых. Теперь же настало время посмотреть, а как же у нас в России, на родине, можно сказать, научного беспахотного земледелия обстоят дела с внедрением этого прогрессивного и эффективного способа обработки земли?

Если ответить в двух словах, то не очень хорошо пока обстоят дела. К сожалению. Казалось бы, нам самой историей было предопределено стать мировым лидером в применении технологий, разработанных нашими же соотечественниками. На то имелись и объективные причины — огромные по площади неосвоенные целинные земли, при обработке которых так пригодились бы эти технологии. Но отстаём мы от других стран в области применения прямого посева, как ещё называют беспахотное земледелие. Пока, надеюсь, отстаём. И считаю, что все у нас впереди, что в конце концов Россия займёт достойное место в ряду стран, использующих эти передовые методы ведения сельского хозяйства. Как выяснилось, не только я так считаю.

Ещё 30 сентября 2004 года на заседании президиума Государственного совета был заслушан доклад «О роли современных технологий в устойчивом развитии агропромышленного комплекса Российской Федерации». В этом докладе авторы указали на серьёзные проблемы в отечественной агропромышленной отрасли: низкую производительность труда, высокую энергозатратность, отсталую техническую оснащённость, систематическое ухудшение экологической обстановки, падение плодородия почвы и, как следствие этого, уменьшение урожайности сельскохозяйственных культур, высокую неконкурентоспособную себестоимость, низкие валовые сборы. Все это повлекло за собой существенное отставание аграрного сектора России от ведущих стран Европы и Америки по всем направлениям сельскохозяйственного производства. Авторы доклада считают, что единственно правильное решение, способствующее выходу из создавшейся ситуации, — это переход к ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур на базе технического перевооружения производства, повышения квалификации кадров. Жалко, что выводы авторов носят лишь рекомендательный характер.

Первым же в 1889 году в защиту безотвальной обработки и против плуга выступил уже упоминавшийся русский агроном И. Е. Овсинский. Он писал о колоссальном вреде, который наносят плуги человечеству (в своих сравнениях он доходил до того, что считал вред от фабрики, производящей плуги, даже большим, чем от концерна Круппа, выпускающего снаряды). Вред плуга Овсинский видел в нарушении естественного расположения слоёв почвы, снижении их водопроницаемости и ухудшении условий для деятельности микроорганизмов почвы: аэробы, которымтребуется насыщение почвы кислородом, оказываются в глубине почвы и угнетаются анаэробными условиями, а анаэробные микроорганизмы, напротив, попадают в условия избытка кислорода. Однако страстные призывы Овсинского не были услышаны, и вплоть до 60‑х годов в СССР преобладала плужная обработка почвы, что во многом было связано с непререкаемым авторитетом В. Р. Вильямса, который был её сторонником.

Большую роль в возврате к безотвальной обработке почвы сыграл американец Э. Фолкнер, который в 1943 году опубликовал книгу «Безумие пахаря» (в переводе на русский язык она вышла в 1959 году). Книга была ответом на грандиозные пыльные бури 30‑х годов в США, о которых я рассказывал в предыдущем разделе. Автор называл плуг «злодеем в мировой сельскохозяйственной практике», который вызывает эрозию и препятствует поступлению воды из более глубоких горизонтов почвы в приповерхностные, где расположена основная масса корней культурных растений. Как и Овсинский, Фолкнер при этом указывал на абсурдность переворачивания почвы и в качестве примера совершенства природы приводил естественные растительные сообщества, которые не страдают от засухи даже в самые засушливые годы.

Для распространения безотвальной обработки в СССР много сделал и выдающийся земледелец Т. С. Мальцев, который начал свои эксперименты в Курганской области в предвоенные годы, но смог утвердить новые представления только в период освоения целинных и залежных земель. В это время в СССР повторилась история разрушения почв США и Канады, и эрозия охватила миллионы гектаров почв Казахстана и