Международная валюта и энергетика будущего (СИ) - Коломиец Павел Юрьевич

А вот еще забавный факт. В некоторых СМИ сообщалось, что в противовес Международному валютному фонду и Всемирному банку, подконтрольным США и Евросоюзу, создается Новый банк развития и общий пул валютных резервов БРИКС объемом 100 млрд долларов⁷. Как же можно уйти от зависимости от США, если размер пула БРИКСа заранее исчислять в долларах США? Понятно, что в этом сообщении шла речь о неком количестве внутренних национальных валют БРИКС, общей стоимостью эквивалентных 100 млрд долларов США, но все равно поразительно, что даже здесь доллар США остается выполнять функцию меры стоимости.

Если мероприятие об отказе от доллара не продумано и непонятно даже её авторам, то как на него должны реагировать простые граждане? При таких исходных условиях, когда доллар США является де-факто мерой стоимости (и не имеет в этом деле серьезных конкурентов), построить систему взаиморасчетов между государствами без участия доллара США невозможно, какие бы сверхусилия для этого не предпринимались. Поэтому для возможности отказа от доллара США как средства международного платежа надо, в первую очередь, установить свою, альтернативную меру стоимости и только потом на основе этого фундамента спустя несколько лет строить новую систему денежного обращения.

Подытоживая указанные выше соображения, было бы желательно, чтобы межгосударственная торговля не опиралась на внутреннюю национальную валюту какого-либо государства, а опиралась на некую наднациональную валюту, которая, в свою очередь, обладала бы в некотором смысле абсолютной ценностью, то есть была привязана к цене товара, принятого в качестве общепризнанной меры стоимости. Нельзя, чтобы стабильность новой наднациональной валюты поддерживало только одно государство: это должны осуществлять все государства понемногу; только в этом случае возможно надеяться на некоторую стабильность такой системы.

Идеально, если бы цена такой общепризнанной меры стоимости коррелировала со сложностью жизни на нашей планете, с уровнем затрат на самый необходимый запас продовольствия, а не уровнем дефицита того или иного редкого материала, имеющего крайне узкий диапазон применения. В любом случае, общепризнанной мерой стоимости должна являться какая-либо услуга, товар или какая-либо их комбинация.

1.5. Товар — как мера стоимости

При использовании международного платежного средства, привязанного к цене какого-либо товара, на состояние экономики того или иного государства будет значительное влияние оказывать цена этого товара: будет сильное различие состояния экономики между государствами, где существует производство этого товара и где его нет.

Там, где производства этого товара нет, будет острый дефицит и дороговизна валюты, там будет включаться механизм самовыздоровления экономики. А в государствах, где существует производство этого товара, возникнет хронический кризис перепроизводства, и экспорт товаров и услуг станет нерентабельным.

Пример: В качестве денег используется золото.

В стране А, где идет добыча золота, оно стоит, например, 35 у.е/грамм, а в стране Б, где оно не добывается, 40 у.е/грамм.

Себестоимость добычи барреля нефти, допустим, одинакова в двух странах и составляет 30 у.е. Если цена барреля нефти будет составлять 1 грамм золота, то это означает, что при продаже его из страны А и Б, им поступят средства в размере 1 грамма золота. Но в стране А грамм золота будет ассоциироваться с 35 у.е, а в стране Б с 40 у.е, поэтому при одинаковых затратах себестоимости на уровне 30 у.е в стране Б чистая прибыль составит 10 у.е, а в стране А всего 5 у.е.

Поэтому использовать какой-либо товар в качестве меры стоимости надо обдуманно. Такой товар должен производиться по простой технологии, сырье должно быть доступно в любой части мира, чтобы его производство могло существовать во всех странах мира.

Надо заметить, что в данной работе речь пойдет о различных товарах, к цене которых может быть привязана стоимость единицы гипотетического международного платежного средства. Об обеспечении такого международного платежного средства товаром, то есть о хранении у эмитента (особенно, когда подразумевается, что эмитент международного платежного средства один) товара стоимостью, соответствующей стоимости эмитированной валюты речи даже быть не может: для международной торговли тогда потребуется астрономически огромное количество товара для обеспечения этой валюты. Если наличная денежная масса, находящаяся в обращении (агрегат М0) составляет примерно 10% от ВВП государства, то можно предположить, что при международной торговле сумма номиналов международной валюты может достигнуть 5% от общемирового ВВП. При общемировом ВВП по паритету покупательской способности в 120087 млрд долларов⁸ (в 2016 году), пять процентов от этой стоимости составляет соответственно 6004 млрд долларов. Найти товар, годовое производство которого составляет настолько огромную величину, несколько затруднительно...

Если не рассматривается возможность обеспечения какой-либо валюты, то размышлять о применении в качестве международного платежного средства непосредственно самого товара тем более неуместно. Кроме того, международная торговля подразумевает отсутствие прямого контакта между продавцом и покупателем, то есть отсутствие наличного расчета.

В разное время функцию денег и вместе с ним меры стоимости выполняли различные товары: на Руси в качестве средства платежа использовали меха пушных зверей, в Древней Греции — крупный и мелкий скот. В Древней Индии и Китае, а также на восточном побережье Африки и Филиппинских островах использовали в качестве денег ракушки. В Бразилии — перья фламинго, в Меланезии — свиные хвостики, в Исландии – камни. В Африке для этих целей использовали также соль, на Фиджи слоновую кость, в Сибири — брикеты чая, на Соломоновых островах табак. Впоследствии для этих целей стали использоваться золото и серебро.

Попробуем проанализировать основные виды таких товаров, и, пользуясь воображением, оценить их воздействие на экономику.

Раздел II. Поиск наилучшей меры стоимости

2.1. Золото и другие драгоценные металлы

В последнее два тысячелетия функцией меры стоимости чаще всего наделяли золото, поскольку это один из самых редких и необычных веществ на нашей планете. Из-за своих необычных свойств (не вступает в химическую реакцию с большинством веществ, приятный цвет и прочее) еще в древности оно нашло применение в ювелирном деле, применяется в стоматологии и электронике. Это, безусловно, стратегически важный материал, который всегда имел, имеет и, вероятно, будет иметь на нашей планете в ближайшей перспективе значительную цену. Необходимость делать какие-то запасы этого материала в качестве резервного источника средств вполне обоснована.

Однако, почему оно применяется в качестве меры стоимости? В литературе на эту тему гораздо чаще можно встретить субъективное убеждение, чем какое-либо рациональное обоснование, почему для этих целей используется именно золото, а не, например, торф, изюм или гвозди. Многие ссылаются на работу «Капитал» Карла Маркса, но редко кто его пытался прочитать. В этой работе обоснование о применении золота как меры стоимости сводится к тому, что золото ранее (в средние века) уже использовалось в качестве денег, поэтому оно, якобы, и должно выступать в роли денег.

«Золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар. Подобно всем другим товарам, оно функционировало и как эквивалент — как единичный эквивалент в единичных актах обмена и как особенный эквивалент наряду с другими товарами-эквивалентами. Мало-помалу оно стало функционировать, в более или менее широких кругах, как всеобщий эквивалент. Как только оно завоевало себе монополию на это место в выражении стоимостей товарного мира, оно сделалось денежным товаром, и лишь с того момента, когда оно уже стало таким денежным товаром, форма IV начинает отличаться от формы III, другими словами — всеобщая форма стоимости превращается в денежную форму.» ⁹