Арсен Мартиросян - Кто проторил дорогу к пакту?

262

Синицын Е. Записки резидента. М., 1996. С. 187 — 188. Следует иметь в виду, что Синицын не оперировал таким понятием, как карта Лабушера. Но то, что он привел в качестве доказательства на указанных страницах его мемуаров, однозначно свидетельствует, что Гитлер жестко следовал курсом, проложенным еще на карте Лабушера

О других составных частях плана агрессии речь еще впереди

«Videant consules ne quid respublica detrimenti capital». Kassel. 1890. S. 36f. Цит. по Война Германии против Советского Союза. 1941 — 1945 гг. Берлин. 1992. С. 14. На русском языке

Очерки Истории Российской Внешней Разведки М., 1997. Т. 3. С. 273

То есть упреждающими

В свое время Сталин более чем обоснованно сравнивал положение с Финским заливом с узким горлышком бутылки, которое очень легко закупорить пробкой.

Речь идет о малоизвестном англо-польском соглашении Галифакса-Рачиньского, проект которого был парафирован до 23 августа 1939 г., а уже в виде конкретного документа был подписан 25 августа 1939 г.

Цит. по Кисловский Ю. Г. От политики «Drang nach Osten» к доктрине «открытых дверей» М., 2000. Он же. Победа зарождалась в боях на границе М., 2005, с. 12

Там же.

Собственно говоря, тут и сокрыты корни не прекращающегося поныне спора между историками о том, кто, когда и какое значение придавал Юго-Западному направлению в планах отражения грядущей гитлеровской агрессии, в том числе и на Юго-Восточном направлении этой агрессии. Но о чем тут спорить, если сам Сталин еще в 1920 г. прекрасно понимал глубинные последствия удара с Запада на Юго-Западном направлении. Если вояки, к примеру, видели всего лишь украинский аспект, то Сталин смотрел значительно дальше, потому как прекрасно отдавал себе отчет в том, что захват Украины будет всего лишь прелюдией к главным действиям Запада. А главным он совершенно справедливо считал вот что. «Важное значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он является источником сырья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Батум — Баку, Батум — Тавриз, Батум — Тавриз — Эрзерум). Все это учитывается Антантой, которая, владея ныне Константинополем, этим ключом Черного моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье. Кто утвердится в конце концов на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими вглубь Азии, революция или Антанта, — в этом весь вопрос». Сталин И. В. Собр. Соч. Т. 4., с. 408 Любопытно, что даже такой ярый антисталинист, как американский историк У. Такер — автор известной книги «Сталин. Путь к власти. 1879 — 1929. История и Личность» (М., 1990, с. 210) — назвал процитированное высказывание Сталина таким образцом геополитического реализма, «от которого загорелись бы глаза у доктора Хаусхофера, немецкого теоретика геополитики». Не менее характерно и то, что даже современные, начисто отрицающие Сталина и его политику власти России, тем не менее действуют в отношении Кавказа и Закавказья практически в неукоснительном соответствии с этим высказыванием Сталина. Геополитический дух Кремля, он же геополитический дух России никому не позволяет действовать иначе! Кстати говоря, именно поэтому-то Сталин и усиливал КОВО перед войной, понимая глубинное значение последствий прорыва гитлеровцев именно на этом направлении. Потому как абсолютно точно знал подлинный вектор грядущей агрессии Гитлера. Проще говоря, Сталин умышленно создавал особо укрепленный защитный вал именно на этом направлении. И, к слову сказать, отнюдь не случайно, что практически сразу после Киевской катастрофы 1941 г., а она, как известно, состоялась в середине сентября, Сталин уже 2, а затем и 9 октября того же года отдал первые распоряжения о подготовке обороны на Кавказском и Сталинградском направлениях. ЦАМО РФ. Ф. 48а, Оп. 1554, Д. 91, Л. 314; ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 1554. Д. 10. Л. 352 — 353.

Сталин И. В. Соч., т. 13, с. 302 — 303.

Цит. по. Розанов Г. Л. Сталин — Гитлер. 1939 — 1941. М., 1991. С. 14

Там же, с. 15.

ЦА МО РФ. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 50. Л. 5 — 8

Rosenberg A. Der Zukunftsweg einer deutdchen Auβenpolitik. Munchen. 1927. S. 69, 80, 84

Ibidem.

Hitler A. Vein Kampf. Bd. 1. S. 145 — 146. Bd. 2. S. 253, 306

Ludendorff E. Der Totale Krieg. Munchen. 1935

Герлиц Вальтер. Германский генеральный штаб. История и структура. 1657 — 1945. Пер. с англ. М., 2005. С. 291

Германская концепция блицкрига наиболее полно изложена в трудах Ludendorf E. Kregfuhrung und Politik Berlin, 1922. Ludendorf E. Der total Krieg. Munchen, 1935, Bernhardt F. Von Kriege der Zukunft. Berlin, 1920, Ritter H. Der Kriege der Zukunft. Leipzig. 1931. Soldan G. Der Mensch und die Schlacht der Zukunft. Oldenburg, 1925. Buchfinck E. Der Krieg von Gestem und Morgen. Langensalza. 1930. Mentzdch H.Kriegs als Saat. Breslau, 1934, Wetrell G. Der Bundnis-krieg. Berlin. 1937. Cochenhausen F. Die Truppenführung. 9. Aufl. Berlin, 1934, Eimansberger L. Der kampfwagenkrieg. München, 1934; Guderian H. Achtung — Panzer. Stuttgart, 1937; Ergurth W. Die Uberraschung im Kriege. Berlin, 1938; Der Vernichtugssieg. Berlin, 1939 и др.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. Т. 3. С. 6.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 147. Абсолютно идентичный текст содержится и на с. 194 — 195 его же книги «Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930 — 1950 годы» М., 1997.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М., 1996, с. 45, 81

Сталин И. Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс — Говард Ньюспейперс» г-ном Роем Говардом 1 марта 1936 г. Партиздат ЦК ВКП(Б) М., 1937. С. 6 — 7. Кстати говоря, любопытно следующее. Беседа состоялась 1 марта 1936 г., то есть за неделю до того, как с прямой санкции Великобритании, в том числе и британского короля Эдуарда VIII Гитлер реоккупировал Рейнскую область

Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 1. М., 1991, с. 147

Пыхалов И. (Великая оболганная война. М., 2005, с. 109. Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich Studia I materialy. T. III. Warszawa. 1968. S. 262, 287

Цит. по Полторак А., 3айцев Е. Рурские господа и вашингтонские судьи. М., 1968, с. 66 — 67

Горбунов Е. А. Схватка с черным драконом. М., 2002. С. 284

Цит. по Полторак А., 3айцев Е. Рурские господа и вашингтонские судьи. М., 1968, с. 66 — 67

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. В 6-ти томах. Т. 3. 1933 — 1941 М., 1997. С. 468

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. С. 468

Там же. С. 470

«The Sunday Times», 3.VI.1934

В то время личный представитель Сталина в Берлине — торгпред СССР Д. Канделаки — по поручению Иосифа Виссарионовича прилагал колоссальные усилия для того, чтобы создать предпосылки для урегулирования резко осложнившихся после привода Гитлера к власти межгосударственных отношений. Увы, в тот период времени результатов это не дало

Научное наследие. Иван Михайлович Майский. Дневник дипломата. М., 2006. С. 189. ДВП СССР Т. ХХ. документ № 411, с. 608 — 609

Эта информация была добыта английскими журналистами в Вене. Ее источником был австрийский канцлер. По заведенному тогда правилу всякая более или менее серьезная информация, относившаяся к Германии, от кого бы она ни исходила, направлялась в МИД Великобритании, где ее приобщали к материалам специально для этого заведенной папки «Германская опасность». Одними из самых внимательных читателей материалов этой папки были агенты советской внешней разведки. О самом факте добычи такой информации английскими журналистами см. Дуглас Рид. Спор о Сионе. М., 1992, с. 311 — 312.

Debu-Bridel J. L’Agonie de la Troisieme Republique. 1929 — 1939. Paris. 1948. P. 511 — 512.

Небезынтересно в этой связи заметить следующее. Проект документа под названием «Об основах стратегического развертывания РККА на период 1938 — 1939 гг.» был представлен на рассмотрение высшего советского военно-политического руководства уже 24 марта 1938 г., то есть едва только произошел аншлюс Австрии. А вот утвержден он был. естественно, после соответствующих доработок, 13 ноября 1938 г, то есть через полтора месяца после позорной Мюнхенской сделки Запада с Гитлером. В этом важнейшем документе военного планирования того времени самым главным было то, что ответные действия военного командования СССР предусматривались в двух вариантах: к северу от Полесья и к югу от него. Проще говоря, если агрессия предусматривалась на Северо-Балтийском и Юго-Восточном направлениях, то ответные, как оборонительные, так и контрнаступательные, действия РККА планировались также на этих направлениях, только, естественно, по нашей терминологии — на Северо-Западном и Юго-Западном направлениях. В этом же документе зафиксированы еще два принципиальных положения. Во-первых, внезапность нападения противника должна быть нейтрализована (полной) боевой готовностью Красной Армии. Во-вторых, боевые действия Красной Армии с началом войны должны были носить характер сдерживающих боевых действий, главным образом в укрепленных районах «линии Сталина». См. ЦА МО РФ Ф. 16. Оп. 2851. Д. 239. Л. 1 — 20