Русское дворянство времен Александра I - Патрик О’Мара

965

Корф М. А. Из записок // РС. 1900. Вып. 3. С. 548–549, 550–551.

Фок М. М. Петербургское общество. С. 182.

Феттерлейн К. Корф, Модест Андреевич. С. 289–290.

Об этом см.: O’Meara P. J. Russia’s First Republican. Р. 142–144.

Лопатников В. А. Пьедестал. Время и служение канцлера Горчакова. С. 41–42.

Шильдер Н. Император Александр I. Т. 4. С. 204.

Там же. С. 214.

Вигель Ф. Ф. Записки. С. 312. Взгляд убежденного большевика на русское дворянство XIX века находим в комментариях С. Я. Штрайха, написанных в 1928 году и относящихся к воспоминаниям Вигеля: «Очень ценны они также ярким изображением нравов разлагающегося дворянства, особенно его самой гнилой верхушки — правящей аристократии» (Там же. С. 6).

Экштут С. А. В поиске исторической альтернативы. С. 222.

О’Мара П. К. Ф. Рылеев. C. 162. Этот вопрос наиболее полно освещен в: Артамов Д. С. Террористическая и тираноборческая модели в политической культуре декабристов // 14 декабря 1825 года. СПб., 2010. Вып. 8. С. 113–142.

Леонтович В. В. История русского либерализма. С. 112–113.

Корф М. А. Из записок // РС. 1899. Вып. 7. С. 29. Современную редакцию воспоминаний Корфа см.: Корф М. А. Записки. М., 2003.

Корф М. А. Из записок // РС. 1900. Вып. 6. С. 517–518

Мельгунов С. П. Из переписки масонов о 14 декабря 1825 г. // Голос минувшего. 1915. Вып. 12. С. 228–230; O’Meara P. J. Russia’s First Republican. Р. 42. Полемику о политическом и социальном значении одной из масонских лож «Овид» см. в: Лотман Ю. М. Декабрист в повседневной жизни // Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. С. 369–374.

Цит. по: Пиксанов Н. К. Дворянская реакция на декабризм. С. 162.

Буслаев Ф. И. Мои воспоминания. М., 1897. С. 78–79.

Уортман Р. С. Сценарии власти. Т. 1. С. 350.

Фок М. М. Петербургское общество. С. 185.

Друзья по 14-му декабря (фр.).

Kenney J. J. The Vorontsov Party in Russian Politics. P. 316, 321.

Буганов В. И. Российское дворянство. С. 40.

Герцен А. И. О развитии революционных идей в России // Сочинения в 9 т. М., 1956. Т. 2. С. 461. Проницательное исследование этого развития: Riasanovsky N. V. A Parting of the Ways, особенно глава 2.

Нюансы дискуссий по этому вопросу см. в статье: Орлова Т. В. Особенности исторического пути России.

Исторические связи между политической культурой правления Александра I и политическим режимом, сформировавшимся в России в 2000‐х годах, подробно обсуждаются в: Grandhaye J. Russie, la république interdite: le moment décembriste et ses enjeux (XVIII^e–XXI^e siècles). Seyssel, 2012. P. 373. Неспособность концепции суверенитета народа — именно ее Грандхей считает самым знаменательным наследием декабристов — получить какую-либо поддержку в России времен Путина («le peuple sans voix») является главной темой в финальной главе ее книги: P. 307–338. Широкую дискуссию об использовании исторического (и философского) наследия Владимиром Путиным см. в: Eltchaninoff M. Inside the Mind of Vladimir Putin. London, 2017. P. 208, особенно главу 5. Однако следует соблюдать осторожность в проведении исторических аналогий («в зале все упрощающих зеркал») при анализе исполнения Путиным своей роли президента России, см., в частности, об этом: Monaghan A. The New Politics of Russia: Interpreting Change. Manchester, 2016. P. 46–48.

Миронов Б. Н. Социальная история. Т. 2. С. 147.

Толстой Л. Н. Война и мир. Т. 3 (гл. 23).

Якушкин И. Д. Государственная власть. С. 7.

Зыгарь М. В. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. М., 2016. С. 24.

См. краткое описание использованных нами работ в разделе «Библио­графия».

См.: Ильин П. В. «Благородный труженик науки»: судьба и наследие история Николая Федоровича Дубровина // Дубровин Н. Ф. Русская жизнь в начале XIX века. СПб., 2007. С. 5–43.