А. Дусенбаев - Экономическая история России

В том же 1999 г. все население РФ было разделено на 4 группы (с учетом размеров потребительских бюджетов).

1. В первую группу вошли бедные слои населения, у которых среднемесячный доход на душу был меньше стоимостной оценки бюджета прожиточного минимума (57,77 % всего населения РФ в 1999 г.).

2. Во вторую группу вошли низкообеспеченные слои населения с ежемесячным душевым доходом, находящимся в промежутке от стоимостной оценки бюджета прожиточного минимума и до стоимостной оценки минимального потребительского бюджета (25,47 % всего населения РФ в 1999 г.).

3. К третьей группе стали относить средне– или относительно обеспеченные слои населения, где ежемесячный душевой доход находился между стоимостной оценкой минимального потребительского бюджета и стоимостной оценкой бюджета высокого достатка (13,01 % всего населения РФ в 1999 г.).

4. Четвертая группа – самая небольшая. В нее вошли состоятельные и богатые россияне, у которых ежемесячный доход на душу населения был выше бюджета высокого достатка (3,75 % всего населения РФ в 1999 г.).

По прогнозам специалистов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, сделанным в том же 1999 г., доходы населения России к 2010 г. должны увеличиться в 3,3 раза. Заработная плата возрастет в среднем в 3,5 раза, а расходы – лишь в 3,2 раза. Сбережения россиян увеличатся в 4,7 раза. Такие расчеты базировались на предположении того, что в стране к 2010 г. будут обеспечены устойчивый экономический рост и достижение макроэкономической стабилизации, которые так необходимы для повышения уровня жизни населения РФ. Но в целом реальный эффект проводимой социально-экономической политики можно будет оценить лишь спустя несколько десятилетий.

Трансформация реального сектора экономики к условиям рыночной экономики в России не была полностью завершена. Практика показала, что не все предприятия (особенно крупные) многих отраслей смогли быстро адаптироваться к рыночным отношениям. Не помогало и их акционирование. Перестройка внутри предприятий не везде шла эффективно. Сохранялись избыточная занятость, дорогостоящая социальная инфраструктура. Полюс ко всему не разрушалась их монополия в соответствующих секторах рынка.

Большинство бывших советских промышленных предприятий-гигантов попали в сложное финансово-экономическое положение. Постепенно росли взаимные неплатежи, участились невозвраты кредитов и др. К концу 1990-х гг. стало очевидно, что в некоторых отраслях свыше 50 % предприятий стали убыточными. Из-за своих гигантских размеров они были неповоротливы в сложившихся условиях рынка, требовали больших денежно-финансовых и ресурсных затрат, а также большого спроса на свою продукцию. Такие предприятия с трудом поддавались трансформации. Деградация производства привела к угрозе утраты накопленного еще в советские годы опыта, производственного и научно-технического потенциала.

Государство, столкнувшееся с проблемой крупных предприятий, пересмотрело свое отношение к ним, казавшееся абсолютно бесспорным еще в начале структурно-экономических реформ. Взгляды на государственный и частный сектора экономики были пересмотрены, подверглись корректировке их особенности и дальнейшие перспективы. Первоначальные концепции приватизации в реальном секторе сильно отличались от реального положения. Десятилетний опыт реформирования отношений собственности показал, что смена формы собственности и правового статуса не влечет за собой повышение эффективности деятельности предприятия. Финансовое положение субъектов реального сектора определяется воздействием на него общей макроэкономической ситуации.

Рыночная адаптация предприятий всех форм собственности в условиях переходной экономики возможна при условии продуманной денежно-кредитной, валютной и бюджетной политики государства. Стабильная налоговая политика, величина налогового бремени, ценовой контроль государства и антимонопольная политика постепенно приводили в чувство реальный сектор экономики России.

В августе 1998 г. страну охватил мощнейший структурный кризис, затронувший все сферы социально-экономической жизни России. Специалистами был предложен ряд мер, направленных на вывод отечественной экономики из сложившейся крайне тяжелой ситуации.

В период экономического кризиса ВВП идет на убыль (до 1998 г. этот показатель возрастал), инфляция перерастает в гиперинфляцию. В том же году она составляла 90–100 %. Начавшийся с началом 1990-х гг. промышленный спад продолжался и далее. В 1998 г. падение промышленного производства достигло отметки 5,2 %. Это происходило из-за структурных сдвигов в промышленном производстве. Российская экономика перестраивалась на сырьевую промышленность, отдаляясь от производства товаров высокой степени переработки. Продавая за границу сырье, государство получало нефтедоллары. Производство товаров народного потребления отходило на второй план. В 1998–1999 гг. неуклонно падали доходы граждан.

Что касается агропромышленного комплекса, то к 1998 г. государственная монополия была частично разрушена, частные лица могли свободно выходить из колхозов и совхозов с правом получения земельного пая. Создавались фермерские хозяйства. Так руководство страны рассчитывало поднять деревню. Но из-за финансирования сельского хозяйства государством по остаточному принципу, а также из-за неконкурентоспособности сельхозпродукции надеждам на возрождение села не суждено было сбыться в полной мере. Сельское хозяйство в России традиционно считалось убыточным, а в период структурного кризиса снижение темпов сельскохозяйственного производства было особенно ощутимо.

Печальный опыт доказал необходимость проведения на государственном уровне антикризисной и антициклической политики, так как современная российская экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное регулирование способно оказывать влияние на ход экономического цикла и смягчение его колебаний, предотвращая тем самым резкие скачки в ту или иную сторону. Регулятивными методами являются кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. В случае структурного кризиса государство принимает меры по удешевлению кредитов, сокращению налогов. В настоящее время последствия кризиса 1998 г. практически сглажены.

Если в Советском Союзе к большинству производимых товаров, работ и услуг применялись регулируемые государственные цены, то уже с 1991 г. контроль за ростом денежной массы в экономике был утрачен. Увеличивающийся спад отечественного производства привел к сокращению объема товарного предложения. Увеличение фиксированных цен вызвало неравновесие в экономике страны и стало причиной нарастающего товарного дефицита (особенно в городах). Стала очевидной необходимость кардинального отказа от государственного регулирования в сфере ценообразования. Эту функцию предполагалось отдать субъектам, непосредственно занимающимся предпринимательской деятельностью, устанавливающим ту цену, которая складывалась в жестких условиях конкуренции и существующего спроса и предложения.

Либерализация потребительских цен осуществилась 2 января 1992 г., после чего 80 % оптовых и 90 % розничных цен стали свободными. Государство оставило за собой право регулирования цен на ряд товаров и услуг, социально значимых для населения: это молоко, хлеб, транспорт. Лимитированные наценки оставались до января 1992 г. Далее регионам позволялось самостоятельно контролировать цены. Также с января 1992 г. в результате экономических реформ произошли существенные изменения: была либерализирована заработная плата, введена свободная розничная торговля и т. д.

Первоначально либерализация цен вызывала сомнение. Во-первых, она началась еще до приватизации, когда государство регулировало экономику, во-вторых, реформирование проходило на федеральном уровне, а не на местном региональном. К январю 1995 г. на 30 % товаров и услуг цены оставались регулируемыми. Властью оказывалось давление на владельцев приватизированных магазинов путем постоянного напоминания, что коммунальные услуги, земля, недвижимость принадлежит государству. Пользуясь определенным преимуществом, региональная власть тоже оказывала давление на предпринимателей, к примеру, накладывая запрет на вывоз каких-либо товаров в другие области. Третьей негативной «властью» стала разгулявшаяся преступность. Бандитские группировки путем рэкета собирали дань и пытались осуществить контроль за импортом и экспортом продукции в конкретные регионы, поделенные между ними. Отрицательно сказывались отсутствие качественных средств коммуникаций и высокие транспортные расходы, приводившие к повышению цен. Но тем не менее Россия вошла в водоворот рыночных отношений, и силы, действующие в этих условиях, стали активно влиять положительным образом на ценообразование и экономику страны в целом.