Юрген Граф - Ревизионизм холокоста

Здесь необходимо крайне важное замечание: нет ни документальных, ни материальных доказательств существования газовых камер для уничтожения людей, вся история о газовых камерах основывается исключительно на показаниях свидетелей и признаниях обвиняемых на процессах. Один представитель официальной версии холокоста, французский историк Жак Бэнак, честно признает этот факт. В 1996 г. Бэнак писал:

«Для ученого-историка свидетельское показание это не настоящая история, это объект истории… Следует допустить, что отсутствие следов влечет за собой неспособность доказать существование газовых камер для убийства людей».[19]

Чрезвычайно поучительное признание!

Основатель ревизионизма был француз Поль Рассинье, левый социалист и член движения Сопротивления против немецкой оккупации. Осенью 1943 г. Рассинье был арестован Гестапо, подвергнут пыткам и отправлен в Бухенвальд, а оттуда позже в другой лагерь — Дора-Миттельбау. После освобождения Рассинье прочел воспоминания бывших узников Бухенвальда, которые вызвали у него большую неприязнь, потому что в них содержалось много явной лжи. Один из этих бывших узников, аббат Жан-Поль Ренар, писал: «Я видел, как тысячи и тысячи людей становились под душ Бухенвальда, из которых вместо воды вытекал ядовитый газ». Когда Рассинье возразил, что он знает по собственному опыту, что в Бухенвальде не было газовых камер, аббат Ренар ответил:

«Это в какой-то мере литературный оборот».

В своей вышедшей в 1950 г. книге «Ложь Одиссея»[20] Рассинье заклеймил такого рода лживые утверждения. Он тогда высказывал мнение, что в других лагерях, наверно, были газовые камеры, но в процессе многолетних исследований он пришел к выводу, что уничтожение евреев в газовых камерах является самым жутким обманом всех времен.

Рассинье скончался в 1967 г. Но лет через десять после его смерти вышли две книги, которые по сравнению с его работами представляли собой большой шаг вперед. В 1976 г. американец Артур Бутс, доцент, специалиста по электронике, опубликовал книгу под названием «Мистификация 20 века»[21]. Бутс исходил из того, что немцам невозможно было бы сохранить в тайне убийство миллионов людей в фабриках смерти, поскольку союзники, Ватикан и Красный Крест располагали большим числом информаторов во всех подвластных Германии территориях. Центральной темой своей книги сделал Бутс вопрос о том, что знали союзники об Освенциме. Этот лагерь находился в промышленной зоне, где производили между прочим синтетический каучук и бензин из угля. Ввиду этого факта союзники не могли не интересоваться тем, что происходило в Освенциме. Если бы они получали достоверные информации о том, что там систематически убивают евреев, они сразу среагировали бы. Они разбросали бы над Германией миллионы листовок, чтобы немецкий народ узнал о преступлениях своего правительства. Весной 1944 г., когда в Освенциме якобы уничтожили газом сотни тысяч венгерских евреев, англо-американская авиация разбомбила бы единственную еще существующую тогда железнодорожную линию между Будапештом и Освенцимом. Ничего подобного не произошло. Это привело Бутса к выводу, что союзники не верили в истребление евреев и считали распространявшиеся с 1942 г. еврейскими организациями доклады о «фабриках смерти» пропагандой ужасов.

Через 2 года, в 1978 г., в Германии вышла книга «Миф об Освенциме»[22]. Автором ее был юрист, судья Вильгельм Штеглих. Штеглих особенно тщательно проанализировал два главных момента официальной версии Освенцима, а именно: «воспоминания» первого коменданта этого лагеря Рудольфа Гёсса, написанные после войны в польской тюрьме[23], а также Франкфуртский процесс над охранниками Освенцима в 1963–1965 годах. Штеглих пришел к выводу, что оба эти момента несостоятельны с фактической точки зрения. Воспоминания Гёсса изобилуют противоречиями и нелепостями, что доказывает, что он писал их недобровольно, и на Франкфуртском процессе были нарушены все правовые нормы.

Еще более важную роль, чем работы Бутса и Штеглиха, сыграли исследования профессора французской литературы Роберта Фориссона. Фориссон сравнивал мнимые нацистские газовые камеры с неоспоримо настоящими газовыми камерами, которые в некоторых американских штатах использовались для казни преступников с помощью синильной кислоты.

Последняя такая казнь кстати имела место в 1999 году; с тех пор все штаты, где раньше применялся этот способ, заменили его смертельной инъекцией или, по меньшей мере, допускают последнюю как альтернативу. Казнь с помощью синильной кислоты — сложный процесс, и, если не соблюдать меры безопасности, смерть грозит не только преступнику, а также персоналу тюрьмы. Приговоренного привязывают к стулу. Потом шарики цианида опускают в сосуд с разбавленной серной кислотой. Шарики растворяются, и смертельный газ выходит. Если смертник глубоко дышит, он теряет сознание примерно через 45 секунд, но до его смерти проходит еще минимум 10 минут, 30 минут спустя врач и два помощника входят в камеру в противогазах и удаляют труп.

Фориссон сравнивал эту процедуру с описаниями «свидетелей холокоста». Согласно им убийство евреев в морге крематория II Освенцима-Биркенау происходило следующим образом: эсэсовцы загоняли до 2000 евреев в это помещение размером 210 кв. м, после чего через отверстия в потолке вбрасывались шарики Циклона-Б. Сразу после смерти жертв «зондеркоманда», рабочая бригада состоявшая из евреев, начинала вытаскивать трупы. Изучив техническую литературу о Циклоне-Б, Фориссон знал, что синильная кислота прилипает к поверхностям. Он сделал вывод, что члены зондеркоманды отравлялись бы, даже если бы они носили противогазы. Однако по описанию главного свидетеля Рудольфа Гёсса, они никакие противогазы не носили, так как они ели и курили во время работы. Фориссон тоже предполагал, что если бы через открытые двери выходило огромное количество синильной кислоты, то это вызвало бы химическую катастрофу для всего лагеря. 29 декабря 1978 г. Фориссону удалось поместить во французской газете «Le Monde» статью, в которой он поставил такие вопросы. 21 февраля 1979 г. та же газета напечатала ответ 34 французских историков, в котором говорилось:

«Незачем задавать вопрос, каким образом было технически возможно такое массовое убийство. Оно было возможно, потому что оно было».

1988 год для ревизионизма был весьма важным годом. В то время в канадском городе Торонто началось кассационное дело против гражданина ФРГ Эрнста Цюнделя, который за три года до этого был приговорен к 15 месяцам тюрьмы за распространение ревизионистской брошюры англичанина Ричарда Харвуда «Действительно ли умерли шесть миллионов?». Во время процесса консультант Цюнделя, Р. Фориссон, связался с американским технологом казней Фредом Лейхтером, который конструировал газовые камеры. В феврале Лейхтер с маленькой группой помощников вылетел в Польшу и проверил функциональную пригодность якобы использовавшихся для уничтожения евреев газом помещения Освенцима I, Освенцима-Биркенау и Майданека. Вернувшись, Лейхтер составил доклад[24], в котором он выдвинул тезис, что эти помещения по конструктивно-техническим причинам никак не могли служить газовыми камерами. Самая важная часть доклада носила химический характер. Каждому химику известно, что, если содержащий железо материал вступает в контакт с цианистым водородом, образуются ферроцианиды, которые отличаются необыкновенной стабильностью. Следовательно, можно ожидать, что в помещении, где интенсивно применялась синильная кислота, еще после нескольких десятилетий можно обнаружить такие ферроцианиды.

Лейхтер взял 31 пробу штукатурки в так называемых «газовых камерах для убийства людей». Для контрольного сравнения была взята также проба в камере для дезинфекции. Эти пробы Лейхтер передал в химическую лабораторию в Массачусетсе для исследования на содержание цианидов, разумеется, не объяснив, откуда эти пробы. Самый верхний слой штукатурки на стене камеры для дезинфекции содержал более чем 1000 миллиграмм цианида на килограмм, что значит, что он состоял более чем на 10 % из ферроцианидов, тогда как максимальная величина, полученная на пробах из «газовых камер», была меньше более чем в 120 раз (8 миллиграмм на килограмм). Тот факт, что часть проб из мнимых «газовых камер» содержала маленькие количества цианида, Лейхтер объяснил тем, что эти помещения один или несколько раз подвергались дезинфекции с использованием Циклона-Б.

Главный аргумент лобби холокоста против отчета Лейхтера был, что в газовых камерах ферроцианиды не могли формироваться, потому что жертвы до смерти вдыхали всю синильную кислоту.

Следующий актер в этой драме — молодой немецкий химик Гермар Рудольф. Отчет Лейхтера Рудольфа не убедил, во-первых, потому что он содержал несколько явных ошибок, во-вторых, потому что Лейхтер не ссылался на ученую литературу. В 1991 г. Рудольф с товарищем поехал в Освенцим и тоже взял пробы штукатурки из «газовых камер», которые он потом передал на анализ в Институт Фрезениуса. Результаты полностью подтвердили выводы Лейхтера[25]. Наличие небольших концентраций цианида в некоторых пробах из «газовых камер» Рудольф объяснил тем, что синильная кислота — природный элемент и в маленьких количествах может встречаться в любом здании. Например, в стенах одного крестьянского дома в Баварии были обнаружены более высокие концентрации цианида, чем в «газовых камерах» Освенцима.