Джекоб Коннер - Христос не еврей, или Тайна Вифлеемской звезды

46

У индоевропейцев боги никогда не являются творцами мира; в тех случаях, когда божество почитается творцом, как, например, Брама у индийцев, это относится к чисто метафизическому понятию, а не историко-механическому событию, как в книге Бытия; иначе боги возникают по «сю сторону творения», говорится об их рождении, об их смерти.

Oldenberg. Dei Religion des Veda. S. 310.

Иерусалим.

Если бы здесь было уместно, я охотно взялся бы доказать еще подробнее, как это еврейское представление о всемогущем Боге, действующем как свободное Провидение, непременно обусловливает понимание этого Бога в смысле историческом, и как против этого беспрестанно восстает чисто арийсюй разум. Так, напр., вся трагическая жизнь Абеляра как мыслителя обусловлена тем, что он, несмотря на горячее стремление быть правоверным, не может приспособить своего духа к еврейскому религиозному материализму. Напр., он постоянно приходит к заключению, что то, чти делает Бог, Он делает в силу необходимости (при чем он мог бы сослаться на ранние сочинения Августина, а именно на его «De libiro Arbitrio»). Это духовный антисемитизм в его высшем проявлении! Он отрицает также всякое действие, всякое движение Божие; действие Бога есть, по его мнению, осуществление вечного предопределения воли; у Бога нет деления времени (см. напр.: «Peter Abelard»). При этом исчезает Провидение. Впрочем, зачем искать ученых доводов? Благородный Дон Кихот с трогательной наивностью поясняет своему Санчо Пансе: «У Бога нет ни прошлого, ни будущего, одно только настоящее» (книга IX, глава 8). Этим самым бессмертный Сервантес кратко и ясно определяет неисторическую точку зрения все несемитов.

Последнее, по-видимому, со значительными ограничениями, так как арийская мысль о помиловании не раз ясно выступает у Христа.

Ravage М. A real Case against the Jews // Century Mag., Jan., 1982

См. главу 3, последние страницы.

Ис. 9:1.

Chamberlain Н. St. Foundations of the Nineteenth Century. Vol. I. P. 206. Следовательно, как мы видим, нет ни малейшего основания для предположения, что родители Христа были еврейского происхождения.

Тиглат III, который принял древний титул Саргона.

Encyclopaedia Britanica, see «Galilee», «Samsria», etc.

Цар. II, 17:18.

Ibid. 17:24.

Waddell L.A., L.L.D.J.T.I., The Masters of Civilization (1929) / Same, «Indo-Sumerian Seals Deciphered».

Smith G. A. Historical Geography of the Holy Land. P. 608, 599.

Ibid. P 602, 607.

Ibid.

Цар. II 17:24.

Ibid. 17:6.

Ibid. 17:25–33.

Smith G. A. Op. cit. Р. 422–423.

Chamberlain Н. St. Op. cit. P. 211.

На последующих страницах личность Христа рассматривается лишь как личность Сына Человеческого для того, чтобы представить в общих чертах Его человеческий аспект неевреям, так как это прежде всего историческое, а не богословское исследование.

Родословные от Матфея и от Луки приведены ниже, причем в Евангелии от Луки — в обратном порядке для удобства сравнения.

См. следующую главу.

Для адекватного исследования темы, представленной в этой главе, требуются тома, а не страницы. Вероучительные вопросы и догмы были опущены, насколько это возможно, так как написанное, хотя и рассмотрено с христианской точки зрения, адресовано всем неевреям.

Renan Е. Life of Christ. P. 123.

См. замечания в конце этой главы, цитаты из Гиббона, Ренана и Ланчиани, основанные на свидетельствах Тацита, Светония и Плиния Младшего, которые были уточнены. — Прим. авт.

Грец (еврейский историк), «История евреев». Vol. II, р. 273, рассказывает нам о том, как иудеи и евионитские старейшины «общались без ограничений» какое-то время, но «это не длилось долго». И далее он говорит, что «чем ближе иудео-христиане второго или третьего поколений приближались к взглядам, которых придерживались и языческие христиане (греко-христиане), тем дальше они отходили от иудаизма». Он упомянул несколько еврейских имен талмудистских писателей, которые были тесно связаны со старейшинами христианства, показывая, таким образом, как близко евиониты или иудео-христиане соприкасались с иудаизмом. И именно посреди этого влияния и был составлен Новый Завет.

То есть в 49 г. по Р.Х. по некоторым источникам.

Epiphanius, «adv. Haerres», XXX, 2.

Smith G. A Op. cit. P. 631. Цитируются Епифаний и Евсевий. Также обращается внимание на тот факт, что «не осталось ничего, даже в Пелле, от всего этого», без сомнения, из-за приказа Диоклетиана уничтожать все свидетельства о христианстве.

Евсевий (264–349 гг. по Р.Х.) — самый ранний церковный историк — соглашается по поводу возникновения Нового Завета в Пелле. Это подтверждается также современными авторами Э. Ренаном и проф. Грецем (еврейский автор) в «Истории евреев», vol. II, р. 266.

Smith G. A. Op. cit. Р. 611.

Ренан Э. Антихрист. С. 306.

Фигуральное употребление, так как в то время Нового Завета еще не было. — Прим. авт.

См. сноску в Предисловии к «А Real Case Against the Jew».

Хеттам.

Dr. Josef Klausner in «Jesus of Nazareth», p. 254, et passim.

Professor Н. Graetz. «History of the Jews».

Dr. Josef Kiausner. «Jesus of Nazareth».

Emi Ludwig. «The Son of Man».

«Ex nihilo nihil fit». «Jesus of Nazareth». P. 9.

Klausner J. «Jesus of Nazareth». P. 96. Цитируется по последней работе Гарнака «Das Wesen des Christentums».

The Conquest of Civilization.

Enciclopaedia Britanica. See «Babylonia», «Assyria», «Mesopotamia». Also: Wooley, C. Leonard, «The Sumerians». Also: King L. W., «Summer and Akkad».

Ibid.

См. конец этой главы.

Waddell L. A., L.L.D., С В., С.I.E. «The Makers of Civilization» (1929).

Tacitus. Histories. Vol. II. P. 264 ff.

См. сноску в конце этой главы.

Tacitus. Histories. Vol. II. P. 264 ff.

New York Herald Tribune. Magazine Section. April 16,1934.

Ренан Э. Антихрист. С. 206.

Там же. С. 93.

Там же. С. 206.