Владислав Балин - Защита от темных искусств

Это можно себе позволить только тогда, когда ты знаешь, как будет развиваться ситуация, и реально способен ее просчитать.

akamitch: Это же стандартный прием полемики — промолчать, если оппонента понесло.

djek_pyatigorsk: Я пришёл примерно к тому же пониманию, перечитав Берна «люди» и «игры», а затем Шострома «человека актуализатора».

P.S. Кстати, НЛП можно очень даже применять для изменения себя, развития гибкости и навыков подсмотренных у других, ускоренного «заживления» слабостей и наращивания сильных качеств.

gaperton: НЛП — это была первая психологическая практика, с которой я подробно и близко познакомился. Кажется, это было в 96-м году. Оно успешно формирует чувство, что якобы ты занимаешься психологией. И оно вполне себе держится — до первой серьезной жизненной передряги. Ибо на самом деле — оно только маскирует проблемы, смещая акцент с них на фокусы.

Основная проблема НЛП состоит в отсутствии понятия нормального состояния психики и видения патологии. НЛП ничего не объясняет, даже не пытается. НЛП — это коллекция методов без объединяющей философии. И, как следствие — без какой-либо системы их применения, определяющей цель.

Как следствие, НЛП не позволяет проводить «диагностику». Совсем. Именно это и не позволяет эффективно применять НЛП. Невозможно проводить терапию, не имея гипотезы относительно диагноза, и не понимая принципов патологии и нормальной психики.

Даже в бихевиористике, методы которой составляют значительную часть «коктейля» НЛП, при всей ее легкости и поверхностности, и то есть видение патологии. Основано на «непавловском» условном рефлексе, который не затухает при неподкреплении, и лежит, например, в основе механизма фобий. Простая и понятная штука, понимая которую все методы сразу легко укладываются в голове, и в их применении появляется система.

Короче, как стартовая точка для поднятия интереса к психологии НЛП подходит, но по своей сути — это не более чем коллекция эффектных фокусов.

nikaan: Просто Вы начинали серию «Защит...» с наличия конфликта, а «дипломат» как бы действует в ситуации, когда есть стратегия, устраивающая всех, и нужно только её найти. Не все ж конфликтные ситуации таковы.

gaperton: Это заблуждение. Дипломат не ищет «стратегии, устраивающей всех». Вы его с добрым волшебником на голубом вертолете не путайте. Он учитывает и использует мотивы и интересы окружающих, чтобы добиваться своей цели, и установить свои правила.

И в конфликтной ситуации всегда останется недовольная сторона. Хотя — последнее время я предусматриваю и для нее человеческий выход из ситуации. К этому выходу противоположная сторона загоняется силой, так, что он, казавшийся ущемлением прав, вдруг оказывается наиболее для нее выгодным.

Такая стратегия приводит к значительным экономиям сил, и быстрому разрешению конфликта. Ибо, если человек не видит выхода — это придает ему сил, и он будет сражаться до конца. А вот если выход есть... Тут надо очень большой силой духа обладать, чтобы продолжать сопротивление.

Таким образом, «стратегия», т.е. ситуация, устраивающая всех, не находится, а вполне сознательно создается.

Добавлю для лучшего понимания определение Клаузевица: «Война — есть продолжение государственной политики насильственными средствами».

Мне кажется, мне удалось установить одну из ведущих причин, которая вызывает интриги в рабочем контексте.

Я проверил гипотезу на всем своем предыдущем опыте. Это не единственная причина, но — она реально основная. Если то, что я сейчас опишу, у вас наблюдается — сушите весла, и ройте окопы, парни и девчонки. Проблемы будут 100%.

А все очень просто. Эта причина — «overstaffing». То есть — нанято людей больше, чем это необходимо для выполнения работы. И — это устойчивое состояние, в которое попадает почти каждая компания, в которой бизнес идет успешно, и которая на подъеме. Сейчас рассмотрим:

1) почему это устойчивое состояние, как к этому люди приходят, и

2) что получается в результате, и почему возникают интриги.

1. Overstaffing — устойчивое состояние.

Начать надо с того, что чем больше у менеджера подчиненных, тем выше его неформальный статус. Как в организации, так и за ее пределами.

Формальный статус тоже выше — в том смысле, что у более высших руководителей обычно больше подчиненных. Но расти по карьерной лестнице тяжело. А вот обосновать необходимость расширения штата — куда как проще. Эффект, при этом, получается практически тот же.

Бывает и по другому — к руководителю группы приходит начальник, и говорит — «вы хорошо работаете, надо бы увеличить у тебя размер группы». Можно сказать, например, «да не надо, мы справляемся и текущим составом». Но даже до тупых быстро доходит — это же карьерный рост, парни! И он соглашается.

Конечно соглашаются. Группа начальника — растет, его статус повышается. У руководителя группы тоже все хорошо. Все, в общем, довольны. Одна проблема — какие же задания выдавать, их же придумать надо как-то? Ну, это небольшая проблема, правда? Потому, что мне сейчас возразят: «работы всегда много», да. «Работа есть». «Да мы завалены работой».

А я скажу. Сколько людей не найми, люди всегда придумают себе работу. Я выделил это жирным, чтобы вы это запомнили. Есть вторая истина, уже из проектного управления, дополняющая эту: сколько времени на проект не выдели, он закончится либо в срок, либо, что вероятно, позже, но никогда не раньше. А почему?

Да потому, что люди всегда в состоянии выдумать себе или подчиненным работу. И всегда — совершенно необходимую, очень важную, без которой нельзя, без которой полная жопа. Без исключений. Они могут быть не в курсе текущих и стратегических проблем и целей компании, они могут вообще не интересоваться этим, но такую работу выдумают, и враз вам докажут, что бляха без этого никак.

Как же они вам это докажут? Да право слово. Они выдумают такие проблемы, в которых ни вы, ни они сами толком не разбираются, и для решения которых совершенно необходимо нанять людей. И вы им поверите. А куда вы денетесь? Или вы признаетесь, что вы в этом нихрена не понимаете, и поэтому нанимать никого не будете? А вам не страшно — а вдруг они правы, вы ведь таки нихрена не понимаете?

Вы улавливаете механизм разбухания штата компаний? Он может быть медленным — в конце концов, не у всех достаточно денег, чтобы раздуть штат в 10 раз за год. Или, он может быть взрывным — бесконтрольный рост без реальной необходимости, при полной неготовности к этому росту системы управления. Как раковая опухоль.

Нет, я вовсе не говорю, что любой рост штата — зло. Часто он необходим, и обусловлен бизнес-необходимостью. Но я хочу сказать следующее.

1) Часто решение о росте вызвано вовсе не бизнес-необходимостью. О бизнес-необходимости тупо вообще никто не думает.

2) В росте штата лично заинтересованы наемные руководители всех звеньев. У них есть личный мотив, не имеющий ничего общего с интересами бизнеса, и он силен.

3) Этот рост сдерживается недостатком денег. Если вам так не повезло, и они вдруг на вас внезапно свалились в большом количестве — держитесь. Сейчас начнется. И даже если есть реальные причины для расширения штата — вовсе не факт, что они будут адресованы при найме, и не наймут кого попало и куда попало, и все ограничится реальной необходимостью.

Если я сейчас начну называть примеры компаний для иллюстрации, возможно, будет скандал. Поэтому я так делать не буду, а просто попрошу вас примерить вышесказанное на свой опыт.

2. Чем плох overstaffing.

Начну с главного, и буду при этом краток и конкретен. Представьте, что вы — лично вы, получили контракт на миллион рублей на 3 месяца, на изготовление, скажем, веб-сайта на заказ. Допустим, вы умеете это делать своими руками, и понимаете все детали и проблемы данной работы. Других заказов на данный момент у вас нет.

Вы трижды подумаете, привлекать вам помощников для его выполнения, или нет, и постараетесь свести затраты к минимуму, не так ли?

У меня получилось показать, что расширение штата в целом противоположно основным интересам бизнеса? Ах, вы не «бизнесмен»? Или это не ваш случай?

Ну ладно, давайте рассмотрим в деталях, к чему приведет увеличение штата для увеличения штата. Это, все-таки, статья о темных искусствах.

Проблема раз. Этим людям надо выдумывать работу. Ибо, в болезненной корпоративной среде нет у менеджера греха хуже, чем «у вас люди ничем не заняты». Это, вообще, явление со своими жирными тараканами, так что остановимся на нем поподробнее.

Начнем с того, что есть такое корпоративное поверье: если люди чем-то заняты — то вроде как и все нормально. Это глубоко укоренилось в корпоративной среде. И это само по себе — очень интересная штука. Вот смотрите, я показываю.